Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-6098/2020, А24-89/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А24-89/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Номоконовой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Камчатэнергомонтаж",
апелляционное производство N 05АП-6098/2020
на решение от 26.05.2020
по делу N А24-89/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по иску акционерного общества "356 Управление начальника работ" (ИНН 4101129872, ОГРН 1094101001708) в лице конкурсного управляющего Лисика Евгения Юрьевича
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Камчатэнергомонтаж" (ИНН 4101153427, ОГРН 1124101009108)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 675 348 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 261 382 рубля 37 копеек за период с 28.10.2015 по 31.12.2019, всего 4 936 730 рублей 43 копейки
УСТАНОВИЛ:
21.09.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Камчатэнергомонтаж" на решение от 26.05.2020 по делу N А24-89/2020 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 26.05.2020, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 26.06.2020.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Камчатэнергомонтаж" на решение от 26.05.2020 отправлена в Арбитражный суд Камчатского края посредством электронной подачи документов "Мой арбитр" для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 10.09.2020, о чем свидетельствует отчет о документе дела с указанного сайта, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В тексте апелляционной жалобой апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. В обоснование вышеназванного ходатайства заявитель ссылается на отсутствие сведений об оставлении апелляционной жалобы без движения при ее первоначальной подаче и ограничения, связанные с коронавирусной инфекцией.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Камчатэнергомонтаж" является лицом, участвующим в деле, судом первой инстанции извещено о начавшемся процессе надлежащим образом.
06.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Камчатэнергомонтаж" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение от 26.05.2020. Указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 04.08.2020 как поданная с нарушением требований к подаче апелляционной жалобы, установленных статьей 260 АПК РФ. К установленному в определении сроку нарушения, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем исполнены не были, связи с чем жалоба возвращена заявителю 05.08.2020.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.07.2020 своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 09.07.2020 и с указанного времени являлось общедоступным, а значит с указанного момента ООО "Камчатэнергомонтаж" при должной степени заботливости и осмотрительности могло располагать данными сведениями.
ООО "Камчатэнергомонтаж", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела следует, что заявитель достаточным располагал временем для устранения указанных нарушений, поскольку в течение более одного месяца с момента опубликования определения о возвращении апелляционной жалобы от 05.08.2020 до момента повторного обращения с апелляционной жалобой 10.09.2020 не предпринял действий для обжалования судебного акта с соблюдением разумных процессуальных сроков.
Таким образом, обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Камчатэнергомонтаж" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
