Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 05АП-609/2021, А51-7247/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А51-7247/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк "Уссурийский",
апелляционное производство N 05АП-609/2021
на решение от 02.12.2020
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-7247/2020 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальНефтеПродукт" (ИНН 2506010913, ОГРН 1082506000422)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный парк "Уссурийский" (ИНН 2511094010, ОГРН 1152511002775)
о взыскании суммы основного долга за неоплаченный товар в размере 9 045 770 рубля, 30 000 рублей расходов на оплату услуг юриста,
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтепродукт" (далее - истец, ООО "Дальнефтепродукт") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" (далее - ответчик, ООО "Промышленный парк Уссурийский") с иском о взыскании суммы основного долга за неоплаченный товар в размере 9 045 770 рублей (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 30 000 рублей расходов на оплату услуг юриста.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2020 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.12.2020 отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что представленные истцом дополнительные документы в обоснование исковых требований отсутствовали у него на момент подачи иска. В связи с этим полагает, что имелись основания для оставления иска без движения с последующим возвращением искового заявления.
Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Поступивший через канцелярию суда от ООО "Дальнефтепродукт" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.
14.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 17В/19 поставки нефтепродуктов (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (товар) на условиях и в порядке, определенных в настоящем договоре и приложениях к нему.
Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество, цена товара, общая стоимость, сроки оплаты и поставки, реквизиты грузоотправителя, грузополучателя товара, иные условия поставки определяются сторонами в заявках-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Количество фактически отгруженного поставщиком товара определяется сторонами по товарно-транспортным накладным, универсальным передаточным документам, либо актам приема-передачи, подписанным сторонами без замечаний (пункт 2.2.). Датой поставки товара считается дата подписания покупателем товаросопроводительных документов в момент приемки нефтепродуктов покупателем (пункт 3.2.2).
На основании пункта 2.4 договора претензии по количеству и качеству товара должны быть предъявлены в письменном виде в течение 5-ти дней с даты приемки товара покупателем. Любая претензия покупателя, предъявленная после указанного выше срока, не будет рассматриваться поставщиком и в этом случае поставщик не несет ответственности.
В силу пункта 4.1 договора оплата товара и транспортных расходов производится покупателем не позднее срока, оговоренного в дополнительном соглашении к настоящему договору или заявках-спецификациях. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в кассу (п.4.4.).
Как указано в пункте 4.9 договора, окончательный расчет производится на основании универсальных передаточных документов, подписанных покупателем.
В соответствии с пунктом 4.10 договора стороны не реже одного раза в квартал производят сверку по расчетам за отгруженный товар. Результат сверки подтверждается двусторонним актом, который подписывается с обеих сторон.
Во исполнение достигнутых договоренностей ООО "Дальнефтепродукт" осуществило поставку товара согласно реестру заявок-спецификаций за 2020 год по заявкам-спецификациям N N12, 12,14,15,16,17,18,19,20, универсальным передаточным документам (далее - УПД) N 328 от 22.01.2020, N 347 от 23.01.2020, N 374 от 25.01.2020, N 424 от 28.01.2020, N 457 от 30.01.2020, N 508 от 31.01.2020, N 509 от 31.01.2020, N 578 от 01.02.2020, N 577 от 01.02.2020, N 576 от 01.02.2020, N 630 от 04.02.2020, N 698 от 08.02.2020, N 697 от 08.02.2020, N 726 от 10.02.2020, N 743 от 12.02.2020, N 782 от 13.02.2020, товарно-транспортным накладным к УПД.
При этом заявки-спецификации N N12, 13,14,15 были оплачены ответчиком полностью. Заявка-спецификация N 16 оплачена частично, заявки-спецификации N N17, 18, 19, 20 не оплачены.
С учетом принятых судом уточнений, задолженность ответчика по оплате за поставленный товар на момент рассмотрения спора по существу составляет 9 045 770 рублей.
Во исполнение условий договора (пункт 4.10 договора) истец как до обращения в суд, так и в ходе рассмотрения спора в суде направлял в адрес ответчика для подписания акты сверки взаимных расчетов, которые однако ответчиком не рассмотрены и не подписаны. Доказательств обратного не представлено.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии по каждой из неоплаченных заявок-спецификаций с требованием произвести оплату за поставленный товар. Ответчик претензии получил 10.03.2020, однако ответ на претензии не направил.
Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, который судом удовлетворен.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.
При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами по Договору поставки нефтепродуктов N 17В/19 правоотношения, как отношения по поставке товаров, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".
В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.
Факт передачи ответчику товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами УПД NN 508, 509, 576, 577, 578, 630, 697, 698, 726, 743, 782, товарно-транспортными накладными.
Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом УПД оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, так как содержат дату составления, наименование организации-поставщика и организации-грузополучателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. УПД подписаны сторонами без возражений и замечаний, скреплены печатями организаций.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, поскольку факт получения и стоимость товаров подтверждены доказательствами по делу, и ответчик не вправе уклоняться от оплаты принятого товара, суд правомерно взыскал спорную задолженность в размере 9 045 770 рублей.
К доводам апеллянта о представлении истцом после принятия иска к рассмотрению иных документов апелляционный суд относится критически.
Тот факт, что первоначально с иском были представлены не подписанные УПД, вопреки позиции ответчика, не свидетельствует о наличии оснований для оставления иска без движения или его возвращения.
Делая указанный вывод, коллегия суда отмечает, что вопросы исследования и оценки доказательств в силу статей 133, 135, 153, 162 АПК РФ подлежат разрешению после возбуждения производства по делу при рассмотрении дела по существу, на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, если суд сочтет недостаточными приложенные к исковому заявлению документы, он вправе их затребовать дополнительно. Однако это обстоятельство не является основанием для возвращения искового заявления.
Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура (УПД) является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры в силу части 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации выставляются при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Следовательно, в рассматриваемом случае истец, поставляющий товар, является лицом, выставляющим счета-фактуры (УПД). Соответственно, в его распоряжении могли находиться копии подготовленных к выставлению в адрес покупателя и еще не подписанных последним счетов-фактур, которые и были приложены к иску.
Впоследствии, по запросу суда (определение от 13.10.2020) истцом, реализующим установленные статьями 41, 65 АПК РФ права, были предоставлены подписанные сторонами счета-фактуры (УПД) на спорную сумму задолженности.
В свою очередь ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не заявлял о фальсификации имеющихся в материалах УПД. Тогда как в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких условиях, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Кроме того, с учетом результатов рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика заявленные истцом судебные расходы в сумме 30 000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права.
Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2020 по делу N А51-7247/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Гончарова
Судьи
Н.Н. Анисимова
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
