Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года №05АП-596/2020, А59-5162/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А59-5162/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Выборнова Александра Павловича,
апелляционное производство N 05АП-596/2020,
на решение от 28.11.2019 судьи С.В. Кучкиной
по делу N А59-5162/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску индивидуального предпринимателя Выборнова Александра Павловича (ОГРНИП 310650128600046, ИНН 650103836564)
к акционерному обществу "Совхоз Южно-Сахалинский"
(ОГРН 1156501002657, ИНН 6501272937)
о взыскании 30 240 000 рублей,
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Выборнов Александр Павлович (далее - истец, ИП Выборнов А.П.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Совхоз Южно-Сахалинский" (далее - ответчик, АО "Совхоз Южно-Сахалинский") о взыскании суммы основного долга в размере 30 240 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд нарушил требования статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не отложив судебное разбирательство, так как не располагал достаточными сведениями о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства (21.11.2019 в 10 часов 00 минут). Отмечает, что отзыв на иск был получен истцом только 21.11.2019 во второй половине дня, что лишило его возможности представить возражения на данный отзыв, а также доказательства вложения для получения спорного урожая посадочного материала.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2020.
В заседание суда 25.02.2020 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе истцом приложены новые доказательства, а именно: соглашение о взаимных требованиях от 10.06.2016, счет на оплату N 27 от 10.06.2016, товарная накладная N 4795 от 10.06.2016, которые расцениваются как ходатайство о приобщении их к материалам дела.
Рассмотрев данное ходатайство, коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить указанные документы к материалам дела, признав уважительными причины невозможности представления их в суд первой инстанции.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 04.05.2016 между АО "Ордена "Знак Почета" Совхоз Южно-Сахалинский" (правопреемник - АО "Совхоз Южно-Сахалинский") (арендодатель) и ИП Выборновым А.П. (арендатор) заключен договор аренды (далее - спорный договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 80 га, расположенный в Анивском районе Сахалинской области.
Пунктами 1.2, 1.3 договора установлено, что земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности и передается арендатору для выращивания картофеля.
Согласно пункту 2.1.1 арендодатель обязан в течение 10 дней с момента подписания договора предоставить во временное владение и пользование объект, указанный в пункте 1.1 договора, в состоянии, пригодном к эксплуатации. Передача производится путем фактического предоставления арендатору и подписания акта приема-передачи. С момента подписания акта приема-передачи он становится неотъемлемой частью договора.
Арендная плата по настоящему договору устанавливается в виде доли продукции, выращенной на арендуемом земельном участке. В качестве оплаты за весь срок действия договора арендатор передает в собственность арендодателю 15 процентов выращенного на нем урожая картофеля. Передача части урожая должна производиться непосредственно после сбора (пункт 3.1. договора).
04.05.2016 по акту приема-передачи земельного участка (приложение N 1 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок общей площадью 80 га.
Приложением N 2 к договору является схема местности территории АО "Совхоз Южно-Сахалинский", на которой выделены арендованные земельные участки.
06.05.2016 между АО "Ордена "Знак Почета" Совхоз Южно-Сахалинский" (правопреемник - АО "Совхоз Южно-Сахалинский") (исполнитель) и ИП Выборновым А.П. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (далее - спорный договор возмездного оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по посадке картофеля с использованием механизированной картофелесажалки на площади 80 га и уборку картофеля с использованием картофелеуборочного комбайна на площади 80 га, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1.3 установлено, что услуги должны быть оказаны в следующие периоды: посадка - с 05 по 20 июня 2016 года, уборка - с 10 по 30 сентября 2016 года.
По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-передачи оказанных услуг в двух экземплярах (пункт 2.1).
Стоимость услуг по настоящему договору устанавливается в виде доли продукции, выращенной с использованием услуг исполнителя. В качестве оплаты за предоставленные услуги заказчик передает в собственность исполнителя 25 процентов выращенного на площади 80 га с использованием услуг исполнителя урожая картофеля. Передача части урожая должна производиться непосредственно после сбора (пункт 3.1. договора).
20.06.2016 сторонами подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым исполнитель исполнил часть своих обязательств, предусмотренных договором, а именно: посадка картофеля с использованием механизированной картофелесажалки на площади 80 га произведена в полном объеме.
Письмом исх.N 125 от 08.09.2016 истец запросил у ответчика информацию о сроках уборки картофеля (отметка о получении 16.09.2016), а письмом исх.N 131 от 29.09.2016 потребовал принять меры по уборке картофеля (отметка о получении 04.10.2016).
Претензией исх.N 137 от 17.10.2016 истец потребовал возместить причиненные ему убытки и упущенную выгоду в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уборке картофеля и неполучением урожая.
В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.
На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Как видно из содержания иска, истец, вопреки выводу суда первой инстанции, просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды, выраженной в стоимости неполученной части спорного урожая (60%). Данные убытки, по мнению истца, были причинены ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг, выраженным в неисполнении ответчиком обязанности по уборке картофеля с использованием картофелеуборочного комбайна.
В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
Пунктом 1.2 спорного договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги на земельном участке заказчика с использованием собственной техники. Посадочный материал предоставляется заказчиком.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно оценив в совокупности, представленные сторонами в материалы дела доказательства и содержащуюся в них информацию по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом исполнения своего обязательства по предоставлению посадочного материала ответчику для исполнения последним своих обязательств по спорному договору.
Так, из представленного в материалы дела акта выполненных работ от 20.06.2016, по которому исполнитель осуществил посадку картофеля с использованием механизированной картофелесажалки на площади 80 га в полном объеме, не следует, что данная посадка была произведена с использованием посадочного материала, представленного истцом.
Представленные предпринимателем в суде апелляционной инстанции доказательства о приобретении им у ответчика посадочного материала, а именно: соглашение о взаимных требованиях от 10.06.2016, счет на оплату N 27 от 10.06.2016, товарная накладная N 4795 от 10.06.2016, также не свидетельствуют, что впоследствии данный картофель (нестандарт фураж) был использован именно для посадки на арендуемом истцом земельном участке. Так, отсутствует акт приема-передачи указанного картофеля в качестве посадочного материала исполнителю (ответчику) во исполнение обязательств истца по договору возмездного оказания услуг от 06.05.2016.
Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
Статьей 734 ГК РФ установлено, что, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом был предоставлен ответчику посадочный материал для выполнения им своих обязанностей по посадке картофеля с указанием точного наименования, описания и цены такого материала, в материалы дела представлено не было. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком вышеуказанный материал был израсходован при проведении посадки картофеля на арендуемом истцом земельном участке с указание его точного количества (отчет об израсходовании материала).
Более того, из материалов дела невозможно достоверно установить, что осуществленная по акту выполненных работ от 20.06.2016 посадка картофеля была осуществлена именно на земельном участке, арендованном истцом по договору от 04.05.2016, так как ни в договоре возмездного оказания услуг от 06.05.2016, ни в акте выполненных работ от 20.06.2016 земельный участок площадью 80 га каким-либо еще образом не идентифицирован (не указан его кадастровый номер, местоположение и т.д.).
В свою очередь, из совокупности представленных истцом доказательств следует, что работы по договору возмездного оказания услуг от 06.05.2016 должны были быть выполнены ответчиком именно на земельном участке, арендованном по договору от 04.05.2016.
Как следует из пункта 1 статьи 328 ГК РФ, регулирующим правило встречного исполнения обязательств, под встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Следовательно, обязательства общества по посадке и последующей уборке картофеля могут быть исполнены лишь при условии выполнения предпринимателем корреспондирующей встречной обязанности по предоставления истцу посадочного материала.
Апелляционный суд отмечает, что в сложившихся между сторонами правоотношениях, когда ответчик предоставляет истцу земельный участок для выращивания картофеля, посадку и сборку последнего ответчик также осуществляет своими силами с использованием собственной техники, основным материальным вкладом истца для последующего получения права на часть выращенного урожая в 60% является именно посадочный материал. В противном случае возникшие между сторонами правовые отношения не имели бы признака возмездности, что противоречит как природе арендных отношений, так и отношений по возмездному оказанию услуг.
В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Таким образом, при отсутствии в материалах дела безусловных и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении истцом своей обязанности по предоставлению ответчику посадочного материала, на основании которого последним должна была быть произведена посадка картофеля на земельном участке, арендованном истцом по договору от 04.05.2016, апелляционный суд в силу статьи 328 ГК РФ не усматривает в действиях ответчика нарушений условий спорного договора возмездного оказания услуг.
Ввиду изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом таких условий договорной ответственности, как противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий спорного договора, а также наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и понесенными истцом убытками.
При таких условиях оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков применительно к статье 393 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод апеллянта о том, что суд нарушил требования статьи 158 АПК РФ, не отложив судебное разбирательство, так как не располагал достаточными сведениями о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению в силу следующего.
По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ). Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.
На основании подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).
Как следует из пункта 4 статьи 5 указанного Закона, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Апелляционной коллегией установлено, что определения Арбитражного суда Сахалинской области о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 20.09.2019, а также об отложении судебного разбирательства от 21.10.2019 направлялись заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту жительства ИП Выборнова А.П., а именно: 693007, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, д. 16. кв. 48. Данный адрес указан и самим истцом в апелляционной жалобе.
Копии указанных определений суда первой инстанции не были получены истцом, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления с отметками почтового органа попытках вручения (26.09.2019 и 25.10.2019 соответственно) указанных отправлений адресату.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом ФГУП "Почты России" от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).
Поскольку на возвращенных почтовых отправлениях присутствуют отметки о попытках доставки почтовых извещений в установленном порядке, истец считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).
Более того, вся информация о деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вследствие чего предприниматель как лицо, заинтересованное в исходе дела, возбужденного на основании поданного им иска, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанными определениями на официальном сайте суда.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что истец был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и, следовательно, оснований для отложения судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось.
Довод истца, что отзыв на иск был им получен только 21.11.2019 во второй половине дня, что лишило его возможности представить возражения на данный отзыв, а также дополнительные доказательства, также подлежит отклонению, поскольку в нарушении статьи 65 АПК РФ апеллянтом не предоставлено доказательств получения отзыва именно в указанную дату, в то время как из имеющейся в материалах дела почтовой квитанции судом установлено, что ответчиком была исполнена обязанность по направлению истцу своего отзыва на иск 14.11.2019, то есть за неделю до начала судебного заседания 21.11.2019.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения за иной мотивировкой, что не противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 35 постановления N 36.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2019 по делу N А59-5162/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М. Синицына
Судьи
Д.А. Глебов
С.Б. Култышев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка