Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года №05АП-5952/2020, А51-3690/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А51-3690/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Зимина,
ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "КОМПАНИЯ "ВОЛЬФРАМ"
апелляционное производство N 05АП-5952/2020
на решение от 06.08.2020
по делу N А51-3690/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕРМОНТОВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 2526011739, ОГРН 1132506000219)
к акционерному обществу "КОМПАНИЯ "ВОЛЬФРАМ" (ИНН 7709227614, ОГРН 1027700430515)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
15.09.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "КОМПАНИЯ "ВОЛЬФРАМ" на решение от 06.08.2020 по делу N А51-3690/2020 Арбитражного суда Приморского края.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ответчиком требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апеллянту предложено в срок к 05.10.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предоставив их непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Однако в установленный определением от 05.10.2020 срок допущенные нарушения не устранены, документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес апелляционного суда не поступили.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу. По результатам рассмотрения судом первой инстанции искового заявления и принятия окончательного судебного акта ответчиком подана апелляционная жалоба, доводы которой сводятся исключительно к неприменению судом первой инстанции правил статьи 333 ГК РФ.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 17.09.2020, в 06:43:11 МСК, в связи с чем с указанного времени являлось общедоступным.
Таким образом, заявитель с момента подачи апелляционной жалобы, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и как лицо, заинтересованное в исходе дела, обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе по поданной им апелляционной жалобе.
В силу части 7 статьи 114 АПК РФ требования суда считаются исполненными в момент получения документов.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Доказательство того, что заявитель не располагал временем для устранения указанных нарушений, материалы дела не содержат. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения также апеллянтом не заявлено.
Таким образом, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества "КОМПАНИЯ "ВОЛЬФРАМ" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.В. Зимин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка