Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 05АП-5946/2020, А51-26046/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А51-26046/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн",
апелляционное производство N 05АП-5946/2020
на решение от 11.08.2020
судьи Н.А. Тихомировой
по делу N А51-26046/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН 2536171587, ОГРН 1062536038586)
к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)
о признании недействительным распоряжения,
при участии:
от Управления муниципальной собственности города Владивостока: Птушко П.А. по доверенности от 28.11.2019 сроком действия до 31.12.2020;
от ООО "Сатурн": не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - управление, УМС) от 05.12.2019 N 1481/28 "О прекращении разрешения от 25.06.2018 N 78 на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, выданного департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не содержит основания прекращения ранее выданного разрешения N 78, в том числе со ссылками на нецелевое использование земельного участка. Кроме того, поясняет, что общество не было поставлено в известность о проведении в отношении него выездной проверки, представитель заявителя в контрольных мероприятиях не участвовал, пояснения не давал, акт проверки ему не вручался. С учетом изложенного общество считает, что орган местного самоуправления нарушил процедуру проведения муниципального контроля, установленную Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в связи с чем вынесенное по результатам таких незаконных мероприятий распоряжение является недействительным.
Представитель УМС в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
25.06.2018 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края выдано разрешение N 78 на использование земель, находящихся в государственной или частной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с которым обществу разрешено разместить на землях населенных пунктов, кадастровый квартал 25:28:040010, площадью 122 кв.м, по адресу: г. Владивосток, ул. Жигура, 48, следующие объекты: элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки, мостики). Срок действия разрешения 3 года.
03.09.2019 специалистами административно-территориального управления Первореченского района администрации г. Владивостока в рамках муниципального земельного контроля было установлено, что в районе адресного ориентира по ул. Жигура, 48, в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:132 размещен павильон "Парикмахерская", владельцем которого предоставлено разрешение N 78 от 25.06.2018 на использование земель, находящихся в государственной или частной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Данные обстоятельства нашли отражение в письме от 05.09.2019 N 40-1199, направленном на адрес управления, по тексту которого административно-территориальное управление Первореченского района администрации г. Владивостока, ссылаясь на использование земельного участка не по назначению, просило орган местного самоуправления рассмотреть возможность расторжения указанного разрешения и разъяснить законность предоставления земель по указанному разрешению.
По результатам рассмотрения указанного обращения с приложением фотоматериалов УМС было вынесено распоряжение от 05.12.2019 N 1481/28, которым было прекращено действие разрешения N 78 от 25.06.2018.
Письмом УМС от 31.12.2019 N 28/17-10475 данное распоряжение направлено в административно-территориального управления Первореченского района.
Не согласившись с распоряжением УМС, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Данная норма права согласуется с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, в силу которого виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
В развитие указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень N 1300).
В соответствии с пунктом 4 данного Перечня (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения) к числу таких объектов отнесены элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).
В свою очередь Постановлением Администрации Приморского края от 09.09.2015 N 336-па утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края (далее - Порядок N 336-па).
Согласно пункту 2 названного Порядка размещение объектов, утвержденных Перечнем N 1300, на территории Приморского края осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.
Из пункта 8 Порядка N 336-па следует, что разрешение выдается на срок от одного месяца до трех лет и должно содержать, в том числе: кадастровый номер земельного участка; площадь земельного участка или его части; категорию земель, на которых планируется установка (размещение) объекта; наименование планируемого к размещению объекта; фамилию, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, идентификационный номер налогоплательщика (для гражданина); срок использования земель или земельного участка; размер платы за размещение объекта; указание на обязанности заявителя, в отношении которого выдано разрешение.
По правилам абзаца четвертого пункта 12 данного Порядка N 336-па использование земель или части (частей) земельного участка, земельного участка прекращается, в том числе, если использование земельного участка не соответствует целям, указанным в разрешении (ненадлежащее использование).
При возникновении случаев, указанных в абзацах третьем - шестом настоящего пункта, уполномоченный орган принимает решение о прекращении разрешения на использование земель или части (частей) земельного участка (абзац седьмой пункта 12 Порядка N 336-па).
Как следует из материалов дела, разрешением департамента от 25.06.2018 N 78 обществу было предоставлено разрешение на использование земель, находящихся в государственной или частной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки, мостики).
Таким образом, обществу было разрешено разместить в границах земельного участка площадью 122 кв.м, расположенного в районе ул. Жигура, 48 в г. Владивосток, кадастровый квартал 25:28:040010, элементы благоустройства территории, которые по своим функциональным признакам относятся к объектам внешнего архитектурного облика спорной территории, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.
Между тем в сентябре 2019 года по результатам проведенного рейдового осмотра спорной территории Первореченского района г. Владивостока было установлено, что в районе ул. Жигура, 48 в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:132 размещен павильон "Парикмахерская". Собственником указанного объекта предоставлено разрешение N 78 от 25.06.2018.
Названные обстоятельства зафиксированы посредством составления фототаблицы, являющейся приложением к письму от 05.09.2019 N 40-1199, и обществом по существу не оспариваются.
Принимая во внимание, что размещение в пределах спорной территории указанного павильона не соответствует целям использования земельного участка, указанного в разрешении N 78 от 25.06.2018, судебная коллегия считает, что управление пришло к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого распоряжения о прекращении разрешения на использование земель.
Довод апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого распоряжения по мотиву отсутствия в нем ссылки на нецелевое использование земельного участка в районе ул. Жигура, 48 подлежит отклонению, поскольку по смыслу Порядка N 336-па для принятия решения о прекращении разрешения достаточно констатировать сам факт ненадлежащего использования земельного участка, что в спорной ситуации нашло подтверждение материалами дела. Иного материалами дела не доказано, и обществом в обоснование своей правовой позиции не представлено.
Указание заявителя на то, что орган местного самоуправления в ходе судебного разбирательства не представил убедительных доводов о том, по каким признакам размещенный в пределах спорной территории павильон "Парикмахерская" не соответствует термину "остановочный павильон", предусмотренному пунктом 4 Порядка N 336-па и приведенному в перечне элементов благоустройства по разрешению N 78 от 25.06.2018, судом апелляционной инстанции также не принимается.
В данном случае коллегия суда учитывает очевидное несоответствие использования обществом земельного участка посредством размещения павильона "Парикмахерская" целям, указанным в разрешении - для элементов благоустройства, что подтверждается материалами дела и не требует дополнительного обоснования.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о недействительности оспариваемого распоряжения по мотиву нарушения порядка проведения контрольных мероприятий, предусмотренных Законом N 294-ФЗ, судебная коллегия отмечает следующее.
Положениями статьи 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как установлено статьей 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
В силу пункта 2 названной статьи муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
В свою очередь для целей Закона N 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ).
Статьей 8.3 названного Закона установлен порядок организация и проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 данной статьи к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, административное обследование объектов земельных отношений.
Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ).
По правилам части 2 статьи 13.2 этого же Закона в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Как подтверждается материалами дела, обследование спорной территории в районе адресного ориентира ул. Жигура, 48 в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:132 проводилось административно-территориальным управлением Первореченского района администрации г. Владивостока открыто, без взаимодействия с проверяемым лицом, поскольку объектом проверки являлась не деятельность общества, а объект земельных отношений - земельный участок площадью 122 кв.м в границах кадастрового квартала 25:28:040010. При этом какие-либо обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов местного самоуправления на общество не возлагались.
С учетом изложенного основания для применения к отношениям, связанным с осмотром земельного участка в районе ул. Жигура, 48, положений Закона N 294-ФЗ отсутствуют.
Одновременно судебная коллегия учитывает, что возможность осуществления плановых (рейдовых) осмотров, в том числе земельных участков, предусмотрена статьей 13.2 Закона N 294-ФЗ. При этом результаты данных мероприятий в силу части 2 указанной статьи направлены на пресечение выявленных нарушений, в том числе путем принятие решения о назначении внеплановой проверки юридического лица.
Соответственно в спорной ситуации отсутствуют основания считать, что управлением был нарушен порядок проведения плановой или внеплановой проверки общества, поскольку такие мероприятия в отношении заявителя не осуществлялись.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что общество не было уведомлено о проведении в отношении него выездной проверки, что представитель общества участия в контрольных мероприятиях не принимал и объяснения по факту выявленных нарушений не давал, и что ему не был вручен акт проверки, подлежат отклонению как основанные на ошибочном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оспариваемое распоряжение от 05.12.2019 N 1481/28 о прекращении разрешения департамента N 78 от 25.06.2018 было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, коллегией не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на общество.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2020 по делу N А51-26046/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н. Анисимова
Судьи
О.Ю. Еремеева
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
