Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 года №05АП-5887/2018, А51-8039/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А51-8039/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Аппаковой,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края"
о принятии дополнительного постановления
по делу N А51-8039/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края"
(ИНН 2540139530, ОГРН 1082540000355)
к акционерному обществу "Дальневосточная инвестиционная группа"
(ИНН 2540090524, ОГРН 1022502271725)
о взыскании 100 208 884 рублей 39 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Казенное предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" (далее - КППК "Приморкрайстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Наш дом - Приморье" (далее - АО "Наш дом - Приморье") о взыскании 98 991 291 рубля 50 копеек задолженности и 1 217 592 рублей 89 копеек неустойки (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2018 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Наш дом - Приморье" в пользу истца взыскано 98 991 291 рубль 50 копеек основного долга, 1 108 702 рубля 46 копеек пеней, а также 200 000 рублей государственной пошлины. Во взыскании остальной суммы неустойки отказано.
После принятия судом указанного судебного акта АО "Наш дом-Приморье" изменило свое наименование на акционерное общество "Дальневосточная инвестиционная группа" (далее - АО "Дальинвестгрупп", ответчик).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, АО "Дальинвестгрупп" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по настоящему делу решение суда первой инстанции изменено, с АО "Дальинвестгрупп" в пользу КППК "Приморкрайстрой" взыскано 57 474 343 рубля 84 копейки основного долга и 344 846 рублей 06 копеек неустойки, а также 115 397 рублей государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.
22.10.2019 КППК "Приморкрайстрой" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии дополнительного постановления о распределении государственной пошлины по иску в размере 84 603 рублей.
Рассмотрев ходатайство КППК "Приморкрайстрой", Пятый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Согласно абзацу 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В рассматриваемом случае КППК "Приморкрайстрой" обратилось в апелляционный суд с заявлением о принятии дополнительного постановления к постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ). Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.
Следовательно, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по настоящему делу вступило в законную силу 15.11.2018.
Таким образом, началом течения срока подачи указанного заявления о принятии дополнительного постановления является 15.11.2018, и, соответственно, днем окончания срока подачи данного заявления - 15.01.2019.
При этом заявление КППК "Приморкрайстрой" о принятии дополнительного постановления направлено в Пятый арбитражный апелляционный суд в электронном виде через систему "Мой арбитр" 21.10.2019, то есть по истечении двухмесячного срока на подачу заявления о принятии дополнительного постановления, установленного абзацем 3 пункта 34 постановления N 36.
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 АПК РФ).
По условиям части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми были поданы (часть 2 статьи 115 АПК РФ).
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что КППК "Приморкрайстрой" при обращении с заявлением о принятии дополнительного постановления пропущен процессуальный срок для обращения с таким заявлением, возможность восстановления указанного срока процессуальным законодательством не предусмотрена, что в силу часть 2 статьи 115 АПК РФ является основанием для возвращения заявления.
В связи с подачей заявления о принятии дополнительного постановления по настоящему делу в электронном виде, оно фактическому возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 115, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" о принятии дополнительного постановления по делу N А51-8039/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья
Т.А. Аппакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка