Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года №05АП-5823/2019, А51-4827/2015

 
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2019 года Дело N А51-4827/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей Л.А. Бессчасной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Владимирова Сергея Владимировича, конкурсного управляющего Угольникова Евгения Сергеевича
апелляционные производства N 05АП-5823/2019, 05АП-5824/2019
на определение от 15.07.2019
судьи Р.Б. Назметидиновой
об утверждении конкурсного управляющего
по делу N А51-4827/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Новый Легион-2" о признании Непубличного акционерного общества "Росдорснабжение" несостоятельным (банкротом)
при участии:
от Федеральной налоговой службы России: Дюков А.В., доверенность от 24.06.2019, сроком до 11.06.2020, паспорт,
от Владимирова Сергея Владимировича: Мусиенко М.С., доверенность от 10.12.2018, сроком на 10 лет, паспорт,
от АО "Дальневосточный завод "Звезда": Переточный Ю.Ю., доверенность от 18.04.2017, сроком до 31.12.2019, паспорт; Свиридова О.Б., доверенность от 24.01.2019, сроком до 31.12.2020 года, паспорт,
от конкурсного управляющего непубличного акционерного общества "Росдорснабжение" Угольникова Евгения Сергеевича: Фадейкин Н.А., доверенность от 05.08.2019, сроком на 1 год, паспорт;
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2015 в отношении Непубличного акционерного общества "Росдорснабжение" (далее - НАО "Росдорснабжение", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бабенко В.П.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2016 в отношении НАО "Росдорснабжение" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Владимиров Сергей Владимирович.
Определением суда от 07.02.2019 действия (бездействие) конкурсного управляющего НАО "Росдорснабжение" Владимирова С.В. признаны незаконными, Владимиров С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего НАО "Росдорснабжение".
Определением суда от 15.07.2019 по результатам рассмотрения вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего НАО "Росдорснабжение" отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Владимирова С.В. о прекращении производства по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим НАО "Росдорснабжение" утвержден Угольников Евгений Сергеевич; вознаграждение конкурсному управляющему НАО "Росдорснабжение" Угольникову Е.С. установлено в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.
Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Владимиров С.В. и конкурсный управляющий Угольников Е.С. обратились в апелляционный суд с жалобами.
В обоснование своей правовой позиции арбитражный управляющий Владимиров С.В. сослался на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, которым определение суда от 07.02.2019 по настоящему делу в обжалуемой части отменено, в признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Владимирова С.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказано. Привел довод о том, что поскольку определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2019 по делу N А51-4827/2015 в части отстранения Владимирова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего НАО "Росдорснабжение" приостановлено до принятия Пятым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Владимирова С.В., в связи с чем новый конкурсный управляющий должника не утверждался и Владимиров С.В. продолжал находиться в статусе конкурсного управляющего должника, то оснований для утверждения нового конкурсного управляющего не имеется. Также апеллянт полагает, что с учетом определения суда от 31.08.2018 по настоящему делу, которым вознаграждение конкурсного управляющего НАО "Росдорснабжение" было установлено в размере 200 000 рублей, суд при утверждении нового управляющего безосновательно установил вознаграждение в размере 30 000 рублей.
Конкурсный управляющий Угольников Е.С. в своей апелляционной жалобе привел довод, аналогичный выше приведенному доводу Владимирова С.В., относительно необоснованного установления вознаграждения новому конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представители арбитражного управляющего Владимирова С.В. и конкурсного управляющего Угольникова Е.С. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили определение отменить.
Представители АО "Дальневосточный завод "Звезда" поддержали позицию апеллянтов.
Представитель уполномоченного органа возразил против доводов апелляционных жалоб, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемое определение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.
По материалам дела коллегией установлено, что определением суда от 07.02.2019 жалоба ООО "РТ-Капитал" на действия (бездействия) конкурсного управляющего удовлетворена частично, Владимиров С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 определение суда от 07.02.2019 отменено, в том числе в части отстранения конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей подлежит немедленному исполнению.
Правилами абзаца второго пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.
В этой связи суд первой инстанции правильно посчитал доводы Владимирова С.В. об отсутствии судебного акта об отстранении конкурсного управляющего должника и оснований для утверждения иного конкурсного управляющего необоснованными, и отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника НАО "Росдорснабжение".
Приведенная в апелляционной жалобе Владимирова С.В. в обоснование сохранения у него статуса конкурсного управляющего ссылка на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, которым исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2019 по делу N А51-4827/2015 в части отстранения Владимирова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего НАО "Росдорснабжение" было приостановлено до принятия Пятым арбитражным апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Владимирова С.В., судебной коллегией не принимается, поскольку абзац второй пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве содержит императивное правило, запрещающее восстановление судом отстраненного арбитражного управляющего для исполнения обязанностей, возложенных на него в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, а приостановление исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2019 имело своей целью лишь возложение на прежнего арбитражного управляющего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника для обеспечения сохранности имущества должника с учетом того, что при отстранении Владимирова С.В. суд первой инстанции одновременно не утвердил кандидатуру нового конкурсного управляющего.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 15.02.2019 для утверждения новым конкурсным управляющим НАО "Росдорснабжение" большинством голосов выбрана кандидатура арбитражного управляющего Угольникова Евгения Сергеевича, являющегося членом саморегулируемой организации Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Данное решение собрания кредиторов должника от 15.02.2019 не оспорено.
Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в соответствии с положениями статьи 45 Закона о банкротстве представила в арбитражный суд сведения о соответствии кандидатуры Угольникова Е.С. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения его в качестве конкурсного управляющего НАО "Росдорснабжение".
Оценив представленную саморегулируемой организацией информацию и исследовав представленные документы, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим должника Угольникова Е.С., кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Так, решением от 21.03.2016 суд, признавая НАО "Росдорснабжение" несостоятельным (банкротом), на основании решения собрания кредиторов должника об установлении конкурсному управляющему вознаграждения в размере 350 000 рублей, с учетом обстоятельств дела о банкротстве, посчитал достаточным вознаграждение в размере 250 000 рублей, в связи с чем установил конкурсному управляющему Владимирову С.В. вознаграждение 250 000 рублей в месяц.
Впоследствии определением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего НАО "Росдорснабжение" Владимирова С.В. уменьшен до 200 000 рублей.
В абзацах втором, третьем пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" даны разъяснения о том, что фиксированная сумма вознаграждения в увеличенном судом размере выплачивается начиная с даты принятия соответствующего определения судом и до введения следующей процедуры банкротства; прекращение полномочий одного и утверждение другого арбитражного управляющего сами по себе не изменяют этот размер.
Если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, в отсутствие решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения, установленной определением суда от 31.08.2018 по настоящему делу.
Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения определения Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2019 по делу NА51-4827/2015.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПКРФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2019 по делу NА51-4827/2015 изменить.
В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника НАО "Росдорснабжение" отказать.
Утвердить конкурсным управляющим НАО "Росдорснабжение" Угольникова Евгения Сергеевича (адрес для корреспонденции: 680020 г.Хабаровск, пер. Доступный, д. 13; ИНН 272305457980, номер в реестре арбитражных управляющих - 7314).
Установить вознаграждение конкурсному управляющему НАО "Росдорснабжение" Угольникову Евгению Сергеевичу в размере 200000 (Двести тысяч) рублей ежемесячно за счет имущества должника.
Обязать арбитражного управляющего Владимирова Сергея Владимировича в течение трех дней передать конкурсному управляющему Угольникову Евгению Сергеевичу печати, штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию должника.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
Л.А. Бессчасная
Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка