Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 05АП-5821/2021, А51-5959/2021
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N А51-5959/2021
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.В. Пятковой),
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Эталон-ДВ",
апелляционное производство N 05АП-5821/2021
на решение от 22.06.2021
по делу N А51-5959/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Уссурийской таможни (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-ДВ" (ИНН 2511098350, ОГРН 1162511051977)
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ по протоколу N 10716000-000423/2020 от 06.04.2021,
потерпевший: компания "LEGO Juris A/S", в лице представителя потерпевшего в Российской Федерации - Хоган Лавеллз (Си-Ай-Эс),
УСТАНОВИЛ:
23.08.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эталон-ДВ" на решение от 22.06.2021 по делу N А51-5959/2021 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования определения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 22.06.2021, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 06.07.2021.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эталон-ДВ" на решение от 22.06.2021 отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 11.08.2021, о чем свидетельствует отчет из системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Эталон-ДВ" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой лицо, привлеченное к ответственности не смогло подать апелляционную жалобу в установленный срок.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела усматривается, что определение суда от 14.04.2021 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного разбирательства направлено обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-ДВ" по юридическому адресу: 692512, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Крестьянская, дом 30, корпус в, помещение 97.
Из имеющегося в материалов дела почтового уведомления N 69099258080813 от 15.04.2021 (том 1, л.д. 4) следует, что копия определения суда от 14.04.2021 была получена обществом с ограниченной ответственностью "Эталон-ДВ" 20.04.2021.
Кроме того обжалуемое решение от 22.06.2021 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru, то есть с 23.06.2021 являлось общедоступным.
Следовательно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, общество с ограниченной ответственностью "Эталон-ДВ" имело возможность самостоятельно ознакомиться с принятым по делу решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.
Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших обществу с ограниченной ответственностью "Эталон-ДВ" своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено.
Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Эталон-ДВ" о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и отсутствие оснований для признания заявленных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эталон-ДВ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить общество с ограниченной ответственностью "Эталон-ДВ" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 315162 от 10.08.2021.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
