Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2021 года №05АП-5754/2021, А59-2057/2021

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N А59-2057/2021
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.Н. Анисимовой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Курганский трансформаторный завод",
апелляционное производство N 05АП-5754/2021
на решение от 29.07.2021
по делу N А59-2057/2021 Арбитражного суда Сахалинской области
по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)
к обществу с ограниченной ответственностью "Курганский трансформаторный завод" (ОГРН 1144501007364, ИНН 4501198310)
о взыскании неустойки по договору поставки N САХ-20/0140 от 12.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
18.08.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Курганский трансформаторный завод" по делу N А59-2057/2021 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как подтверждается материалами дела, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Курганский трансформаторный завод" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; и в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В этой связи заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 07.09.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
При этом данное определение было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения заявителя жалобы, а именно: 640021, Курганская область, г. Курган, проспект Машиностроителей, д.23, оф.1. Одновременно названный судебный акт был размещён в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на соответствующем сайте суда, то есть с указанного времени являлся общедоступным.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы её заявителю на основании следующего.
По правилам части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
При этом по общему правилу статей 226, 228 АПК РФ рассмотрение дел в порядке упрощенного производства осуществляется без вызова сторон. В свою очередь о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указывается судом в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, которое направляется в адрес лиц, участвующих в деле, и размещается в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Курганский трансформаторный завод" было поставлено в известность о рассмотрении с его участием в порядке упрощенного производства настоящего дела, вследствие чего им в материалы дела в установленные судом сроки был представлен письменный отзыв по существу заявленных требований с приложением документов в обоснование своих возражений.
Соответственно указанное лицо считается извещенным о начавшемся процессе и в силу буквального указания части 6 статьи 121 АПК РФ обязано принимать самостоятельные меры по получению информации о движении дела.
Как уже было указано выше, определение суда от 19.08.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Курганский трансформаторный завод" почтовым отправлением N 69099262554218 и согласно общедоступным сведениям с сайта ФГУП "Почта России" было получено адресатом 24.08.2021. Кроме того, данное определение было опубликовано 20.08.2021 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
К тому же общество с ограниченной ответственностью "Курганский трансформаторный завод" является заявителем апелляционной жалобы и, следовательно, лицом, которому известно о начавшемся процессе, и которое заинтересованное в исходе дела.
С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что заявитель апелляционной жалобы на основании статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, общество с ограниченной ответственностью "Курганский трансформаторный завод" имело достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителю жалобы был предоставлен достаточный срок для устранения выявленных недостатков.
В тоже время обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены.
По правилам части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
Аналогичный порядок установлен пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Принимая во внимание, что в нарушение статьи 263 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "Курганский трансформаторный завод" не исполнило определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы её заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганский трансформаторный завод" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Н.Н. Анисимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка