Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года №05АП-574/2021, А51-7922/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N А51-7922/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Н. Палагеша,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион Финанс Групп" Колядинского Дениса Анатольевича,
апелляционное производство N 05АП-574/2021
на решение от 28.12.2020
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-7922/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Финанс Групп" (ИНН 1639046674, ОГРН 1121674001052) в лице конкурсного управляющего Колядинского Дениса Анатольевича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931), третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602),
о признании незаконными действий,
при участии:
от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: Салыкова Л.В. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 10135), удостоверение;
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион Финанс Групп" Колядинского Дениса Анатольевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Регион Финанс Групп" Колядинский Денис Анатольевич (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, регистрирующий орган), выразившихся в оставлении без рассмотрения заявления о регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020023:39, и об обязании управление осуществить регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020023:39.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что в рассматриваемом случае право собственности общества на земельный участок не утрачивается само по себе, а переходит к новым правообладателям - собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с чем при государственной регистрации прекращения права собственности прежний правообладатель освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 8.1 пункта 3 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Также обращает внимание на то, что при регистрации права собственности на первую купленную квартиру в многоквартирном доме, одновременно с которой произошел переход права собственности на земельный участок, регистрирующий орган допустил ошибку, что выразилось в невнесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности общества на земельный участок, исправление которой в силу положений абзаца 5 пункта 2 статьи 333.18 НК РФ не требует уплаты государственной пошлины. Кроме того считает, что уплата государственной пошлины за прекращение права собственности общества на земельный участок ведет к двойному налогообложению и нарушает права кредиторов ввиду уменьшения конкурсной массы должника на сумму 22 000 рублей.
Конкурсный управляющий ООО "Регион Финанс Групп" и регистрирующий орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
УМС г. Владивостока по тексту представленного письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, выразило несогласие с апелляционной жалобой, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
ЗАО "Регион Финанс Групп", являющееся правопредшественником ООО "Регион Финанс Групп", на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:020023:39, площадью 1414 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир объект незавершенного строительства Лит. А, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Морская, 1-я, дом 20, с видом разрешенного использования: для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации административно-жилого здания, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.06.2019 N 25/011/004/2019-6589.
Указанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 30.07.2004.
В период с 2006 по 2007 г.г. на указанном земельном участке общество на основании разрешения на строительство от 20.12.2006 N 183/06 осуществляло строительство объекта капитального строительства - административно-жилое здание, по завершению строительства которого застройщику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.05.2007 N RU25304000-34/2007.
Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме onlain, 19.02.2010 произведена государственная регистрация права собственности физического лица на квартиру N 26, расположенную в доме 20 по ул. Морская 1-я в г. Владивостоке (запись N 25-25-01/005/2010-280).
17.03.2020 конкурсный управляющий ООО "Регион Финанс Групп" Колядинский Д.А. обратился в управление с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020023:39, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Морская 1-я, д. 20, с приложением к нему копий решения от 12.02.2019 и определения от 12.02.2020 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5594/2018, выписки из ЕГРЮЛ, решения от 01.09.2014, разрешения на строительство от 20.12.2006 N 183/06, передаточного акта от 01.09.2014.
26.03.2020 государственным регистратором в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) было принято решение о возврате документов без рассмотрения в связи с тем, что информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи заявления отсутствовала в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем, о чем было сообщено в уведомлении от 26.03.2020 N 28/101/001/2020-159.
Конкурсный управляющий, не согласившись с действиями управления по возврату документов без рассмотрения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого было отказано.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
В силу статьи 17 Закона N 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
По правилам статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины среди прочих признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.
Статьей 333.33 НК РФ установлены размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий.
Так, в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, организациями уплачивается государственная пошлина в размере 22 000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 25 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.
Из материалов дела следует, что при обращении в управление с заявлением от 17.03.2020 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020023:39 документ об уплате государственной пошлины заявителем представлен не был, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию прав от 17.03.2020.
В связи с этим, а также принимая во внимание, что сведения об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав также отсутствовали в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что регистрирующим органом при наличии на то правовых и фактических оснований реализована возложенная на него пунктом 3 статьи 25 Закона N 218-ФЗ обязанность по возврату заявления конкурсного управляющего и документов, приложенных к нему, без рассмотрения.
Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что за государственную регистрацию прекращения права собственности на недвижимое имущество, как за государственную регистрацию прав, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, на что указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.05.2006 N 03-06-03-03/16.
Довод заявителя жалобы о том, что при государственной регистрации прекращения права собственности прежний правообладатель освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 8.1 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ, мотивированный тем, что в рассматриваемом случае право собственности общества на земельный участок не утрачивается само по себе, а переходит к новым правообладателям - собственникам помещений в многоквартирном доме, судебной коллегией признается несостоятельным в силу следующего.
Действительно, по правилам подпункта 8.1 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прекращения прав в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества, отказом от права собственности на объект недвижимого имущества, переходом права к новому правообладателю, преобразованием (реконструкцией) объекта недвижимого имущества.
Соответственно в случае, если право прекращается в связи с переходом права на недвижимое имущество к новому правообладателю, государственная пошлина должна уплачиваться новым правообладателем, как за государственную регистрацию возникновения права новым правообладателем.
Между тем, в данном случае оспариваемые действия по возврату документов без рассмотрения совершены управлением на основании заявления от 17.03.2020, в котором конкурсный управляющий просил осуществить государственную регистрацию именно прекращения права, не указывая на переход права к иному лицу.
В этой связи оснований для применения подпункта 8.1 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ у регистрирующего органа не имелось, равно как не имелось и оснований для расширительного толкования данного нормативного положения.
Одновременно с этим коллегия учитывает, что в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
По смыслу изложенного с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность лиц - правообладателей помещений в данном доме, а застройщик утрачивает право на него.
Это, вопреки убеждению конкурсного управляющего, означает, что право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, который расположен под ним, возникает в силу прямого указания закона без дополнительного оформления перехода права и независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество.
Что касается утверждения заявителя жалобы о допущенной управлением при регистрации права собственности на первую купленную квартиру в многоквартирном доме ошибке, что, по мнению апеллянта, выразилось в невнесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности общества на земельный участок, исправление которой в силу положений абзаца 5 пункта 2 статьи 333.18 НК РФ не требует уплаты государственной пошлины, то таковое суд апелляционной инстанции признает необоснованным ввиду того, что если право на имущество прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия (пункт 4 статьи 8.1 ГК РФ).
Соответственно если государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не осуществлена, государственная регистрация прекращения права собственности застройщика на земельный участок возможна на основании заявления застройщика о прекращении права собственности с уплатой государственной пошлины за соответствующее регистрационное действие.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы также не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку установленная статьей 17 Закона N 218-ФЗ обязанность по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав в соответствии с НК РФ возлагается на лицо, в пользу которого совершается соответствующее регистрационное действие, в связи с чем исполнение данной обязанности не может рассматриваться как нарушение прав заявителя и иных лиц в указанном им аспекте.
Принимая во внимание изложенное судебная коллегия считает, что оспариваемые действий управления, выразившиеся в оставлении без рассмотрения заявления о регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020023:39, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а конкурсному управляющему ООО "Регион Финанс Групп" при ее подаче на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2020 по делу N А51-7922/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Финанс Групп" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.Н. Палагеша
Судьи
Н.Н. Анисимова
С.В. Понуровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка