Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года №05АП-5735/2019, А24-4537/2016

Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: 05АП-5735/2019, А24-4537/2016
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А24-4537/2016
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Ветошкевич,
ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего ООО "ПО Камагро" Петровского Максима Викторовича,
апелляционное производство N 05АП-5735/2019
на определение от 19.07.2019
по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" Петровского Максима Викторовича
о признании недействительной сделки по осуществлению должником платежей в размере 240 442 рубля 63 копейки в пользу ответчика - Козака Виктора Анатольевича и применении последствий недействительности сделки
по делу N А24-4537/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Амурская нефтебаза" (ИНН 2724206962, ОГРН 1152724007336)
о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" (ИНН 4100007783, ОГРН 1024101016741), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий имуществом Козака Виктора Анатольевича - Недоросткова Елена Григорьевна, Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество),
УСТАНОВИЛ:
При изготовлении определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "ПО Камагро" Петровского Максима Викторовича к производству в вводной части допущена опечатка в указании предмета обособленного спора.
Вместо указания обжалования заявителем "определения Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2019 по делу N А24-4537/2016, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по осуществлению должником платежей в размере 240442 рубля 63 копейки в пользу ответчика - Козака Виктора Анатольевича и применении последствий недействительности сделки" ошибочно указано "определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2019 по делу N А24-4537/2016, вынесенное по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного кредитора - акционерного коммерческого банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (акционерное общество) о признании недействительной сделки - соглашения о зачете однородных требований от 04.08.2017, заключенного между должником и ответчиком - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество)".
Учитывая, что допущенная опечатка не влияет на законность принятого судебного акта, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд по собственной инициативе
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить допущенную в определении от 10.09.2019 по делу N А24-4537/2016 опечатку. Во вводной части определения читать "заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" Петровского Максима Викторовича о признании недействительной сделки по осуществлению должником платежей в размере 240 442 рубля 63 копейки в пользу ответчика - Козака Виктора Анатольевича и применении последствий недействительности сделки, предъявленное по делу N А24-4537/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская нефтебаза" (ИНН 2724206962, ОГРН 1152724007336) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПО Камагро" (ИНН 4100007783, ОГРН 1024101016741), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий имуществом Козака Виктора Анатольевича - Недоросткова Елена Григорьевна, Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество)".
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья
А.В. Ветошкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый арбитражный апелляционный суд

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-2768/2022, А51-2564...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-422/2022, А51-110/202...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-257/2022, А51-9105/20...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-2921/2022, А51-18012/...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-3318/2022, А51-16494/...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-422/2022, А51-110/202...

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-2007/2022, А51-2067...

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-1703/2022, А51-2166...

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-2271/2022, А59-4297...

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №05АП-8577/2021, А51-23789/...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать