Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-5708/2020, А51-7925/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А51-7925/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Л.А. Бессчасной,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот",
апелляционное производство N 05АП-5708/2020
на решение от 30.07.2020
по делу N А51-7925/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (ИНН 6501237700, ОГРН 1116501002530)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН 2536164734, ОГРН 1052503142075)
о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2020 по делу об административном правонарушении N 2459/123-20 в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, либо снижение размера административного штрафа до менее минимального размера, установленного санкцией ст. 18.6 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд 07.09.2020 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" на решение от 30.07.2020 по делу N А51-7925/2020 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление пленума ВАС от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
При этом, следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2020 о принятии искового заявления к производству направлялось заказным письмом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" и получено 16.06.2020, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление N 69992 48 03515 1
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" было своевременно извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и принятом судом решении.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы Владивостокской таможни к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 30.07.2020, с учетом даты и времени выгрузки документа в систему "Картотека арбитражных дел" (31.07.2020 в 16-35 МСК) день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 14.08.2020.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" на решение от 30.07.2020 отправлена в электронном виде в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 31.08.2020, о чем свидетельствует информация о документе дела, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Заявитель жалобы обосновывает ходатайство, тем что на территории Российской Федерации были введены меры по противодействию новой коронавирусной инфекции и нерабочие дни, что обусловило определенную специфику работы.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из материалов дела следует представитель общество с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, и ему разъяснен порядок обжалования судебного акта, решение от 30.07.2020 опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.07.2020 (то есть с указанного времени являлось общедоступным) и заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель сослался и на отсутствие в обществе постоянного юриста.
Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска десятидневного срока на обжалование решения суда, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица, которые как правило, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного процессуального срока, поскольку отсутствие у общества постоянного юриста ни правоспособности, ни хозяйственной деятельности юридического лица.
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы вне зависимости от внутренних организационных проблем юридического лица, связанных с поручением представлять интересы общества в суде адвокату, имел возможность самостоятельно ознакомиться с информацией по делу и с обжалуемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Довод подателя жалобы о невозможности подать жалобу в установленный срок в связи с введением мер по противодействию новой коронавирусной инфекции и установлением нерабочих дней отклоняется как несостоятельный.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем мотивированно тем, что 18.03.2020 принято Постановление Губернатора Сахалинской области N 16, предусматривающее ограничительные меры, повлекшие ограниченный доступ работников общества в офис компании, а также клиентов в почтовые отделения, не позволявшие обществу своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу.
Вместе с тем, с 06.05.2020 арбитражные суды возобновили свою работу, препятствия в ознакомлении с материалами дела отсутствуют. Информационная система "картотека арбитражных дел" включающая систему "Мой арбитр" работает без перебоев. Как следует из электронного дела общество обратилось с заявлением в арбитражный суд Приморского края посредством подачи заявления в электронном виде, все документы, пояснения включая апелляционную жалобу представлены посредством использования системы электронного правосудия через "Мой арбитр".
Принимая во внимание то обстоятельство, что апелляционная жалоба "Росрыбфлот" на решение от 30.07.2020 по делу N А51-7925/2020 Арбитражного суда Приморского края подана в Арбитражный суд Приморского края в электронном виде через систему "Мой арбитр", что соответствует положениям части 7 статьи 4 АПК РФ и части 1 статьи 41 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, о том, что заявителем не доказана невозможность использования системы "Мой арбитр", активным пользователем которой является апеллянт (практически все апелляционные жалобы, заявления и документы в рамках рассмотрения как указанного дела и значительного количества обособленных споров по нему, так и иных дел, поданы апеллянтом данным способом), в период режима обязательной самоизоляции на территории Сахалинской области.
Таким образом, исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявитель, как лицо, заинтересованное в исходе дела, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не предпринял мер к своевременному обжалованию судебного акта, имея реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законом срок, а ссылка на введенные в связи коронавирусом ограничения является лишь способом обойти установленные АПК РФ ограничения сроков обжалования, что явно нарушает права других лиц, участвующих в деле, на разрешение спора в разумные и обоснованные сроки.
Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую с данным правом юридическую обязанность (Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. N 32-КГ14-17).
Таким образом, обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя реальную возможности осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Л.А. Бессчасная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
