Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года №05АП-5652/2019, А51-4287/2017

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N А51-4287/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич
судей К.П. Засорина, Г.Н. Палагеши,
рассмотрев без вызова сторон заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северо-восточное морское пароходство" Гладкова Игоря Владимировича о разъяснении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020
по делу N А51-4287/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших с залоговым кредитором - Банком ВТБ (ПАО) по поводу распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога,
в рамках дела по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Северо-восточное морское пароходство" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2017 (резолютивная часть оглашена 10.10.2017) общество с ограниченной ответственностью "Северо-восточное морское пароходство" (далее - ООО "СВМП", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гладков Игорь Владимирович.
Конкурсный управляющий ООО "СВМП" обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о разрешении разногласий, возникших с залоговым кредитором - Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) по поводу распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, просил определить следующий порядок распределения денежных средств:
- покрыть расходы по реализации и обеспечению сохранности залогового имущества - навалочное судно "Золото Колымы" в размере 146 710 763 рубля 58 копеек за счет средств, поступивших от реализации судна, в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве);
- возложить расходы по обеспечению сохранности судна "Золото Колымы" в размере 5 024 074 рубля 91 копейка на залогового кредитора - Банк ВТБ (ПАО);
- возложить расходы на оплату услуг организатора торгов по продаже судна "Золото Колымы" в сумме 4 401 322 рублей 91 копейка на залогового кредитора - Банк ВТБ (ПАО).
Определением суда от 10.07.2019 заявление удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2019 по делу N А51-4287/2017 изменено, урегулированы разногласия между конкурсным управляющим ООО "СВМП" Гладковым И.В. и залоговым кредитором Банком ВТБ (Публичное акционерное общество). За счет средств от реализации залогового имущества - навалочного судна "Золото Колымы" подлежат возмещению следующие расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах:
1. Расходы на реализацию судна на торгах в сумме 4650880 рублей 69 копеек.
2. Расходы на обеспечение сохранности предмета залога в сумме 39781244 рубля 88 копеек.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СВМП" Гладкова И.В. в остальной части отказано.
От конкурсного управляющего ООО "СВМП" Гладкова И.В. через канцелярию апелляционного суда 22.07.2020 поступило заявление о разъяснении постановления от 18.02.2020, в котором заявитель просит разъяснить порядок распределения оставшихся 102 278 638 рублей 01 копейки.
Заявление о разъяснении судебного акта рассмотрено в порядке части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в десятидневный срок, без назначения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит, поскольку постановление от 18.02.2020 не требует разъяснения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения суд, принявший данное решение, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решения органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу данной нормы права заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по вопросам факта. Разъяснение судом принятого им судебного акта представляет собой его изложение в более полной и ясной форме. Такое изложение осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда, из-за чего принятый судебный акт нуждается в уточнении.
Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Между тем из содержания мотивировочной и резолютивной частей постановления от 18.02.2020 не усматривается наличия вышеназванных обстоятельств, являющихся основаниями для разъяснения названного судебного акта.
Как следует из содержания мотивировочной части постановления от 18.02.2020, Пятый арбитражный апелляционный суд на основании абзаца шестого пункта 4 статьи 134, пунктов 2, 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором Банком ВТБ (ПАО) относительно расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, определив, что возмещению за счет средств от реализации залогового имущества - навалочного судна "Золото Колымы" подлежат возмещению расходы на реализацию судна на торгах в сумме 4650880 рублей 69 копеек и на обеспечение сохранности предмета залога в сумме 39781244 рубля 88 копеек.
Приведенные выводы не содержат неясностей, требующих разъяснения.
В силу изложенного, поскольку несоответствий требованиям статьи 271 АПК РФ указанного постановления судом апелляционной инстанции не установлено, описательная и мотивировочная части судебного акта изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленных требований, что исключает трудности в его понимании и необходимости его разъяснения; резолютивная часть постановления также не вызывает неоднозначного толкования, приведенные судом доводы в мотивировочной части постановления исключают его двоякое толкование, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 разъяснению не подлежит.
Оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "СВМП" Гладкова И.В. не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СВМП" Гладкова И.В. о разъяснении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А51-4287/2017 Арбитражного суда Приморского края отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
Г.Н. Палагеша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка