Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 05АП-5638/2019, А51-10312/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А51-10312/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович
рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о принятии обеспечительных мер
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Диалог народов-1",
апелляционное производство N 05АП-6131/2017
на решение от 10.07.2019
судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу N А51-10312/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалог народов-1" (ИНН 2536072258, ОГРН 1022501295486, дата государственной регистрации 30.11.2002)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока; Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1042504383206, дата государственной регистрации 27.12.2004)
о признании недействительным (незаконным) постановления и.о. начальника ИФНС Росси по Ленинскому району г. Владивостока А.В. Марченко от 05.04.2019 N 25361904600032600009 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 29.04.2019 N 13-09/14809@,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Диалог народов-1" (далее - общество, заявитель, ООО "Диалог народов-1") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (незаконными) постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, ответчик) от 05.04.2019 N 25361904600032600009 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 29.04.2019 N 13-09/14809@ (далее - управление).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с вынесенным судебным актом общество обратилось с апелляционной жалобой в суд.
Определением суда от 14.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено производство по жалобе, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции.
30.10.2019 от налогового органа в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление о принятии мер в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ООО "Диалог народов-1", с учетом рыночных цен и амортизации: автобус ХИНО SFQ6115SJSLK, ПТС 25ТХ1201391502200810, VIN LKFL282896H000011, год выпуска 2006; автобус ЗОНДА YCK6126 HG1, ПТС 25YA248112060620080T, VIN LYJCH02DX6W000065, год выпуска 2006; автобус KIA GRANBERD КМ948, VEST KNGGBV1L13K103679, номер двигателя EF750512449, год выпуска 2003; автобус ХЕНДЭ АЕРО-ЭКСПРЕСС, ПТС 25ТС068910060520050Т, VTN KMJRL18BPYC000139, год выпуска 2000.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер налоговый орган указывает на то, что непринятие указанных мер приведет к причинению ущерба государству, поскольку инспекция будет лишена реальной возможности взыскания административного штрафа, ввиду того, что один из участников общества продал свою долю в уставном капитале в размере 10/15 иностранному юридическому лицу.
Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление об обеспечении иска, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
На основании частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно частям 1, 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В пунктах 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции не установил основания для принятия обеспечительной меры, исходя из того, что налоговый орган в обоснование доводов о возможности причинения значительного ущерба указал, что один из участников общества продал свою долю в уставном капитале в размере 10/15 (10 000 руб.) иностранному юридическому лицу. Вместе с тем, сумма штрафа составляет 3 549 125 руб. При этом, испрашиваемая обеспечительная мера в виде наложения ареста на транспортные средства не связана с предметом заявленного требования и не соразмерна ему.
В данном случае налоговый орган не представил доказательств факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда; не представлено доказательство отсутствия у общества денежных средств и имущества, достаточных для удовлетворения заявленных требований; отсутствуют доказательства того, что своими действиями заявитель предпринимает меры для уменьшения объема имущества, чем создает угрозу для исполнения судебного акта или причинения ущерба ответчику.
Поскольку ответчиком не представлены документально обоснованные и аргументированные доводы в подтверждение того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, суд считает заявление необоснованным, а основания принятия обеспечительных мер не доказанными.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ООО "Диалог народов-1", с учетом рыночных цен и амортизации: автобус ХИНО SFQ6115SJSLK, ПТС 25ТХ1201391502200810, VIN LKFL282896H000011, год выпуска 2006; автобус ЗОНДА YCK6126 HG1, ПТС 25YA248112060620080T, VIN LYJCH02DX6W000065, год выпуска 2006; автобус KIA GRANBERD КМ948, VEST KNGGBV1L13K103679, номер двигателя EF750512449, год выпуска 2003; автобус ХЕНДЭ АЕРО-ЭКСПРЕСС, ПТС 25ТС068910060520050Т, VTN KMJRL18BPYC000139, год выпуска 2000.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья Е.Л. Сидорович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
