Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-56/2020, А51-21886/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А51-21886/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера",
апелляционное производство N 05АП-56/2020
на решение от 18.12.2019
судьи А.А.Фокиной
по делу N А51-21886/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера"
(ИНН 2536298833, ОГРН 1162536091156)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10702030/150817/0069382, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров N 10702000/203/27082019/А0439 от 27.08.2019, направленном письмом от 06.09.2019 N 26-12/36224, взыскании 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" - директор общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" Семенов Р.Ю. на основании Решения единственного учредителя N 1 от 15.01.2019, Приказа N 1 от 16.10.2016; представитель Кадырова Н.Н. по доверенности от 20.05.2019, сроком действия на 3 года, паспорт;
от Владивостокской таможни - Барсегян В.А. по доверенности N 335 от 07.10.2019, сроком действия до 07.10.2020, служебное удостоверение, копия диплома 1050240628483,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (далее- заявитель, декларант, ООО "Атмосфера") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее- таможня, таможенный орган) во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/150817/0069382, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров N 10702000/203/27082019/А0439 от 27.08.2019, направленном письмом от 06.09.2019 N 26-12/36224, а также о взыскании 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 18.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.12.2019, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Атмосфера".
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованный отказ обществу во внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ. По мнению заявителя жалобы, общество представило таможенному органу документы, содержащие достоверные и достаточные данные для определения заявленной таможенной стоимости, соответственно, им в полном объеме выполнена обязанность по подтверждению таможенной стоимости товара, определенной по первому методу, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для отказа во внесении изменений с спорную ДТ.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В августе 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта N ВТ/38 от 14.12.2016, заключенного между заявителем и компанией "BRING TRADING CO., LIMITED", на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию на условиях FOB SHANGHAI были ввезены товары различных наименований общей стоимостью 88723,54 долл. США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало в таможню ДТ N 10702030/150817/0069382, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 16.08.2017 было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество письмом от 29.08.2017 представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.
Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 29.09.2017 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Не согласившись с решением таможни от 29.09.2017 по таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Вступившим в законную силу решением от 16.05.2018 по делу N А51-29138/2017 Арбитражный суд Приморского края отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 29.09.2017 о принятии таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10702030/150817/0069382.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что корректировка заявленной таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ была произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, поскольку общество не исполнило обязательное требование о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.
07.08.2019 общество обратилось в таможенный орган с заявлением N 20534 о внесении изменений в сведения ДТ N 10702030/150817/0069382.
К заявлению обществом был приложен фактический новый пакет документов сравнительно с ранее представленным в таможню при первоначальной подаче ДТ и в ходе дополнительной проверки, в том числе дополнительно были представлены формы ДТС-1, ДТС-2, форма КДТ1 "на плюс", форма КДТ1 "на минус", приложение N 1 от 17.11.2017 к контракту, приложение N 14 от 01.10.2018 к контракту, акт сверки от 29.12.2018 к контракту, спецификация N ВТ/38-ОС-0082/2 от 14.07.2017 (версия 2 от 29.12.2018), инвойс N ВТ/38-ОС-0082/2 от 14.07.2017, 5 А51-21886/2019 аналитическая справка с 01.01.2016 по 30.06.2018, другие документы и пояснения.
Таможенный орган провел проверку документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по ДТ N 10702030/150817/0069382 после выпуска товаров и направил обществу акт N 10702000/203/27082019/А0439 от 27.08.2019, формализованный в письме от 06.09.2019 N 26-12/36224, которым обществу было отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10702030/150817/0069382. Таможня указала, что в обращениях ООО "Атмосфера" указаны декларации, сведения в которых скорректированы по результатам таможенного контроля, проведенного таможенным органом, то есть данные сведения не являются заявленными декларантом. Таким образом, по мнению таможни, Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не предусмотрена возможность внесения изменений, в случаях, указанных в обращениях ООО "Атмосфера".
Несогласие с выводами акта N 10702000/203/27082019/А0439 от 27.08.2019, письма от 06.09.2019 N 26-12/36224 об отсутствии оснований для внесения изменений в спорную ДТ заявитель не согласен явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве таможни на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу декларанта - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 2 названного Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Как установлено пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В силу положений статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Статьей 68 Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением N 376 (далее - Перечень документов).
В соответствии с пунктом 1 названного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.
Из материалов дела усматривается, что по условиям пункта 1.1 контракта N ВТ/38 от 14.12.2016 продавец передал, а покупатель принял на условиях настоящего контракта обои, опалубку, электротехническую продукцию, автомобильные масла, товары народного потребления и другую продукцию, именуемую далее как - товар, в соответствии со спецификациями к настоящему контракту, которые с момента их подписания надлежаще уполномоченными представителями сторон являются неотъемлемой частью контракта.
Согласно пункту 1.2 контракта в спецификациях к контракту указывается наименование, количество товара, ассортимент, стоимость, а также условия поставки в соответствии с Инкотермс-2010.
Отгрузка товара может осуществляться на условиях CFR Владивосток или порт Восточный (Россия), если иное не оговорено в спецификации (пункт 1.3 контракта).
В силу пункта 2.1 этого же контракта общая сумма контракта составляет 5000000 долларов США. Цена товара устанавливается в долларах США в спецификации продавцом и включает в себя все расходы в соответствии с условием поставки, указанным в пункте 1 настоящего контракта.
По условиям пункта 4.1 контракта от 14.12.2016 N ВТ/38 платежи по настоящему контракту осуществляются за количество товара, зафиксированное сторонами в надлежаще оформленных спецификациях, а в случаях, указанных в пункте 6.4 контракта - с учетом актов приемки товара:
- на основании инвойса или проформы инвойса путем предоплаты в размере от 0 до 100 процентов от стоимости товара на счет продавца;
- на основании таможенной декларации путем перевода на счет продавца оставшейся суммы стоимости товара в течение 90 дней с даты получения товара. Датой получения товара считается дата выпуска ДТ, оформленной на территории России.
Как следует из пункта 4.3 контракта от 14.12.2016 N ВТ/38, поставка товара в случае предоплаты осуществляется в течение 150 дней с даты предоплаты. Возврат предоплаты должен быть произведен покупателю в срок не позднее 160 дней со дня проведения предоплаты в случае, если поставка не может быть произведена в оговоренные сроки.
Анализ представленных к таможенному оформлению контракта N ВТ/38 от 14.12.2016, спецификаций N ВТ/38-ОС-0082/1 и N ВТ/38-ОС-0082/2 от 14.07.2017, а также инвойсов N ВТ/38-ОС-0082/1 и N ВТ/38-ОС-0082/2 от 14.07.2017 показывает, что стороны внешнеэкономической сделки достигли договоренности о поставке на условиях FOB Shanghai товаров "обои, коллекция: Mystery" и "каталоги с образцами обоев, коллекция: Mystery" на сумму 88723,54 долл. США.
В этой связи при помещении ввезенного в рамках указанного контракта товара таможенному органу была представлена декларация на товары N 10702030/150817/0069382 с представлением контракта, паспорта сделки, спецификаций, инвойсов, упаковочного листа, коносаментов и иных документов.
При этом стороны контракта ни в спецификациях N ВТ/38-ОС-0082/1 и N ВТ/38-ОС-0082/2 от 14.07.2017, ни в инвойсах N ВТ/38-ОС-0082/1 и N ВТ/38-ОС-0082/2 от 14.07.2017 не согласовали условие о сроках и порядке оплаты спорной партии товара, исходя из условий, предусмотренных пунктом 4.1 контракта, а установили новые условия оплаты - оплата в течение 150 дней со дня прибытия в порт назначения или предоплата согласно части 4.3 контракта.
Приведенные положения коммерческих документов свидетельствуют о том, что однозначно определенное условие оплаты за спорный товар стоимостью 88723,54 долл. США, в том числе конкретный размер предоплаты в процентном выражении, сторонами согласован не был.
При декларировании товаров таможенному органу представлялась проформа-инвойс от 21.07.2017 N ВТ/38-ОС-0049, которая оформлена на общую сумму 897830,00 долларов США за обои коллекций: Branco, Grande, La Scala, Zanzara.
Между тем, совокупный анализ данных документов показывает их неотносимость к спорной поставке, поскольку проформа инвойса от 21.07.2017 N ВТ/38-ОС-0049 не идентифицируется с товаром, задекларированным по спорной ДТ. Представленные платежные документы и проформа-инвойс свидетельствуют о предварительной оплате иной поставки товаров, не идентифицируемой по стоимости и по наименованию товаров со спорной поставкой.
Принимая решение о корректировке таможенной стоимости товара от 29.09.2017, таможня пришла к выводу, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Фактические обстоятельства дела, а именно тот акт, что ни при декларировании товаров по спорной ДТ, ни в ходе проведения дополнительной проверки заявитель не представил таможне достоверные, подтвержденные документально объяснения существенной разницы между ценой, которая содержится в контрактных, товарных документах заявителя, и ценами, сведения о которых в отношении поставок аналогичных товаров имеются у таможенного органа, а представленная спецификация не содержит сведения об однозначном согласовании сторонами контракта условия о сроке оплаты цены товара, сведения заявлений на перевод денежных средств, выписки по банковскому счету, писем поставщика в совокупности не позволяют достоверно идентифицировать платеж, на который ссылается заявитель, именно со спорной поставкой товара что свидетельствует об обоснованности критической оценки таможенным органом доводов заявителя о доказанности обстоятельства фактической оплаты цены товара были предметом рассмотрения судов трех инстанции в рамках дела А51-29138/2017.
Суды всех инстанций, руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 67, 68, 111 действующего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашения, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18), пришли к выводу о наличии у таможенного органа правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных по спорной декларации товаров.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обращаясь в таможенный орган с заявлением N 20534 от 07.08.2019 о внесении изменений в сведения ДТ N 10702030/150817/0069382 декларантом были приложены документы, анализ которых показал, что данные документы, имеющие те же реквизиты, уже были рассмотрены как таможенным органом, так и судами при рассмотрении дела N А51-29138/2017.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок N 289).
Из анализа указанных пунктов Порядка N 289 следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания для внесения изменений после выпуска товаров, в документы, представленные в ходе совершения таможенных операций, отсутствуют.
Согласно подпункту "а" пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случаях:
- принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376;
- выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей:
- выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры;
- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот;
- выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта:
- применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации;
- выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;
- выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ;
- выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ заполняемых должностным лицом.
Апелляционный суд приходит к выводу, что вносимые обществом изменения не относятся ни к одному из случаев, перечисленных в пункте 11 Порядка N 289, в силу чего основания для внесения изменений в ДТ после выпуска товаров отсутствуют.
Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обращаясь с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ, прикладывает документы, такие как приложение N 1 от 17.11.2017 к контракту, приложение N 14 от 01.10.2018 к контракту, акт сверки от 29.12.2018 к контракту, спецификацию N ВТ/38-ОС-0082/2 от 14.07.2017 (версию 2 от 29.12.2018), аналитическую справку с 01.01.2016 по 30.06.2018, другие документы и пояснения, которые в момент регистрации спорной ДТ (15.08.2017) не существовали и не являлись документами, на которых основаны сведения, заявленные в спорной ДТ.
Общество фактически представляя новые пакеты документов и просит заменить коммерческие и товаросопроводительные документы, представленные при таможенном декларировании товаров к декларации, что не предусмотрено пунктом 11 Раздела III "Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров" Порядка N 289.
Вносимые изменения нельзя отнести к выявлению несоответствия сведений, указанных в ДТ сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ, как и нельзя отнести к случаю выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ, так как это не дополнение сведений, а новые документы (сведения).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, При этом декларантом не были представлены доказательства того, когда велась переписка с инопартнером общества и каким способом получена информация и документы. Пояснив, что все документы были представлены поставщиком единым пакетом, доказательств этого заявитель не представил.
Помимо этого, те документы, которые таможенный орган запрашивал у заявителя в ходе дополнительной проверки и которые не были представлены, в частности, экспортная декларация, прайс-лист изготовителя, так и не были получены декларантом и не приложены к обращению о внесении изменений в ДТ, а представленный прайс-лист продавца от 05.02.2017 действителен 30 дней и не относится к период спорной поставки. Фактически, не представив дополнительные документы, запрошенные таможенным органом, заявитель исправил документы, существовавшие ранее (в частности, спецификацию), включив в неё сведения, по его мнению, устраняющие сомнения в части согласования порядка и условий оплаты.
Между тем, таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Регистрация декларации на товары осуществляется путем присвоения ей таможенным органом регистрационного номера. Именно с этого момента декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС, пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Какие-либо документы, подтверждающие обратное, ни при обращении о внесении изменений в таможенный орган, ни в ходе судебного разбирательства по делу заявителем не предоставлялись.
При изложенных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для положительного решения по заявлению общества о внесении изменений в ДТ N 10702030/150817/0069382, в связи с чем права и законные интересы заявителя нельзя считать нарушенными.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя о признании незаконным отказа Владивостокской таможни, выраженного в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров N 10702000/203/27082019/А0439 от 27.08.2019, направленном письмом от 06.09.2019 N 26-12/36224, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Арбитражный суд Приморского края законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 1500 руб.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2019 по делу N А51-21886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А. Бессчасная
Судьи
А.В. Пяткова
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
