Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-5618/2020, А51-3/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А51-3/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи А.В. Пятковой,
ознакомившись с апелляционной жалобой государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс",
апелляционное производство N 05АП-5618/2020
на решение от 18.06.2020
по делу N А51-3/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс" (ИНН 4101111674, ОГРН 1064101065005, дата государственной регистрации 29.08.2006, адрес: 683032, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Высотная, д.32, корпус А)
к Дальневосточному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата государственной регистрации 20.09.2004, адрес: 690091, Приморский край, Океанский проспект, д.29 )
о признании недействительным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 15.07.2019 N 3439-19-02.
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд 02.09.2020 поступила апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс" на решение от 18.06.2020 по делу N А51-3/2020 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 стать 114 АПК РФ).
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Полный текст обжалуемого решение Арбитражного суда Приморского края изготовлен 18.06.2020, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 20.07.2020.
Апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс" на решение от 18.06.2020 отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 24.08.2020, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс" заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Заявитель жалобы обосновывает ходатайство неполучением копии обжалуемого судебного акта почтовым отправлением, о вынесенном решении узнал только по информации с официального сайта 20.08.2020, также заявитель ссылается на введенные на территории Камчатского края меры по противодействию новой коронавирусной инфекции и режим самоизоляции, в связи с чем КГУП "Спецтранс" работало в карантинном режиме.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Абзацем 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
При этом, следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Производство по настоящему делу возбуждено по заявлению государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс".
Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2020 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялось заказным письмом в адрес заявителя и получено последним 22.01.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 690992 43 05065 4 (т. 3 л.д 81).
Также из материалов дела следует, что представитель государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс" участвовал в судебных заседаниях 10.02.2020, 02.03.2020, а также 12.05.2020, в котором рассмотрение дела было отложено на 11.06.2020 (когда было принято решение в виде резолютивной части), о чем представитель предприятия был извещен под расписку (т. 3 л.д. 99).
Таким образом, государственное унитарное предприятие Камчатского края "Спецтранс" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе и как лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу.
Копия обжалуемого решения 26.06.2020 направлена в адрес заявителя жалобы, то есть в срок, предусмотренный статьей 177 АПК РФ, также 19.06.2020 решение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с информацией по делу и с обжалуемым решением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, а именно: неполучение оспариваемого решения по почте, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Довод о невозможности подать жалобу в установленный срок в связи с введением мер по противодействию новой коронавирусной инфекции и установлением нерабочих дней отклоняется как несостоятельный.
В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (вопрос N 4), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
При этом, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы установлены с 30 марта по 08 мая 2020 года соответственно.
Следовательно, после 08.05.2020 некорректно ссылаться на введение карантинных мер в виде установления нерабочих дней как на обоснование несоблюдения процессуальных сроков.
Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, что он осуществляет виды деятельности, которые приостановлены Постановлением Губернатора Камчатского края от 10.04.2020 N 50 (в редакции от 02.09.2020) "О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края".
Более того, Постановлением Главного государственного санитарного врача по Камчатскому краю от 13.04.2020 N 246 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019 в Камчатском крае" руководителям предприятий и организаций независимо от форм собственности, расположенных на территории Камчатского края, осуществляющих деятельность, в том числе в нерабочие дни, установленные вышеуказанными Указами Президента Российской Федерации, предписано обеспечить соблюдение комплекса мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в том числе: определить численность работников, необходимых для обеспечения функционирования организации (предприятия).
Заявитель жалобы, ссылаясь на то, что предприятие работает в карантинном режиме, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представил, не обосновал каким образом введение ограничительных мер повлияло на невозможность подать им апелляционную жалобу в срок.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что государственное унитарное предприятие Камчатского края "Спецтранс" не привело уважительных причин, обосновывающих объективную невозможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья А.В. Пяткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
