Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года №05АП-561/2021, А51-15814/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N А51-15814/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, апелляционное производство N 05АП-561/2021,
на решение от 08.12.2020 судьи Е.А. Грызыхиной
по делу N А51-15814/2019 Арбитражного суда Приморского края,
по иску федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704761773; ОГРН 110774663352)
к Администрации города Владивостока,
муниципальному казенному учреждению "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (ИНН 2504001783; ОГРН 1022501302955),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство обороны России,
о признании отсутствующим права собственности, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка площадью 10904 кв. м. с кадастровым номером 25:28:050049:5519, расположенного примерно в 791 м к северо-востоку от д. 59 по ул.Русской в г.Владивосток,
при участии:
от истца: В.В. Лисуненко, по доверенности от 24.07.2020, сроком действия до 31.12.2021, паспорт;
от Министерства обороны Российской Федерации: С.Г. Плотников, по доверенности от 10.11.2020, сроком действия до 23.10.2022, паспорт;
от Администрации г.Владивостока: Л.В. Салыкова, по доверенности от 18.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение;
от МКУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке": Л.В. Салыкова, по доверенности от 26.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации г.Владивостока (далее -Администрация), к муниципальному казенному учреждению "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (далее - ответчик, МКУ "Комплексное развитие земель в г.Владивостоке") о признании недействительным права собственности Администрации г.Владивостока N 25-25-01/169/2014-479 от 29.12.2014, права постоянного (бессрочного) пользования МКУ "КРЗН" N 25-25-01/009/2014-311 от 29.12.2014 - на земельный участок площадью 10904 кв. м. с кадастровым номером 25:28:050049:5519, расположенный примерно в 791 м к северо-востоку от д.59 по ул.Русской в г.Владивосток; считать решение суда основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5519, расположенного примерно в 791 м к северо-востоку от д.59 по ул.Русской в г.Владивосток.
На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство обороны Российской Федерации.
Определением от 13.11.2019 суд принял обеспечительные меры в виде запрета Администрации г.Владивостока, МКУ "КРЗН" распоряжаться земельным участком площадью 10904 кв.м с кадастровым номером 25:28:050049:5519, расположенным примерно в 791 м к северо-востоку от д.59 по ул.Русской в г.Владивосток; запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю регистрировать какие-либо сделки, переход права, обременение в отношении земельного участка площадью 10904 кв.м с кадастровым номером 25:28:050049:5519, расположенного примерно в 791 м к северо-востоку от д.59 по ул.Русской в г.Владивосток.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, так, в порядке статьи 49 АПК РФ судом было принято ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил признать отсутствующим право собственности муниципального образования г.Владивосток N 25-25-01/169/2014-479 от 29.12.2014, право постоянного (бессрочного) пользования МКУ "КРЗН" N 25-25-01/009/2014-311 от 29.12.2014 - на земельный участок площадью 10904 кв.м с кадастровым номером 25:28:050049:5519, расположенный примерно в 791 м к северо-востоку от д.59 по ул.Русской в г.Владивосток; считать решение суда основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка площадью 10904 кв.м с кадастровым номером 25:28:050049:5519, расположенного примерно в 791 м к северо-востоку от д.59 по ул.Русской в г.Владивосток.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2019 отменены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что принадлежность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5519 к территории Владивостокского лесничества Минобороны России подтверждается проектом лесоустройства, считает, что владение истцом спорным земельным участком с кадастровым номером 25:28:050049:5519 не имеет значения, поскольку истец владеет земельным участком с кадастровым номером 25:28:000000:65188, на который накладывается спорный земельный участок. По мнению Учреждения, суд необоснованно отказал в назначении землеустроительной экспертизы.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 апелляционная жалоба была принята к производству, судебное заседание назначено на 24.02.2021.
Через канцелярию суда от Администрации г.Владивостока, ФГУ "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке", Министерства обороны Российской Федерации поступили письменные отзывы, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца, Министерства обороны Российской Федерации поддержали доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ответчиков на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
Земельный участок площадью 10904 кв.м по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка - ориентир жилое здание (г.Владивосток, ул.Русская, д.59) - участок находится примерно в 791 м от ориентира по направлению на северо-восток (далее по тексту - спорный земельный участок) поставлен на кадастровый учёт, имеет номер: 25:28:050049:5519, а согласно выписке из ЕГРН от 25.06.2019 правообладателями спорного земельного участка являются МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" (МКУ "КРЗН") с видом, номером государственной регистрации права - постоянное (бессрочное) пользование, 25-25-01/009/2014-311 от 29.12.2014 и муниципальное образование г.Владивосток с видом, номером государственной регистрации права - собственность, 25-25-01/169/2014-479 от 29.12.2014.
Как полагает истец, спорный земельный участок площадью 10904 кв.м входит в границы Владивостокского лесничества Минобороны России в лесном квартале 24, лесотаксационном выделе 12, расположен на территории земельного участка с кадастровым N 25:28:000000:65188, площадью 16 194 га, который предоставлен ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 16.09.2015 N 2110. Ранее данный земельный участок был предоставлен Министерству обороны РФ на основании постановления Совета Министров РСФСР от 12.03.1955 N 1885-рс.
Леса площадью 16 194 га на территории г.Владивостока в соответствии со сводным актом, утверждённым совместным приказом Министерства природных ресурсов РФ и Минобороны РФ от 15.12.2000 N 555/592 "Об утверждении актов о передаче (приёмке) лесов, расположенных на землях обороны" с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны, переданы военному лесничеству N 247.
В государственном кадастре недвижимости 12.03.1955 учтён земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый номер 25:28:000000:65188, площадью 161940000 кв.м с разрешённым использованием: земельные участки, отведённые воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего в настоящее время законодательства.
В 1972 и 2002 проведено лесоустройство на землях военного лесничества, по материалам которых предоставленные в 1955 Вооруженным Силам лесные площади вошли в состав лесов Минобороны. При этом при лесоустройстве использовался акт от 21.09.1955.
Учитывая, что в границах земельного участка Владивостокского лесничества проведено лесоустройство, предусмотренное статьей 67 ЛК РФ, то в силу статьи 7 ЛК РФ земельный участок с кадастровым N 25:28:000000:65188 является лесным участком и в силу пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" соответствует участку лесного фонда. Полагает, что, несмотря на то, что в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым N 25:28:000000:65188 категория земель не установлена, к указанному земельному участку Владивостокского лесничества в силу закона применим правовой режим земель лесного фонда.
Спорный земельный участок входит в границы Владивостокского лесничества, в связи с чем, истец полагает, что он относится к федеральной собственности. Настаивает, что вхождение спорного земельного участка в границы лесничества подтверждается, в том числе и материалами лесоустройства (таксационное описание, план лесонасаждений, планшеты). Лесоустройство территории проводилось в 2001 - 2003. (Выкопировка из лесоустроительного планшета N 2 в приложении).
Согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2017, 21.02.2017 на земельный участок с кадастровым N 25:28:000000:65188, зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2017, 25.08.2017 за ФГКУ "УЛХиП" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым N 25:28:000000:65188.
Спорный земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования. В связи с тем, что спорный земельный участок, входящий в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188, выбыл из собственности Российской Федерации помимо её воли, без законных на то оснований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.
В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска с учетом характера нарушения права должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Истцом заявлено требование о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г.Владивосток N 25-25-01/169/2014-479 от 29.12.2014, права постоянного (бессрочного) пользования МКУ "КРЗН" N 25-25-01/009/2014-311 от 29.12.2014 на земельный участок площадью 10904 кв.м с кадастровым номером 25:28:050049:5519, расположенный примерно в 791 м к северо-востоку от д.59 по ул.Русской в г.Владивосток.
В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11).
В исковом заявлении истец указывает на то, что спорный участок входит в границы Владивостокского лесничества Министерства обороны России в лесном квартале 24, лесотаксационных выделах 12, 13, 25, расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188, который предоставлен ФГКУ "УиЛХП" МО на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно сведениям из ЕГРН от 30.08.2017 N 25/000/004/2017-67531, 21.02.2017 на земельный участок с кадастровым N 25:28:000000:65188, зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2017, 25.08.2017 за ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188.
Право собственности истца на спорный земельный участок не зарегистрировано, принадлежность спорного земельного участка обосновывается истцом вхождением его в земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188. Вместе с тем, сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188 поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ и право на него зарегистрировано как на объект недвижимости с определенными индивидуализирующими характеристиками с установлением координат характерных точек границ земельного участка, не предоставлено.
Согласно сведениям кадастрового паспорта данного земельного участка, датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости указано 12.03.1955, особыми отметками указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенных.
В этой связи, принимая во внимание, что иные представленные учреждением в материалы дела доказательства не позволяют однозначно определить земельный участок Владивостокского лесничества Минобороны России как индивидуально-определенную вещь, следует признать, что истцом не представлено доказательств фактического наложения спорного земельного участка в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188. Коллегия считает, что представленная схема расположения границ спорного земельного участка на планшете лесоустройства 2001-2003 таким доказательством по смыслу статьи 68 АПК РФ не является.
Довод апеллянта о том, что отказав в удовлетворении ходатайства учреждения о назначении судебной землеустроительной экспертизы для выяснения вопроса о наложении спорного земельного участка на принадлежащий истцу земельный участок, суд лишил истца права на предоставление доказательств, отклоняется в силу следующего.
Назначение судебной экспертизы является в силу статьи 82 АПК РФ правом, а не обязанностью суда.
Как следует из материалов дела, истцом не были внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края, необходимые для проведения испрашиваемой судебной экспертизы. Кроме того, истец не обосновал необходимость назначения экспертизы, не привёл доводов о невозможности рассмотрения настоящего дела без её проведения, более того, заявленное ходатайство направлено на установление обстоятельств, которые не являются необходимыми для правильного рассмотрения настоящего спора.
В материалы дела не представлены какие-либо сведения о расположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188, в связи с чем в отсутствие установления границ земельного участка, идентифицирующих его как индивидуально-определенную вещь, проведение экспертизы являлось невозможным.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец не заявлял ходатайство о назначении экспертизы.
Довод учреждения о том, что принадлежность спорного земельного участка к территории Владивостокского лесничества Минобороны России подтверждается проектом лесоустройства Владивостокского лесничества, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно отклонен со ссылками на положения Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200 ФЗ, Порядка закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 N 135.
Распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1955 N 1885-рс о возложении на Минсельхоз СССР обязанности по закреплению за Военно-Морскими силами Министерства обороны СССР лесов на земельных участках, отведенных воинским частям, учрежденьям и организациям Военно-морских сил, Министерству обороны СССР, а также составленный во исполнение данного Распоряжение N 1885-рс акт от 21.09.1955 о передаче Владивостокским лесхозом к КЭУ ТОФ участков гослесфонда общей площадью 7 387 га сами по себе не являются документами, изначально обосновывающими принадлежность соответствующих земельных участков к землям обороны, что прямо следует из их названий.
Кроме того, указанные документы в материалы настоящего дела учреждением не представлены.
Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (Определение Верховного суда РФ от 25.12.2018 N 5-КГ- 18262).
В пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" подчеркивается, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, владеющему этим имуществом.
Поскольку выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, избранный истцом способ защиты права должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.
С учетом изложенного, обязательным условием удовлетворения требования о признании права отсутствующим является доказанность факта владения спорным земельным участком ответчиком. Между тем в материалах дела не имеется сведений об осуществлении деятельности военного лесничества на спорной территории, в том числе о наличии внешних признаков закрепления границ территории лесничества (опознавательные знаки, визирные столбы, иное).
Довод апеллянта о том, что подтверждением факта владения учреждением земельным участком с кадастровым номером 25:28:050049:5519 является факт владения земельным участком с кадастровым номером 25:28:000000:65188, подлежит отклонению с учетом неопределенности границ указанного участка, не позволяющий утверждать о взаимном наложении указанных участков.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обращение в суд с требованием о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г.Владивосток на земельный участок площадью с кадастровым номером 25:28:050049:5519 свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, удовлетворение которого не приведет к восстановлению его нарушенных прав.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2020 по делу N А51-15814/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А. Глебов
Судьи
С.Б. Култышев
С.М. Синицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка