Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года №05АП-5609/2021, А51-5455/2021

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N А51-5455/2021
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Бессчасной,
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Тарасиковой Дианы Александровны,
апелляционное производство N 05АП-5609/2021,
на решение от 09.07.2021
по делу N А51-5455/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасиковой Дианы Александровны (ИНН 252103597365, ОГРНИП 319253600096373)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании недействительным решения по результатам таможенного контроля N 10702000/210/161220/Т000053 от 16.12.2020,
УСТАНОВИЛ:
12.08.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тарасиковой Дианы Александровны (далее - предприниматель) на решение от 09.07.2021 по делу N А51-5455/2021 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тарасиковой Дианы Александровны оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Владивостокской таможне копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.
Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 06.09.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда от 13.08.2021 заявителем исполнено не было.
Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.08.2021 направлялась заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который указан самим заявителем в апелляционной жалобе (692495, Россия, Приморский край, Надеждинский район, п. Девятый вал, ул. Зеленая, д. 6) и была получена заявителем 18.08.2021, что подтверждается почтовым уведомлением N 69099262551859.
В связи с чем, индивидуальный предприниматель Тарасикова Диана Александровна считается надлежаще извещенной об оставлении поданной ей апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что 20.04.2021 от индивидуального предпринимателя Тарасиковой Дианы Александровны в суд первой инстанции поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, 26.04.2021 и 17.05.2021 поступили ходатайства об отложении судебного заседания, 18.05.2021, 25.05.2021 и 16.06.2021 поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.
В связи с чем, индивидуальный предприниматель Тарасикова Диана Александровна считается надлежаще извещенной о судебном процессе, вследствие чего, лицо может извещаться судом о совершении отдельных процессуальных действий посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте в сети "Интернет".
Электронный образ определения арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.08.2021, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещен 14.08.2021 в 04:44:26 МСК в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), то есть с указанного времени является общедоступным.
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в соответствующем определении.
Индивидуальный предприниматель Тарасикова Диана Александровна, являющаяся истцом по делу, как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имела возможность и была обязана отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной ей апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Между тем, из материалов дела следует, что в установленный определением от 13.08.2021 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, индивидуальным предпринимателем Тарасиковой Дианой Александровной не устранены, ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от заявителя жалобы не поступало, заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасиковой Дианы Александровны.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием на ее возвращения.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы и приложенных к ней документов в адрес апеллянта не возвращается в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Л.А. Бессчасная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка