Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 05АП-5560/2020, А59-4810/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А59-4810/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Охинского городского суда Сахалинской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охинские электрические сети",
апелляционное производство N 05АП-5560/2020
на решение от 29.07.2020
судьи С.Ф. Дудиной
по делу N А59-4810/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Охинские электрические сети"
к акционерному обществу "Охинская ТЭЦ"
о взыскании 1 142 922 рублей 67 копеек,
при участии:
от истца: Мандриков К.Л., по доверенности от 27.12.2019 сроком действия до 31.12.2020; Варфоломеев А.А., по доверенности от 25.05.2020 сроком действия до 31.12.2020,
от ответчика по ВКС: Бизяева Н.В., по доверенности от 18.05.2020 сроком действия по 31.12.2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Охинские электрические сети" (далее - истец, ООО "ОЭС") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Охинская ТЭЦ" (далее - ответчик, АО "ОТЭЦ") о взыскании 1 142 922 рублей 67 копеек основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии.
Решением суда от 29.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОЭС" обжаловало его в порядке апелляционного производства, доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции расчета переданной электрической энергии, произведенного, по мнению истца, с применением показателей индивидуальных приборов учета электрической энергии с пропущенным сроком поверки, либо с несоответствующим классом точности, вопреки положениям, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Представители апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Представитель АО "ОТЭЦ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, по основаниям изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
01.01.2015 между сторонами заключен договор N 10/Д на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), подписанный с протоколом разногласий, в соответствии с которым сетевой организацией осуществляется передача электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства до границ балансовой принадлежности потребителей гарантирующего поставщика (пункт 2.1.1 договора).
Сторонами установлено, что существенные условия договора закреплены в приложениях N 2, N 3, N 4.
В соответствии с пунктом 4.3.1 гарантирующий поставщик обязан своевременно, в сроки, установленные договором и в полной мере производить оплату услуг по передаче электроэнергии.
Расчетным периодом для оплаты оказанных услуг сетевой организацией является один календарный месяц (пункт 6.1 договора). Гарантирующий поставщик оплачивает услуги сетевой организации в течении трех дней с момента получения счета-фактуры, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств, сетевая организация, в октябре - декабре 2017 года, марте - апреле 2018 года, осуществляла передачу электрической энергии от гарантирующего поставщика до его потребителей. Факт передачи электрической энергии сторонами не оспаривается.
Учитывая, что у истца отсутствуют данные о приборах учета, используемых по договору, сетевая организация самостоятельно произвела расчет объемов переданной электроэнергии в октябре - декабре 2017 года, марте - апреле 2018 года в отношении потребителей - юридических лиц в соответствии с приложением N 3 Основных положений N 442, в отношении потребителей - физических лиц в соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Расчет произведен на основании данных о количестве лиц зарегистрированных в жилых помещениях и количестве комнат, поступивших от управляющих компаний и товариществ собственников жилья, нормативов потребления электроэнергии, установленных приказом Министерства энергетики ЖКХ Сахалинской области от 03.02.2015 N 5.
В соответствии с произведенным расчетом размер полезного отпуска, который равен объему переданной сетевой организацией электроэнергии в октябре - декабре 2017 года, марте - апреле 2018 года составил 32 005 217 кВт, на сумму 75 708 047 рублей 77 копеек. Между тем, АО "ОТЭЦ" оплатило услуги по передаче электроэнергии в части за передачу 27 695 472 кВт электроэнергии на сумму 64 836 878 рублей 05 копеек.
ООО "ОЭС", полагая, что ответчиком обязанность по оплате предоставленных услуг исполнена в части, 14.06.2018 направило в его адрес претензию с требованием погасить долг, с учетом принятых уточнений, в размере 1 142 922 рублей 67 копеек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика долга за спорный период.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, выслушав пояснения представителей истца, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.
Услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями (статья 3 Закона N 35-ФЗ).
Порядок заключения и исполнения договора по передаче электрической энергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Исходя из положений пункта 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и(или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электроэнергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии.
В силу пункта 12 Правил N 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг ? оплатить их.
Таким образом, гарантирующий поставщик, как потребитель услуг сетевой организации, является обязанным лицом по оплате предоставленной ему услуге.
В соответствии с статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между сторонами Договором, истец передавал электрическую энергию от ресурсоснабжающей организации к конечным потребителям на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.
Сторонами в договоре согласовано, что местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Основных положений N 442, пункт 2 Правил N 861).
Факт передачи электрической энергии в период с октября - декабрь 2017 года, марта - апреля 2018 года по инженерным сетям ООО "ОЭС" ответчиком не оспаривается. Факт оплаты АО "ОТЭЦ" переданной ООО "ОЭС" электроэнергии в спорные периоды в размере 64 836 878 рублей 05 копеек подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Как установлено судом, спор между сторонами возник по объему услуги по передаче мощности с октября - декабрь 2017 года, марта - апреля 2018 года, применительно к порядку расчета.
Истцом произведен расчет объема энергии в соответствии с подпунктом "в" пункта 21.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) (без учета показаний индивидуальных приборов учета), исходя из того, что показания некоторых приборов учета электрической энергии не могут быть приняты для расчета полезного объема отпущенной электроэнергии, поскольку в отношении них имеются акты осмотра приборов учета, которыми установлены нарушения требований к достоверности фиксируемой ими показаний.
В соответствии с пунктами 15, 15(1) Правил N 861 объем переданной энергии складывается из объема фактически потребленной электроэнергии и объема полезного отпуска.
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства определяется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов.
Таким образом, объем полезного отпуска фиксируется приборами учета, а при отсутствии таковых рассчитывается способами, предусмотренными законодательством. Допустимость данных, полученных по прибору учета, достигается помимо прочего соблюдением требований по допуску его в эксплуатацию. Сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, являются существенными условиями договора (подпункт "г" пункта 13 Правил N 861, пункты 136, 152 - 154 Основных положений N 442).
На основании пункта 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно этому же пункту определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9797/11 указано, что при расчете объема услуг во взаимоотношениях между сетевой и сбытовой организацией необходимо руководствоваться положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 42 Правила N 354 установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названный порядок расчета платы был транслирован в Правила N 124, регулирующие отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (подпункт "а" пункта 21).
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, в том числе:
Vп - объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;
Vсред - объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;
Vн - объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;
Vрасч - объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;
Vкр - объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);
- объема (количества) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, следует, что объем коммунальной услуги в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета (при их установке в жилых помещениях) и нормативам соответствующей коммунальной услуги (при отсутствии индивидуальных приборов учета).
Доводы заявителя жалобы о том, что расчет ответчика не может быть принят во внимание, поскольку произведен с применением показаний расчетных приборов учета индивидуального потребления электрической энергии, в отношении которых ООО "ОЭС" представлены акты осмотра измерительного комплекса комплексов узла учета электроэнергии от 21.02.2018, 26.02.2018, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спорные акты, устанавливающие невозможность использования показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии ввиду наличия нарушения их целостности (либо выявление приборов учета, точность которых не отвечает требованиям, установленным Правилами N 442), составлены за пределами искового периода (октябрь ? декабрь 2017 года, март - апрель 2018 года), в связи с чем не могут отвечать принципу относимости доказательств.
Ссылка истца на то, что ООО "ОЭС" в адрес АО "ОТЭЦ" направлены сведения о приборах учета электрической энергии по состоянию на 01.11.2018, которыми подтверждается несоответствие некоторых приборов учета требованиям, предъявляемыми Правилами N 442, и недопустимости произведения расчета переданной электроэнергии с использованием показаний таких приборов учета, являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонена, поскольку о состоянии спорных расчетных приборах учета истцом представлены данные, являющиеся актуальными по состоянию на 01.11.2018, то есть как не имеющие отношения к исковому периоду.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая, что ответчиком не представлено иных доказательств искажения ответчиком показаний приборов учета, либо фактического отсутствия в спорный период расчетных приборов узла учета электрической энергии, считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о правильности и обоснованности произведенного АО "ОТЭЦ" расчета объема потребления электрической энергии в многоквартирных домах.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "ОЭС" исковых требований.
Заявленные в апелляционной жалобе доводы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы и направлены, по существу, на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций, что не может являться основанием для ее удовлетворения, в связи с чем оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес на истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.07.2020 по делу N А59-4810/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Н. Горбачева
Судьи
Т.А. Аппакова
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
