Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 05АП-5539/2021, А51-2596/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А51-2596/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.В. Ветошкевич,
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Пономарчука Дмитрия Владимировича,
апелляционное производство N 05АП-5539/2021
на определение от 17.06.2021
по делу N А51-2596/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению финансового управляющего Поповой Татьяны Геннадьевны
о признании сделки недействительной,
в рамках дела по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"
о банкротстве Безух Натальи Николаевны (ИНН 25070002459, ОРГНИП 304250736000142),
УСТАНОВИЛ:
09.08.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пономарчука Дмитрия Владимировича на определение от 17.06.2021 по делу N А51-2596/2018 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования определения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 17.06.2021, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 01.07.2021.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пономарчука Дмитрия Владимировича на определение от 17.06.2021 отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 28.07.2021, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Пономарчук Д.В. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ
Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что не участвовал лично в судебных заседаниях, не присутствовал на оглашении резолютивной части определения от 17 июня 2021 года, и узнал о вынесенном определении только 26.07.2021.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Однако, в материалах дела имеется ходатайство от 17.07.2020 о применении сроков исковой давности, подписанное представителем ИП Пономарчука Д.В. по нотариально удостоверенной доверенности Кузиным А.Н. (л.д. 60 т. 1) с приложением копии трудовой книжки Пономарчука Д.В. и других документов.
Таким образом, ИП Пономарчук Д.В. знал о начале судебного разбирательства и имел возможность отслеживать ход рассмотрения настоящего дела.
Определение об отложении судебного разбирательства на 09.06.2021 было направлено Арбитражным судом Приморского края Пономарчуку Д.В. по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. 9 Января, д. 53А, кв. 82, который указан в апелляционной жалобе в качестве адреса места жительства апеллянта, однако, почтовое отправление не было получено Пономарчуком Д.В. и было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 67 т.2).
Копия обжалуемого определения от 17.06.2021 опубликована 18.06.2021 на сайте информационной системы "Картотека арбитражных дел". Обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в период с 18.06.2021 по 01.07.2021, заявителем не указано.
На основании изложенного апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарчука Дмитрия Владимировича с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить Пономарчуку Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру Приморского отделения N 8635/307 ПАО "Сбербанк" от 28.07.2021 (операция N 14).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья А.В. Ветошкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
