Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года №05АП-5539/2020, А24-2719/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N А24-2719/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Култышева,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-5539/2020
на решение от 07.08.2020 судьи О.А. Душенкиной
по делу N А24-2719/2020 Арбитражного суда Камчатского края,
рассмотренному в порядке упрощённого производства,
по иску Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291)
к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078),
о взыскании 310 151,59 руб., включающих 305 127,96 руб. долга по договору аренды имущества от 18.02.2005 N 5/ар-05 за период с января по март 2020 года и 5 023,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 27.05.2020, с последующим взысканием процентов на сумму долга из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с 28.05.2020 до момента исполнения обязательств ответчиком,
УСТАНОВИЛ:
Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ответчик, общество) 310 151,59 руб., включающих 305 127,96 руб. долга по договору аренды имущества от 18.02.2005 N 5/ар-05 за период с января по март 2020 года и 5 023,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 27.05.2020, с последующим взысканием процентов на сумму долга из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с 28.05.2020 до момента исполнения обязательств ответчиком.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Камчатского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 31.07.2020, в виде мотивированного судебного акта 07.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.08.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что стороны согласовали условия и порядок надлежащего исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы не только денежными средствами, но и путем проведения зачета затрат по капитальному ремонту объектов аренды. Отмечает, что обществом представлены в материалы дела документы, подтверждающие надлежащее исполнение своей обязанности по своевременному внесению арендной платы по договору аренды путём зачета затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором. На основании изложенного полагает, что, поскольку ПАО "Камчатскэнерго" отсутствует задолженность по арендной плате, то требование о взыскании процентов также необоснованно. Считает, что именно на истца возложена обязанность принятия своевременного решения о признании затрат на проведение капитального ремонта, проведенного арендатором, в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы. Полагает неверным расчет периода взыскания процентов, поскольку считает дополнительное соглашение от 15.06.2012 не изменяющим изначального порядка расчета арендной платы.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Камчатскэнерго" (арендатор) заключен договор аренды имущества от 18.02.2005 N 5/ар-05, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты теплоснабжения: Центральный тепловой пункт поз.49 в микрорайоне "В" Северо-Восточной части г.ПетропавловскаКамчатского (далее - имущество).
Перечень передаваемого в аренду имущества с указанием его наименования и технических характеристик и стоимости, содержится в приложении N 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью(пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 2). Арендатор оплачивает арендную плату денежными средствами в течение года на основании расчета, не позднее одного месяца до окончания отчетного года.
Договор заключен на неопределенный срок (редакция договора с учетом соглашения от 09.01.2007).
По акту приема-передачи от 18.02.2005 арендованное имущество передано ответчику.
Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2009 стороны определили, что оплата по договору может производиться в том числе путем проведения взаимозачета затрат на выполненные по согласованию с арендодателем работы по капитальному ремонту, реконструкции либо других работ, результатом которых является улучшение технических характеристик арендуемого имущества. Зачет производится по соглашению сторон по договорам и на суммы, указанные в заявлении, направляемом арендатором арендодателю, с приложением подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по указанным в дополнительном соглашении договорам.
Дополнительным соглашением к договору от 01.04.2011 стороны дополнили предмет договора, путем включения в него дополнительного имущества, которое передано по акту приема-передачи от 01.04.2011.
Дополнительным соглашением к договору от 15.06.2012 стороны внесли изменения в приложение "Расчет арендной платы за пользование имуществом", указав, что размер арендной платы в месяц составляет 101 709,32 руб. Одновременно стороны согласовали, что арендная плата перечисляется до 15 числа каждого месяца.
Дополнительными соглашениями от 30.09.2015 и от 01.02.2016 стороны дополнили номера договоров, по которым возможен взаимозачет арендной платы и затрат на выполненные по согласованию с арендодателем работы
Дополнительным соглашением к договору от 20.02.2016 стороны изложили в новой редакции преамбулу договора, согласно которой арендодателем по договору является Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, а арендатором - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго".
В результате несвоевременной оплаты арендных платежей за период с января по март 2020 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 305 127,96 руб.
В целях соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора истец 04.05.2020 вручил ответчику требование-претензию об оплате образовавшейся задолженности в 15-тидневный срок.
Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Довод апеллянта о том, что стороны согласовали условия и порядок надлежащего исполнения обязанности арендатора по внесению арендной платы не только денежными средствами, но и путем проведения зачета затрат по капитальному ремонту объектов аренды, отклоняется, поскольку доказательств проведения завершенной процедуры зачета затрат на выполнение работ по ремонту имущества в материалы дела не представлено, согласование ремонтной программы арендованного имущества на 2019 год, проведением такого зачета само по себе не является.
Сводящееся к повторному изложению ранее сформулированной позиции несогласие апеллянта с выводами суда без их содержательного опровержения не может служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд коллегия приходит к выводу о наличии у управления права требовать внесения арендной платы в порядке, установленном с учетом дополнительного соглашения от 15.06.2012.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы удовлетворено правомерно.
Поскольку ответчик изначально своевременно не исполнил обязательства по внесению арендной платы, истцом заявлено и поддержано требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 27.05.2020 в сумме 5 023,63 руб.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу изложенных норм и разъяснений, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате арендных платежей судом установлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период удовлетворено правомерно.
Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Доводы апеллянта в части несогласия со взысканием процентов основаны на ранее рассмотренной и отклоненной позиции о зачете расходов на ремонт в счет арендной платы и неверном толковании условий договора в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2012, в связи с чем во внимание не принимаются.
Так, утверждение ответчика о том, что дополнительное соглашение от 15.06.2012 не внесло изменений в порядок расчета по договору, основан на ошибочном толковании условий договора (пунктов 2.1, 2.2 договора) и утвержденного позднее расчета арендной платы, при этом стороны в рамках дополнительного соглашения от 15.06.2012 взаимно выразили волю на установление срока перечисления денежных средств установлен не позднее 15 числа каждого месяца.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2020 по делу N А24-2719/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Судья
С.Б. Култышев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка