Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 05АП-552/2021, А51-16008/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А51-16008/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Дальневосточного округа апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу,
апелляционное производство N 05АП-552/2021
на решение от 28.12.2020
судьи Н.А. Тихомировой
по делу N А51-16008/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триал-Восток" (ИНН 2543078500, ОГРН 1152543016944)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124)
о признании незаконным постановления от 24.09.2020 N 0701/130820/03739,
при участии:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Гальцева А.Ю. по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021; Гурьева С.Ю. по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021;
от ООО "Триал-Восток": не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Триал-Восток" (далее - заявитель, общество, лицензиат) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление, административный орган, Росалкогольрегулирование) от 24.09.2020 N 0701/130820/03739 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб., предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом управление считает выводы суда об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения противоречащими фактическим обстоятельствам дела, а также основанными на неверном толковании норм материального права. Поясняет, что в спорной ситуации объективная сторона вменяемого административного правонарушения заключается в искажении информации о дате отгрузки алкогольной продукции между фактической отгрузкой и сведениями ЕГАИС. В этой связи выводы суда об отсутствии нарушения лицензиатом сроков фиксации сведений в ЕГАИС не соответствуют обстоятельствам дела.
В дополнениях к апелляционной жалобе управление также отметило, что внесение недостоверных сведений в ЕГАИС о дате отгрузки приводит к искажению объемов оборота алкогольной продукции, числящейся на остатках у общества. Ссылаясь на положения статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что налоговая база при реализации алкогольной продукции определяется как объем реализованной (переданной) продукции в натуральном выражении, в связи с чем факт передачи алкогольной продукции определяется датой ее поставки и свидетельствует о прямой взаимосвязи между датой поставки и суммой акциза, подлежащего оплате. В том случае, если организация указывает в ЕГАИС дату отгрузки, не соответствующую фактической дате оборота алкогольной продукции, то при сверке налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию происходит занижение суммы акциза вследствие неотражения в системе ЕГАИС достоверной информации.
В судебном заседании представители управления доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней поддержали в полном объёме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ходатайствовали о приобщении дополнительных документов, а именно копий товарно-транспортных накладных, выписок из ЕГАИС, предписания Росалкогольрегулирования от 02.07.2020 N 9999/01-02, письма Росалкогольрегулирования от 17.03.2021 N 4532/11-03.
Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и в порядке статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего указанные выше документы были приобщены к материалам дела, как связанные с обстоятельствами спора.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, письменно ходатайствовало о проведении судебного заседания без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела документам.
По тексту представленного письменного отзыва заявитель просил оставить в силе решение арбитражного суда в части назначения административного наказания, установив ему штраф в сумме 75000 руб.
При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 24.03.2021 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1152543016944 и имеет лицензию на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставки алкогольной продукции, в том числе по месту осуществления деятельности: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Новикова, 26А.
В январе 2020 года управлением без взаимодействия с юридическим лицом осуществлено наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности заявителя, содержащейся в ЕГАИС, и установлено, что общество осуществляло поставки алкогольной продукции с фиксацией в ЕГАИС недостоверных сведений об этих поставках.
Данные обстоятельства нашли отражение в отчете от 13.01.2020 N сз7-23/06 и послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества по факту осуществления лицензиатом в 4 квартале 2019 года поставок алкогольной продукции с нарушением пункта 5.1.1 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов" (далее - Приказ N 149).
В ходе проведения административного расследования управление установило, что общество при фиксации сведений об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС указывало информацию о дате отгрузке, не соответствующей первичным учетным документам, а равно своим пояснениям о фактических отгрузках.
В своих пояснениях от 20.03.2020 общество указало, что отгрузка товара и фиксация данных отгрузок в ЕГАИС происходили в один день. При этом журналы въезда-выезда на территорию организации не ведутся.
13.08.2020 по факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол N 0701/130820/03739 об административном правонарушении, в котором действия заявителя по фиксации в ЕГАИС недостоверных сведений о датах отгрузки алкогольной продукции квалифицированы по статье 14.19 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением принято постановление N 0701/13080820/03738 от 24.09.2020, в соответствии с которым обществом признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного административного штрафа, лицензиат обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и изменении административного наказания путем снижения штрафа до 75000 руб.
Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление в полном объёме, и, отменяя его, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 14.19 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 названного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.
На основании пункта 1 статьи 10.2 этого же Закона оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной.
Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 14 данного Закона порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459).
В силу подпункта 1 пункта 5 указанных Правил ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.
Как предусмотрено подпунктом 18 пункта 6 Правил N 1459, Единая информационная система содержит сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).
Согласно подпункту 20 пункта 6 указанных Правил ЕГАИС содержит информацию, в том числе о номере, дате и времени представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции.
На основании пункта 15 данных Правил организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.
Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены Приказом N 149.
По правилам абзаца первого пункта 5.1.1 приложения N 5 к Приказу N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.
До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.
В полях "5. Дата отпуска груза", "6. Номер документа" и "7. Серия документа" указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.
Анализ указанных правовых положений показывает, что при заполнении заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгружаемой продукции подлежит отражению реальная, достоверная информация, подтвержденная соответствующими первичными документами, в том числе фактические даты отгрузки алкогольной продукции.
По правилам абзаца двадцать первого пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что в октябре-декабре 2019 года общество в нарушение указанных норм права зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения о датах отгрузки алкогольной продукции, в том числе:
· по товарно-транспортной накладной N TTN-0327473597 (N У00001914) от 03.10.2019 сведения в ЕГАИС отражены 04.10.2019 с указанием на отгрузку 03.10.2019, а по пояснениям общества фактическая отгрузка была 04.10.2019;
· по товарно-транспортной накладной N TTN-0327473590 (N У00001913) от 03.10.2019 сведения в ЕГАИС отражены 04.10.2019 с указанием на отгрузку 03.10.2019, а по пояснениям общества фактическая отгрузка была 04.10.2019;
· по товарно-транспортной накладной N TTN-0341239154 (N У00002497) от 26.11.2019 сведения в ЕГАИС отражены 27.11.2019 с указанием на отгрузку 26.11.2019, а по пояснениям общества фактическая отгрузка была 27.11.2019;
· по товарно-транспортной накладной N TTN-0341239151 (N У00002496) от 26.11.2019 сведения в ЕГАИС отражены 27.11.2019 с указанием на отгрузку 26.11.2019, а по пояснениям общества фактическая отгрузка была 27.11.2019;
· по товарно-транспортной накладной N TTN-0341239159 (N У00002503) от 26.11.2019 сведения в ЕГАИС отражены 27.11.2019 с указанием на отгрузку 26.11.2019, а по пояснениям общества фактическая отгрузка была 27.11.2019;
· по товарно-транспортной накладной N TTN-0350111102 (N У00002957) от 28.12.2019 сведения в ЕГАИС отражены 30.12.2019 с указанием на отгрузку 28.12.2019, а по пояснениям общества фактическая отгрузка была 30.12.2019;
· по товарно-транспортной накладной N TTN-0350111098 (N У00002956) от 28.12.2019 сведения в ЕГАИС отражены 30.12.2019 с указанием на отгрузку 28.12.2019, а по пояснениям общества фактическая отгрузка была 30.12.2019.
Учитывая, что отражение в ЕГАИС недостоверных сведений о датах отгрузки алкогольной продукции нашло подтверждение материалами дела, и по существу обществом не оспаривается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для квалификации выявленного нарушения по статье 14.19 КоАП РФ.
Действительно, анализ имеющихся в материалах дела товарно-транспортных накладных показывает, что они датированы 03.10.2019, 26.11.2019 и 28.12.2019, тогда как сведения о них были зафиксированы в ЕГАИС позже, в том числе 04.10.2019, 27.11.2019 и 30.12.2019. Со своей стороны общество объяснило выявленное несоответствие тем, что фактическая отгрузка имела место именно в даты фиксации сведений в ЕГАИС. Причины отражения в ЕГАИС сведений не по датам фактической отгрузки, а по датам товарно-транспортных накладных, не привело.
В свою очередь, как подтверждается материалами дела, транспортные разделы спорных накладных лицензиатом не заполнены, сведения о фактической погрузке-разгрузке транспортных средств в указанных товарно-транспортных накладных не отражены, а журналы регистрации въезда-выезда транспорта на территорию общества не ведутся.
В такой ситуации, как обоснованно заключил административный орган, фиксация сведений о спорных отгрузках алкогольной продукции в ЕГАИС была осуществлена обществом с отражением недостоверной информации, которая противоречила утверждениям самого общества о фактических датах отгрузки, а равно не соответствовала порядку фиксации сведений в ЕГАИС по правилам пункта 5.1.1 приложения N 5 к Приказу N 149.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения по мотиву того, что дата фиксация в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции может быть ранее даты фактической отгрузки, апелляционной коллегией признаётся ошибочным, поскольку нарушение срока фиксации сведений в ЕГАИС не является событием спорного правонарушения.
При этом в рассматриваемой ситуации лицензиат не совершал действий по предварительной фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузках по состоянию на 03.10.2019, 26.11.2019 и 28.12.2019, учитывая, что фактически отгрузил продукцию только 04.10.2019, 27.11.2019 и 30.12.2019.
Напротив, общество только 04.10.2019, 27.11.2019 и 30.12.2019 внесло в ЕГАИС сведения о том, что фактические отгрузки уже состоялись 03.10.2019, 26.11.2019 и 28.12.2019, то есть никаких действий по предварительной фиксации отгрузок алкогольной продукции лицензиат не совершал.
Названные обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле доказательствами не подтверждают выводы суда о том, что спорные отгрузки были совершены с предварительным отражением в ЕГАИС сведений о них.
Более того, в спорной ситуации допущенное обществом нарушение заключается в иных обстоятельствах, а именно в том, что общество зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения об отгрузках алкогольной продукции, указав, что такие отгрузки имели место 03.10.2019, 26.11.2019 и 28.12.2019, тогда как реальные отгрузки согласно пояснениям самого лицензиата осуществлялись 04.10.2019, 27.11.2019 и 30.12.2019.
Таким образом, выявленные управлением нарушения порядка учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований законодательства судебной коллегией не установлено.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.
Также коллегия принимает во внимание, что в спорных случаях общество не воспользовалось предусмотренным пунктом 24 Правил N 1459 правом предоставления в ЕГАИС заявок о фиксации с уточненными данными, что свидетельствует о непринятии лицензиатом достаточных мер для соблюдения требований законодательства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.19 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.
Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, управлением не пропущен.
Относительно возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, коллегия принимает во внимание, что анализ диспозиции статьи 14.19 Кодекса показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок учета оборота алкогольной продукции, который имеет строго регламентированный характер, и соблюдение которого является обязанностью лицензиата.
При этом в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника отношений в области оборота алкогольной продукции к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере учета оборота данной продукции, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.
С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, с учетом того, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе государственного регулирования оборота алкогольной продукции, а охранительные нормы статьи 14.19 КоАП РФ защищают жизнь и здоровье граждан, а также интересы государства, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Одновременно судебная коллегия не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, тем более, что общество нельзя признать лицом, впервые совершим административное правонарушение, о чём в оспариваемом постановлении приведены соответствующие ссылки на доказательства.
В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен в пределах минимальной санкции статьи 14.19 КоАП РФ, то есть в сумме 150000 руб.
Оценив доводы общества о необходимости снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела, заявленные как при рассмотрении дела административным органом, так и в арбитражном суде, коллегия суда находит их обоснованными, исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что общество осуществляет легальный оборот алкогольной продукции, фиксируя в ЕГАИС все отгрузки, и осуществляет поставки продукции, отвечающей требованиям безопасности и качества, что свидетельствует об отсутствии явного пренебрежения к установленным требованиям.
При этом общество не уклонялось от исполнения своих обязанностей, и его действия не были направлены на сокрытие сведений об обороте алкогольной продукции, поскольку выявленные нарушения связаны исключительно с отдельными недостатками в фиксации сведений об отгрузках.
С учетом изложенного, руководствуясь вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также принимая во внимание сложившуюся экономическую обстановку в стране в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер назначенного административного штрафа до 75000 руб., что соответствует тяжести и характеру правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
При таких обстоятельствах коллегия считает, что на основании части 2 статьи 211 АПК РФ оспариваемое постановление N 0701/130820/03739 от 24.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и изменению только в части размера наложенного административного штрафа, превышающего 750000 руб.
Принимая во внимание, что материалами дела нашли подтверждение выводы административного органа о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
Соответственно апелляционная жалоба управления подлежит частичному удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2020 по делу N А51-16008/2020 отменить.
Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу N 0701/130820/03739 от 24.09.2020 признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью "Триал-Восток" меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 75000 руб. (семьдесят пять тысяч рублей).
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н. Анисимова
Судьи
О.Ю. Еремеева
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
