Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 05АП-551/2021, А51-9468/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А51-9468/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нико инвест",
апелляционное производство N 05АП-555/2021
на определение от 26.11.2020 о возвращении встречного иска
судьи В.В. Овчинникова
по делу N А51-9468/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Бородиной Екатерины Алексеевны (ИНН 253600490102, ОГРН 318253600095451)
к обществу с ограниченной ответственностью "Нико инвест" (ИНН 2536171178, ОГРН 1062536038124)
о взыскании 865 550 рублей основного долга
при участии:
от истца: Нечаев А.Д., по доверенности от 04.10.2019 сроком действия на 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании 102507 0004893, паспорт;
от ответчика: не явились, ходатайство,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Бородина Екатерина Алексеевна обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нико Инвест" о взыскании задолженности по договору N 1- 4/2018 от 21.12.2018 в размере 865 550 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Нико Инвест" направило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Бородиной Екатерине Алексеевне о расторжении договора от 21.12.2018 N 1-4/2018 на разработку дизайн-проекта интерьера, взыскании 865 550 рублей авансового платежа и пени в сумме 86 555 рублей.
Решением суда первой инстанции от 30.11.2020 (резолютивная часть решения оглашена 24.11.2020) исковые требования удовлетворены.
Определением от 26.11.2020 встречное исковое заявление возвращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Нико Инвест" обжалует его в порядке апелляционного производства. Доводы жалобы сводятся к необоснованному возврату встречного иска ссылкой на взаимную связь такого иска с первоначальным и своевременную подачу до принятия решения по делу.
В судебном заседании истец по апелляционной жалобе возразил, считает, что основания для её удовлетворения отсутствуют.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя, которое судом удовлетворено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в уже возбужденном процессе в целях рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.
Согласно пункту 3 части 3 указанной статьи принятие встречного иска при условии взаимной связи его с первоначальным иском, обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев "взаимной связи" между первоначальным и встречными исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу принятия иска по указанному основанию.
При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.
При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 ГК РФ, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.
По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть, наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.
В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.
При этом необходимо отметить, что статья 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.
Как следует из материалов дела, в настоящем производстве рассматриваются требования о взыскании 865 550 рублей задолженности за фактически выполненные работы по договору N 1-4/2018 на разработку дизайн-проекта интерьера здания расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Харьковская, д. 10а.
По встречному иску встречный истец просит расторгнуть договор N 1-4/2018 от 21.12.2018, взыскать суму перечисленного по нему аванса, а также пени за просрочку выполнения работ. То есть между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь.
Между тем, из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции 17.11.2020 объявлялся перерыв до 24.11.2020, после перерыва судом принята резолютивная часть решения по существу спора, ответчик в судебном заседании участия не принимал, однако представил письменные возражения по предъявленному иску.
Встречный иск подан ответчиком через систему kad.arbitr 20.11.2020 и зарегистрирован канцелярией суда 23.11.2020, т.е. встречный иск подан ответчиком за время перерыва в судебном заседании. Однако судье иск поступил после принятия решения путем вынесения резолютивной части.
В этой связи суд возвратил исковое заявление, указывая на невозможность совершения процессуальных действий по принятию встречного иска в рамках рассматриваемого дела, поскольку спор судом разрешен.
Принимая во внимание изложенное, а также рассмотрения спора по существу, направление встречного иска для рассмотрения с первоначальными требованиями невозможно.
Однако указанное не лишает ответчика возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.
С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не установлены.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 26.11.2020 по делу N А51-9468/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья
С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
