Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-5473/2020, А51-21992/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А51-21992/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей К.П. Засорина, Е.В. Зимина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кима Сергея Александровича,
апелляционное производство N 05АП-5473/2020
на определение от 21.07.2020
судьи Р.Ш. Ярмухаметова
по делу N А51-21992/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю
о признании несостоятельным (банкротом) Кима Сергея Александровича
при участии в судебном заседании:
от ФНС России: Сторожилова Г.Г., служебное удостоверение, доверенность от 28.02.20220 сроком до 29.01.2021.
иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю (далее - заявитель, уполномоченный орган, кредитор) 17.10.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Ким Сергея Александровича (далее - Ким С.А., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2019 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса его обоснованности.
Определением суда от 25.02.2020 в отношении Ким С.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шкрыль Игорь Иванович (далее - Шкрыль И.И.). Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном органе издания газете "Коммерсантъ" от 07.03.2020 N 42 (6763) стр.141.
Финансовый управляющий 26.06.2020 направил в арбитражный суд заявление о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Кима С.А. в связи с погашением им задолженности по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов, в размере 1 882 119 рублей 09 копеек.
Определением суда от 21.07.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ким С.А. прекращено.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указал на отмену судебного приказа Мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района от 30.04.2019 N 2А-587/2019, что влечет утрату возможности принудительного исполнения требований уполномоченного органа по обязательным платежам, а также исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства. Должник полагал, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежит прекращению по статьям 150 и 127.1 АПК РФ.
В электронном виде через систему "Мой Арбитр" от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Также в канцелярию суда от Кима С.А. поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.
Суд приобщил к материалам дела письменный отзыв ФНС России и дополнения к апелляционной жалобе Кима С.А., в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы отзыва, возражал по доводам жалобы, обжалуемое определение считал законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, доводы отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266-270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда от 21.07.2020 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами IVII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Статьей 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о прекращении производства по делу.
Поскольку специальными нормами вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве должника-гражданина не урегулирован, руководствоваться следует общими нормами, в частности абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.
Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет погашение требований кредиторов, включенных в реестр.
Коллегией из информации, размещенной в свободном доступе в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) установлено, что определением суда от 25.02.2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ким С.А. требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю в размере 1 882 119 рублей 09 копеек, в том числе в размере 1 745 566 рублей основного долга и пени в размере 136 553 рубля 09 копеек. Материалы дела подтверждают, что требования иных кредиторов в процедуре банкротства Ким С.А. не заявлены, не рассмотренные по существу требования кредиторов также отсутствуют. На дату рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу должника не рассмотрен по существу обособленный спор о взыскании вознаграждения финансового управляющего.
Судом установлено, что Ким С.А. перечислил денежные средства в счет погашения задолженности по НДФЛ за 2016 платежными поручениями: N 5071 от 30.03.2020 на сумму 1 719 129 рублей основной долг, N 5070 от 30.03.2020 на сумму 195 694 рубля 17 копеек пени (определение суда от 13.08.2020). Таким образом, должником произведено погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов и текущей задолженности по пене.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" погашения текущих платежей, каким является вознаграждение финансового управляющего, для прекращения производства по делу не требуется.
Поскольку должник в полном объеме произвел погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов, оснований для отказа в прекращении производства по делу у суда первой инстанции не имелось.
Должник, возражая против прекращения производства по делу, указал на отмену судебного приказа Мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района от 30.04.2019 N 2А-587/2019, что влечет утрату возможности принудительного исполнения требований уполномоченного органа по обязательным платежам, а также исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Поскольку определением суда от 25.02.2020 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, указанный судебный акт вступил в законную силу, должником не обжалован и не пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, должником на дату рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу погашена задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) со ссылкой на положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Исходя из изложенного, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5).
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, в том числе, на определение суда о прекращении производства по делу уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы - Ким Сергея Александровича. Государственная пошлина в размере 150 рублей, ошибочно уплаченная Кимом Сергеем Александровичем по чек-ордеру от 07.08.2020 в адрес УФК по Хабаровскому краю, подлежит возврату должнику из федерального бюджета.
Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2020 по делу N А51-21992/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Киму Сергею Александровичу из федерального бюджета 150 (Сто пятьдесят) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по чеку-ордеру от 07.08.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Взыскать с Кима Сергея Александровича в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
Е.В. Зимин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
