Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 05АП-5460/2021, А51-22752/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N А51-22752/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон",
апелляционное производство N 05АП-5460/2021
на решение от 16.07.2021
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-22752/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (ИНН 2510014100, ОГРН 1152510000048)
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Гамзина И.Э., по доверенности от 30.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5129065, паспорт;
от ответчика: Сапун Е.В., по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 091843, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (далее - ответчик, общество, ООО УК "Эталон", апеллянт) 212 156 рублей 99 копеек основного долга за оказанные в период с марта 2019 года по январь 2020 года услуги водоотведения и за поставленную холодную воду, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, а также 6 749 рублей 71 копейки пени за период с 17.09.2019 по 02.03.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением суда от 31.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 24.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2021 уточненные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО УК "Эталон" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает на необоснованность включения в расчет суммы основного долга домов по адресам: г. Спасск-Дальний, пос. им. С.Лазо, ул. Дербенева, 15, 17, ул. Коммунаров, 19, 21, 23, 25, 27, пос. Шиферный, ул. Маяковского, 3, признанных ранее аварийными и исключенных из реестра лицензий общества. Ссылается на неверное применение истцом нормативов потребления коммунальных ресурсов, поскольку часть домов в пос. им. С.Лазо имеют горячую воду лишь в отопительный сезон (с ноября по апрель), таким образом, в меж отопительный период (с мая по октябрь) надлежало применить 0, 039 м.куб., а не 0,02 м.куб. как это сделал истец. Полагает, что при расчетах за коммунальные ресурсы истцом подлежали применению тарифы, утвержденные для категории "население", поскольку управляющая компания не имеет возможности заплатить денежных средств больше, чем начислено гражданам-потребителям.
От истца в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, истец указывает на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные ранее письменно.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.09.2021 объявлялся перерыв до 21.09.2021 до 11 часов 40 минут, об объявлении которого лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.
За время перерыва от ответчика во исполнение указаний апелляционного суда представлен расчет итоговый расчет суммы долга.
Представитель истца поддержал изложенные прежде доводы.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
КГУП "Примтеплоэнерго" направило в адрес ООО УК "Эталон" подписанный проект договора холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирном доме N 23-КМ/ХВ-ОДН-25-2019. Договор стороной ответчика не подписан.
В периоды с марта 2019 года по январь 2020 года истец поставил ответчику коммунальный ресурс ОДН на холодное водоснабжение, и оказывал услуги по водоотведению в следующие многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные в г. Спасск-Дальний:
Микрорайон им. Лазо
ул. Дербенева, 4, 8, 10-18, 18/1, 19-20, 20а, 22-24, 26, 28, 30, 32;
ул. Коммунаров, 3, 10, 13, 14, 19, 21, 23, 25, 25/1, 27, 29, 31, 35, 37, 39;
ул. Ломоносова, 8, 9;
ул. Калинина, 1;
ул. Мира, 2, 4, 6;
ул. Нагорная, 1-6, 8;
ул. Цементная, 13, 23, 24, 25а, 27;
ул. Планерная, 3.
Микрорайон Шиферный:
ул. Грибоедова, 2, 4, 6, 8;
ул. Герцена, 4, 6, 14, 16, 18;
ул. Молодежная, 2;
ул. Шиферная, 3, 6;
ул. Маяковского, 1, 3, 5, 7, 9, 12, 14, 16, 22, 27, 8, 10, 10/1, 22/1, 18, 23, 20, 25;
ул. Шолохова, 28;
ул. Октябрьская, 1, 3, 4, 5, 11, 12, 15-20, 20а, 23, 25, 27;
ул. Маяковского, 1а.
За поставленный ресурс в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 212 156 рублей 99 копеек.
В связи с неоплатой задолженности за услуги по водоотведению и за предоставленный коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в МКД, в адрес ответчика 01.10.2019 направлена претензия с требованием об оплате долга.
Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказанных и принятых услуг и признания суммы долга ответчиком.
Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями §6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также иными подзаконными нормативными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.
В силу пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.
В случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в ответе на 9 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а РСО выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и РСО в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Аналогичным образом управляющая организация, осуществляющая управление общим имуществом и потребляющая коммунальные ресурсы в указанных целях, не может ссылаться на отсутствие договора, от подписания которого она отказалась.
Отсутствие договора, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующей организацией, в любом случае не исключает их квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Поскольку направленный истцом ответчику проект договора последним не подписан, то между сторонами сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуг холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД.
В этой связи доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению.
Из материалов дела усматривается, что управляемые ответчиком МКД не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды и сточных бытовых вод.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В части 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную и горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.
В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (далее - Норматив).
В соответствии с пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее также - Правила N 306) нормативом потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме является определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Пунктом 29 Правил N 306 также определено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Из вышеприведенных норм Правил N 306 следует, что при установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества регулирующий орган учитывает объемы таких ресурсов, необходимые для выполнения нормативно установленного перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества.
Постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень).
В соответствии с пунктом 18 Перечня для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего) в многоквартирных домах проводится промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений, проведение гидравлических испытаний.
Из буквального толкования пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.
Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность взимания платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость, в том числе, от конструктивных особенностей многоквартирного дома.
Как усматривается из материалов дела, разногласия у сторон возникли, в том числе, относительно возможности оказания услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды в связи с тем, что, по утверждению ответчика, конструктивные особенности спорных МКД не предусматривают возможность потребления соответствующих коммунальных услуг (т.1, л.д.25-128).
Между тем судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанным доводом апеллянта исходя из следующего.
В рассматриваемом случае следует учитывать, что коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения предоставляются при наличии в МКД внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода подается в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а сточные воды отводятся от данных помещений.
Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, потребление коммунального ресурса в виде холодной воды в целях СОИ в МКД состоит не только из его непосредственного забора из внутридомовых инженерных систем для выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД, но также включает в себя нормативные технологические потери коммунального ресурса, используемого в целях оказания коммунальной услуги, то есть технически неизбежные и обоснованные потери, обусловленные, в том числе техническими параметрами МКД.
Соответственно, само по себе отсутствие мест общего пользования, оборудованных санитарно-техническим приборами либо водоприемниками, не может являться основанием для отказа в оплате коммунального ресурса для целей содержания имущества в многоквартирных домах. В случае, если в многоквартирном доме имеется общее имущество, в том числе внутренние общедомовые сети, через которые осуществляется централизованное водоснабжение, и в указанные дома поставляются коммунальные ресурсы, то в отношении такого дома плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется вне зависимости от наличия или отсутствия водоразборных устройств в местах общего пользования, вне зависимости от открытой или закрытой системы водоснабжения, в силу наличия такой внутридомовой системы и факта поставки в нее ресурса.
Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в апелляционном Определении от 20.02.2019 N 75-АПГ18-14.
В спорной ситуации МКД, в отношении которых предприятие осуществляло водоснабжение и водоотведение, имеют внутренние общедомовые сети.
Представленные ответчиком акты обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности потребления коммунального ресурса (водоснабжения, водоотведения) на содержание общего имущества в спорных МКД, находящихся в управлении общества, не могут служить достаточными доказательствами для освобождения управляющей организации от оплаты объема коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с Правилами N 491 и Правилами N 354, расходы на оплату ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда МКД находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями" (далее - Правила N 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в РСО для заключения договора ресурсоснабжения.
На управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в МКД и предоставлению собственникам помещений в МКД, избравшим способ управления домом управляющей компанией.
Таким образом, вопреки позиции ответчика, ссылающегося на отсутствие санитарно-технического оборудования в местах общего пользования и то, что контрольный вентиль не позволяет производить отбор воды на нужды ОДН, действующее законодательство в жилищно-коммунальной сфере не связывает факт потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с такими конструктивными особенностями многоквартирных домов, как наличие или отсутствие санитарно-технического оборудования.
При том, что по результатам проведенного совместного осмотра сторонами установлено, что спорные дома подключены к центральной системе холодного водоснабжения и водоотведения. Благоустройство дома и инженерно-техническое оснащение дома (внутридомовые системы сети ХВС) позволяют использовать ресурс ХВС для жилых и нежилых помещений и мест общего пользования. Внутридомовая система ХВС оборудована контрольным вентилем для присоединения контрольно-измерительных приборов (т. 1, л.д.41-136).
Истец произвел расчет объема холодного водоснабжения и водоотведения, потребленной при содержании общего имущества спорных МКД за исковой период, где отсутствуют общедомовые приборы учета, как произведение площадей мест общего пользования спорных многоквартирных домов и норматива потребления ХВС на содержание общего имущества.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Нормативы потребления холодной, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Приморского края с применением расчетного метода были установлены и введены в действие с 01.06.2017 постановлением департамента по тарифам Приморского края от 22.05.2017 N 25/2 "Об установлении нормативов потребления холодной, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Приморского края".
Указанным постановлением установлен норматив потребления холодной, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества для следующих категорий жилых помещений:
- многоквартирные дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением этажностью от 1 до 5: ХВС - 0, 02 м.куб., ГВС - 0,02 м.куб, отведение сточных вод - 0,04 м.куб.;
- многоквартирные дома с централизованным холодным водоснабжением этажностью от 1 до 5: ХВС - 0, 039 м.куб., отведение сточных вод - 0,039 м.куб.
Не возражая относительно примененного истцом норматива потребления ХВС и отведения сточных вод - 0, 039 м.куб. в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика и расположенных в пос. Шиферный г. Спасск-Дальний, указал на несогласие с примененными истцом нормативами потребления ХВС, ГВС - 0,02 м.куб. и отведение сточных вод - 0,04 м.куб в отношении также, находящихся в его управлении МКД, и расположенных в пос. С.Лазо г. Спасск-Дальний, обосновывая это тем, что в указанные дома горячая вода подается только в отопительный период (с ноября по апрель), а в летний период (с мая по октябрь) горячее водоснабжение отсутствует.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии горячего водоснабжения МКД в микрорайоне им. Лазо по ул. Дербенева, 4, 8, 10-18, 18/1, 19, 20а, 22-24, 26, 28, 30, 32; по ул. Коммунаров, 3, 10, 13, 14, 19, 21, 23, 25, 25/1, 27, 29, 31, 35, 37, 39; по ул. Ломоносова, 8, 9; по ул. Калинина, 1; по ул. Мира, 2, 4, 6; по ул. Нагорная, 1-6, 8; по ул. Цементная, 13, 23, 24, 25а, 27; по ул. Планерная, 3 и в иных спорных МКД ответчика в межотопительный период, материалы дела не содержат.
Кроме этого, указанный довод о необоснованности принятого судом первой инстанции решения не свидетельствует, поскольку как видно из материалов дела, при расчете стоимости холодного водоснабжения на СОИ и водоотведения ответчиком в контррасчетах (т.2, л.д. 11-30) применены нормативы аналогичные расчету истца.
Отклоняя довод апеллянта о том, что ответчик не исполняет функции управляющей организации в отношении следующих МКД: г. Спасск-Дальний, пос. им. С.Лазо, по ул. Дербенева, 15, 17, по ул. Коммунаров, 19, 21, 23, 25, 27, пос. Шиферный, по ул. Маяковского, 3, коллегия исходит из того, что при прекращении договора управления и до выборов новой управляющей организации многоквартирными домами управляет прежняя управляющая организация в соответствии с ЖК РФ.
Многоквартирные дома не могут находиться без управления, поскольку управляющая организация осуществляет не только поставку коммунальных услуг, но и осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание. Отсутствие управляющей организации приведет к нарушению прав собственников и нанимателей жилых помещений.
Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.
В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.
При указанных обстоятельствах факт того, что с 19.04.2019 из реестра лицензий ООО УК "Эталон" исключены многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Спасск-Дальний, пос. им. С.Лазо, ул. Дербенева, 15, 17, ул. Коммунаров, 19, 21, 23, 25, 27, пос. Шиферный, ул. Маяковского, 3 в связи с признанием таких домов аварийными, а также с учетом прекращения договоров управления по инициативе собственников, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать поставленный истцом коммунальный ресурс в виде холодной воды и оказанных услуг по водоотведению в данные МКД, поскольку к иной управляющей организации в спорный период перечисленные МКД прикреплены не были.
Кроме того, несмотря на то, что указанные дома исключены из реестра лицензий общества, согласно сведениям, размещенным на официальном портале ГИС ЖКХ www.dom.gosuslugi.ru, в качестве управляющей компании спорных домов числится ООО УК "Эталон".
Доказательств иного ООО УК "Эталон" не представлено.
Действительно, как следует из материалов дела, в отношении МКД по ул. Дербенева, 15, 17, по ул. Коммунаров, 19, 21, 23, 25, 27, по ул. Маковского, 3, 7, 9, по ул. Октябрьская, 1 администрацией городского округа Спасск-Дальний приняты постановления от 21.01.2019 N 13-па, от 12.10.2017 N 476-па, от 28.11.2016 N 548-па, от 03.05.2017 N 198-па, от 19.05.2017 N 223-па (в редакции от 07.06.2017 N 250-па), от 10.06.2019 N 265-па, от 25.07.2016 N 380-па, от 10.06.2019 N 265-па, от 03.03.2020 N 94-па, от 29.10.2019 N 452-па, от 21.02.2017 N 76-па "О принятии актов обследований и заключений межведомственной комиссии по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилых помещений непригодными для жилья".
В соответствии с частью 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Таким образом, решение о признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания является по своей природе юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения пользования жилым помещением.
Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств. подтверждающих факт отключения указанных многоквартирных домов от водоснабжения, об их сносе и о расселении граждан из аварийных МКД в сроки, установленные в постановлениях.
Также подлежит отклонению довод апеллянта о том, что истцом при расчетах с ответчиком применены тарифы, утвержденные "для прочих групп потребителей" (без учета НДС), исходя из следующего.
Согласно постановлению департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2018 N 69/1 "Об утверждении производственных программ и об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение для потребителей КГУП "Примтеплоэнерго", находящихся на территории Приморского края" потребителя для группы "население" тарифы установлены уже с учетом НДС, для "прочих потребителей" без учета НДС.
В случае установления тарифов, дефференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитываются с применением тарифов, установленных для соответствующей группы потребителей.
Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 (в действующий в спорный период редакции), установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители. К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 НК РФ, без включения в них налога.
В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам предприятием абоненту выставлялась стоимость товара (водоснабжение и водоотведение), рассчитанная исходя из отпущенной услуги водоснабжения и водоотведения, установленных тарифов, увеличенная на налоговую ставку (НДС 20%).
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Следовательно, поскольку, ООО УК "Эталон" - абонент, является юридическим лицом, предприятие правомерно применило тариф "для прочих потребителей", начислив НДС на тариф, не содержащий этого налога.
Расчет стоимости потребленного ресурса на сумму 212 156 рублей 70 копеек произведен истцом с применением тарифов, установленных постановлением департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2018 N 69/1 для "прочих групп потребителей" (без НДС) на 2019-2020 года в Городском округе Спасск-Дальний:
- питьевая вода - 16, 93 рублей/куб.м (мкр. им. С. Лазо); 20,72 рублей/куб.м (мкр. пос. Шиферный) (с 01.01.2019 по 30.06.2019); 17,68 рублей/куб.м (мкр. им. С. Лазо); 21,66 рубль/куб.м (мкр. пос. Шиферный) (с 01.07.2019 по 30.06.2020);
- водоотведение - 17, 49 рублей/куб.м. в период с 01.01.2019 по 30.06.2019; - 18,30 рублей/куб.м. в период с 01.07.2019 по 30.06.2019.
По расчету истца (фактически совпадающему после уточнения суммы иска с контррасчетом ответчика), истцом применены тарифы, с которыми согласился ответчик.
Доводы апеллянта о том, что управляющая компания не имеет возможности заплатить денежных средств больше, чем начислено гражданам-потребителям, подлежат отклонению, поскольку тариф для "населения" без НДС, равен тарифу для "прочих групп потребителей" с НДС.
Поскольку факт оказания ответчику услуг подтвержден материалами дела, последним не оспаривается, а также не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, контррасчет ответчика совпадает с расчетом истца, требования истца о взыскании основного долга в размере 212 156 рублей 99 копеек за период с марта 2019 года по январь 2020 года правомерно удовлетворены судом.
За нарушение сроков оплаты услуг по водоснабжению истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17.09.2019 по 02.03.2020 в размере 6 749 рублей 71 копейки.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательства ответчика по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, и услуг водоотведения, требование истца о взыскании пени является правомерным.
Учитывая установленный факт неоплаты ответчиком поставленного ресурса, требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании неустойки в размере 6 749 рублей 71 копейки пени за период с 17.09.2019 по 02.03.2020 также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным по праву и размеру. контррасчет пени не представлен.
Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2021 по делу N А51-22752/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н. Номоконова
Судьи
В.В. Верещагина
С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
