Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №05АП-5395/2020, А59-5101/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А59-5101/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.Н. Анисимовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд",
апелляционное производство N 05АП-5395/2020
на определение от 14.07.2020 о возвращении заявления
судьи О.Н. Боярской
по делу N А59-5101/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" (ОГРН 1047796675519, ИНН 7701556381)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Салмо" (ИНН 6504023103, ОГРН 1026500782527), Зокин Андрей Александрович, Киреев Сергей Николаевич, арбитражный управляющий Тюленев Дмитрий Владимирович
о признании недействительным решения от 05.06.2019 и действий по государственной регистрации изменений сведений об участнике ООО "Салмо", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц за регистрационным номером 2196501132166 от 05.06.2019,
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области: Косарев И.С. по доверенности от 02.03.2020 сроком действия до 01.03.2021;
от ООО "Экспотрейд", ООО "Салмо", Зокина А.А., Киреева С.Н., арбитражного управляющего Тюленева Д.В.: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) изменений в сведениях об обществе с ограниченной ответственностью "Салмо", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц от 05.06.2019 за регистрационным номером 2196501132166, и об отмене решения от 05.06.2019 о государственной регистрации изменений сведений об участнике ООО "Салмо". В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о том, что Киреев Сергей Николаевич является участником ООО "Салмо" с долей в уставном капитале в размере 8,7251%.
Определениями суда от 10.09.2019, от 13.11.2019 и от 17.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Салмо" (далее - третье лицо, ООО "Салмо"), Зокин Андрей Александрович (далее - третье лицо, Зокин А.А.), финансовый управляющий Тюленев Дмитрий Владимирович (далее - третье лицо, Тюленев Д.В.) и Киреев Сергей Николаевич (далее - третье лицо, Киреев С.Н.).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.03.2020 заявленные требования удовлетворены.
08.07.2020 общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с регистрирующего органа судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 200000 руб.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2020 заявление возвращено по мотиву пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить указанное определение суда и принять заявление к рассмотрению. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неверно определил дату обращения общества в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку данное заявление было подано через систему "Мой арбитр" 07.07.2020 в 22:41:46 мск, то есть в пределах установленного законом срока. При этом полагает, что данный срок подлежит исчислению с даты последнего судебного акта, а именно с даты вынесения определения суда апелляционной инстанции от 17.06.2020 о возвращении апелляционной жалобы.
Представитель регистрирующего органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что обжалуемое определение было принято при наличии на то правовых оснований, с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем отмене не подлежит.
Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
По правилам части 1 статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
На основании части 2 названной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Положениями части 2 статьи 112 АПК РФ в ранее действовавшей редакции (до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть до 28.10.2019) срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах составлял шесть месяцев.
Применительно к данным нормам права в пункте 30 Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 12) были даны разъяснения о том, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Согласно разъяснениям пункта 31 названного Постановления вопрос о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству арбитражного суда решается в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд применительно к части 1 статьи 127 АПК РФ.
Из пункта 32 этого же Постановления следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.
В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.
В свою очередь частью 2 статьи 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
По правилам части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Как усматривается из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.03.2020, которое вступило в законную силу 04.04.2020.
Соответственно, следуя правилам исчисления процессуальных сроков, заявление о взыскании судебных расходов могло быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в пределах установленного законом трехмесячного срока не позднее 06.07.2020 с учетом переноса последнего дня срока, выпадающего на выходной день 04.07.2020, на первый рабочий день, то есть на 06.07.2020.
Между тем анализ размещенного в информационной системе "Картотека арбитражных дел" заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела N А59-5101/2019, показывает, что данное заявление было подано обществом в электронном виде через систему "Мой арбитр" только 07.07.2020 в 22:41 час. московского времени или в 05:41 час. 08.07.2020 по местному времени Сахалинской области, учитывая разницу во времени по часовым поясам.
Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов истек 06.07.2020 в 24:00 час., в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов по делу подано с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
При этом подача данного заявления не сопровождалась одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.
Учитывая, что пропуск установленного законом трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока нашёл подтверждение материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращения обществу заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в порядке статей 112, 115 АПК РФ.
Довод апелляционной жалобы об обратном со ссылками на то, что суд первой инстанции неверно определил дату подачи заявления о взыскании судебных расходов, которой является 07.07.2020, а не 08.07.2020, судом апелляционной инстанции не принимается, как не влияющий на обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая, что предусмотренный законом срок подачи спорного заявления по состоянию на 07.07.2020 является пропущенным.
Указание заявителя жалобы на необходимость исчисления срока, установленного статьей 112 АПК РФ, не с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу, а с даты вынесения определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 о возвращении апелляционной жалобы, апелляционным судом признается безосновательным, как противоречащее положениям статьи 112 Кодекса и разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 12.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является правильным и соответствует положениям процессуального законодательства и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом в порядке статей 112, 115 АПК РФ было принято законное и обоснованное определение о возвращении заявления о взыскании судебных издержек.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2020 по делу N А59-5101/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.
Судья
Н.Н. Анисимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка