Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-5386/2019, А51-3041/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А51-3041/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей О.Ю. Еремеевой, Н.Н. Анисимовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Алимовой Мавлюды Абдуганиевны,
апелляционное производство N 05АП-5386/2019
на решение от 03.07.2019
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-3041/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Алимовой Мавлюды Абдуганиевны (ИНН 253305442260, ОГРНИП 306253331100027)
к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)
о признании незаконным распоряжения администрации города Владивостока от 25.09.2018 N 670-р об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятных земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов,
при участии:
от Администрации города Владивостока: Салыкова Л.В., по доверенности от 20.08.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение, диплом (регистрационный номер 10135).
от индивидуального предпринимателя Алимовой Мавлюды Абдуганиевны: в судебное заседание не явился.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Алимова Мавлюда Абдуганиевна (далее - заявитель, ИП Алимова М.А., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Владивостока (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным распоряжения Администрации города Владивостока от 25.09.2018 N 670-р об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятных земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано по причине пропуска установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока на обжалование.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции предприниматель оспаривает выводы суда о пропуске трехмесячного срока на обжалование распоряжения Администрации, указывая на то, что об оспариваемом документе заявителю стало известно лишь 14.02.2019 из официального сайта Администрации г.Владивостока. По существу спора настаивает на отсутствии факта самовольного занятия земельного участка, ссылаясь на то, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключенный предпринимателем договор аренды земельного участка по окончании его действия возобновлен на неопределенный срок.
В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Г.Н. Палагеша в отпуске на основании определения суда от 19.11.2019 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.
Индивидуальный предприниматель Алимова Мавлюда Абдуганиевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя индивидуального предпринимателя.
Через канцелярию суда от индивидуального предпринимателя Алимовой Мавлюды Абдуганиевны поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, а именно: договор аренды земельного участка от 10.05.2007, соглашения о внесении изменений в договор, выборка квитанций о фактической оплате арендных платежей за пределами срока действия договора, которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Администрации города Владивостока на доводы апелляционной жалобы возражал, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегия суда установила следующее.
10.05.2007 Управлением имущественных отношений, градостроительства и архитектуры (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Алимовой Мавлюдой Абдуганиевной (арендатор) был заключен договор N 05-050047-Ю-В-06994 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050047:47 площадью 62 кв.м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 74а, для использования в целях общественного питания (павильон-закусочная) сроком с 01.02.2007 по 31.01.2010 (пункты 1.1, 1.3 договора).
10.05.2007 этими же сторонами заключен договор N 05-050047-Ю-В06995 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050047:48 площадью 59 кв.м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 74а, для использования в целях благоустройства территории сроком с 01.02.2007 по 31.01.2010 (пункты 1.1, 1.3 договора).
Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи от 28.04.2007.
Договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии с дополнительными соглашениям от 24.05.2007 срок указанных договоров аренды установлен с 01.06.2007 по 31.07.2017.
28.02.2015 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в адрес ИП Алимовой М.А. направлены уведомления N20/04/04-02/7598, N20/04/04-02/7512 об отказе от договоров аренды земельного участка N 050047-IO-B-06995, N 050047-Ю-В-06994 от 10.05.2007.
Согласно данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050047:47, 25:28:050047:48 отсутствуют.
Кроме того, при рассмотрении дела N 252-08/19 об административном правонарушении, возбужденном по статье 7.1 КоАП РФ в отношении ИП Алимовой М.А., было установлено, что 20.11.2015 право аренды предпринимателя в отношении земельного участка прекращено, о чем в ЕГРН имеется запись N 25-25/001-25/001/010/2015-9812/1.
Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании самовольной постройкой здания кафе, общей площадью 62 кв.м., расположенного по ул. Русская, 74а в г.Владивостоке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2018 по делу NА51-11465/2017 в удовлетворении исковых требований.
При этом, в рамках указанного дела проведена судебная строительнотехническая экспертиза, порученная эксперту АО "Приморгнажданпроект" Ибрагимову Т.Ф. По результатам экспертизы было установлено, что спорный объект (здание кафе) является временным, так как выполнен из подручных материалов, к земле не привязан, стоит на автомобильных дисках, состоит из двух состыкованных контейнеров с удаленными продольными стенами. Объект можно перемесить, собрать на ином месте, но будет причинен ущерб, так как контейнеры без стенок утрачивают жесткость и могут при перемещении сложиться. Сведения о наличии колесных дисков в качестве фундамента получены от представителя ответчика, обшивку эксперты не вскрывали.
Кроме того, в заключении N2017 (83) эксперт указал, что здание кафе не является объектом капитального строительства и относится к классу КС-1 сооружений, а именно: теплицы, парники, мобильные здания (сборноразборного и контейнерного типа).
На основании распоряжения Администрации г.Владивостока N 1093 специалистом Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков по адресу: г.Владивосток, ул. Русская, 74А, по результатам которого был составлен акт от 09.07.2018.
В результате проведенного осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050047:47 по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Русская,74а, расположено кафе "Каспий", этаж - 1, площадью застройки 62 кв.м, с пристройкой (предположительно печь - тандыр) площадью 4 кв.м, пристройка размещена за границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:050047:47 на земельном участке, государственная собственность в отношении которого, не разграничена, права не оформлены, на кадастровом учете не состоит. Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050047:48 площадью 59 кв.м установлено металлическое ограждение (забор) длиной около 22 м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:050047:48 увеличена за счет установки забора на земельном участке, собственность на который не разграничена, права не оформлены, на кадастровом учете не состоит.
Письмом от 10.07.2018 N27/2-3-2134 в адрес ИП Алимовой М.А. было направлено предостережение от 09.07.2018 N1093 и акт о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 09.07.2018 N59 из которого следует, что в срок до 10.09.2018 предпринимателю необходимо освободить земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050047:47, 25:28:050047:48 и земельный участок, расположенный в районе ул.Русская,74а в г.Владивостоке, государственная собственность в отношении которого не разграничена от кафе "Каспий" с пристройкой, металлического ограждения.
В связи с неосвобождением названных земельных участков протоколом заседания Комиссии по совобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 14.09.2018 N 373 постановлено: освободить самовольно занятые земельные участки с последующим сносом самовольных построек, иных объектов в течение 1 года со дня официального опубликования распоряжения. Под N66 в протоколе указан земельный участок в районе ул. Русская дом 74 "а", тип объекта - кафе "Каспий" около 62 кв.м.; пристройка около 4 кв.м. забор металлический около 22 п.м. ; лицо самовольно занявшее земельный участок -ИП Алимова М.А.
Протокол заседания Комиссии утвержден распоряжением Администрации города Владивостока N 670-р от 25.09.2018.
Заявитель полагая, что указанное Распоряжение является незаконным, обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетоврении которого судом отказано.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем предусмотренного статьей 198 АПК РФ срока на обжалование.
Вместе с тем, коллегия суда не может согласиться с выводами суда в данной части в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О.
Следовательно, часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.
Оспариваемое распоряжение N 670-р принято Администрацией 25.09.2018. Заявление подано в арбитражный суд согласно входящему штампу канцелярии суда 14.02.2019.
При этом материалы дела не содержат доказательств вручения предпринимателю копии оспариваемого распоряжения.
То обстоятельство, что в адрес заявителя были направлены предостережение от 09.07.2018 и акт обследования от 09.07.2018 не свидетельствует, само по себе, о том, что заявителю было известно о принятом 25.09.2018 Администрацией г.Владивостока распоряжении.
Факт официального опубликования распоряжения N 670-р, в отсутствие доказательств конкретной даты ознакомления предпринимателя с данным документом, также не подтверждает осведомленность заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом.
При таких условиях коллегия полагает не подтвержденным материалами дела вывод суда о пропуске заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование.
Вместе с тем, указанный вывод суда не привел к принятию неправомерного судебного акта в силу следующего.
На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно положениям статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 72 ЗК РФ).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Кодекса).
В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
Постановлением администрации г.Владивостока от 20.12.2017 N3083 "Об утверждении Административного регламента осуществления администрацией города Владивостока муниципальной функции "Осуществление муниципального земельного контроля на территории Владивостокского городского округа" (далее - Регламент N 3083) определены органы, наделенные полномочиями осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории Владивостокского городского округа, утвержден перечень структурных подразделений администрации г. Владивостока, уполномоченных на осуществление указанной функции, согласно пункту 1.2. Регламента одним из таких органов является управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.
В рамках муниципального земельного контроля уполномоченные органы осуществляют организацию проверок по соблюдению собственниками, землепользователями, землевладельцами, арендаторами, обладателями сервитутов установленных нормативными правовыми актами правил использования земельных участков, в том числе по вопросу недопущения самовольного занятия земельных участков (пункт 2.1 Регламента N 3083).
В соответствии с разделом 3 Регламента N 3083 муниципальный земельный контроль осуществляется путем проведения проверки в установленном законом порядке. По результатам проведения проверок земельных участков составляются акты проверок соблюдения земельного законодательства.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 постановления главы администрации города Владивостока от 19.01.2007 N 522 "О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа" (далее - постановление N 522).
На основании пунктов 1.1, 1.2 постановления N 522 в целях усиления контроля за использованием и охраной земель на территории Владивостокского городского округа Управлению градостроительства и архитектуры предписано на основании информации, полученной от органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц, выявлять самовольно занятые земельные участки и самовольные постройки на территории Владивостокского городского округа путем осмотра самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа. Результаты осмотра самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа оформлять актом о выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа.
В соответствии с пунктом 1.3 постановления N 522 Управление градостроительства и архитектуры направляет акты о выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа в Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов.
Полномочия администрации города Владивостока по освобождению самовольных занятых земельных участков, сносу самовольных построек, переносу иных объектов, а также порядок действий, связанных с реализацией данных полномочий, определены муниципальным правовым актом от 10.05.2006 N 30-МПА "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока" (далее - Положение N 30-МПА).
Согласно пункту 1.4 названного Положения самовольным занятием земельного участка является размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.
Самовольной постройкой является жилой дом, иное строение, сооружение, иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1.5 Положения N 30-МПА).
В соответствии с пунктом 2.1 названного Положения снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка может быть произведено лицом, осуществившим самовольную постройку, самовольно занявшим земельный участок, в срок, указанный в акте о результатах проверки, планового (рейдового) осмотра земельного участка, составляемом уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля органом.
Если в течение установленного срока самовольная постройка не будет снесена добровольно, акт о результатах проверки (осмотра) и материалы, прилагаемые к нему, являются основанием для обращения администрации города Владивостока в суд с соответствующим исковым заявлением.
Если в течение установленного срока самовольно занятый земельный участок не освобожден добровольно, уполномоченный орган не позднее 1 месяца со дня истечения указанного срока обращается в специально созданную Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Пунктом 2.3 Положения N 30-МПА предусмотрено, что комиссия в течение 1 месяца со дня поступления заявления рассматривает его и принимает одно из следующих решений: об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки или об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.
В силу пункта 2.5 указанного Положения решение комиссии утверждается правовым актом администрации города Владивостока и подлежит опубликованию в средствах массовой информации в течение 3-х дней с момента утверждения.
Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050047:47, 25:28:050047:48, находящихся в муниципальной собственности, был установлен факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050047:47 кафе "Каспий", этажностью 1, площадью застройки 62 кв.м. с пристройкой площадью 4 кв.м., расположенной за границами земельного участка на земельном участке, государственная собственность в отношении которого не разграничена; а также факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050047:48 металлического ограждения (забора), о чем был составлен соответствующий акт N 59 от 09.07.2018 с требованием в срок до 10.09.2018 освободить самовольно занятые земельные участки и снести самовольные строения.
В связи с тем, что демонтаж указанных в акте осмотра объектов в установленный срок осуществлен не был, материалы проверки были направлены в комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек, которая приняла решение об освобождении самовольно занятого земельного участка в районе ул. Русская, 74А.
Названное обстоятельство послужило основанием для принятия администрацией оспариваемого распоряжения от 25.09.2018 N 670-р.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для вынесения оспариваемого распоряжения и о соблюдении администрацией процедуры принятия данного ненормативного правового акта в части, касающейся спорного объекта и спорного земельного участка.
Довод предпринимателя о расположении спорных объектов на земельных участках на законных основаниях ввиду заключения договоров аренды подлежит отклонению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно статьям 40, 41 ЗК РФ только лицо, обладающее правами на земельный участок, вправе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения.
Как указано в статье 607 ГК РФ земельные участки могут быть переданы в аренду.
В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. (пункт 1 статьи 46 ГК РФ).
10.05.2007 Управлением имущественных отношений, градостроительства и архитектуры (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Алимовой Мавлюдой Абдуганиевной (арендатор) были заключены договор N 05-050047-Ю-В-06994 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050047:47, договор N 05-050047-Ю-В06995 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050047:48.
Как усматривается из материалов дела и подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А51-11465/2017, Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в адрес ИП Алимовой М.А. 28.02.2015 были направлены уведомления N20/04/04-02/7598, N20/04/04-02/7512 об отказе от договоров аренды земельного участка N 050047-IO-B-06995, N 050047-Ю-В-06994 от 10.05.2007.
В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050047:47, 25:28:050047:48 отсутствуют.
Доводы заявителя со ссылками на статью 621 ГК РФ о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок отклоняются, как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
Так, частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в части 4 указанной статьи.
Частью 15 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Таким образом, анализ указанных положений ЗК РФ в их совокупности позволяет прийти к выводу, что после 01.03.2015 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи. При отсутствии совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.
Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.09.2017 N 306-КГ17-4881, не может быть продлен на неопределенный срок договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью, если законодатель ограничил возможность продления (заключения) договоров аренды указанного имущества на новый срок без проведения публичных процедур.
Применительно к рассматриваемому спору, после истечения установленного договорами аренды земельного участка N 050047-IO-B-06995, N 050047-Ю-В-06994 от 10.05.2007 срока аренды названные договоры могли быть пролонгированы только путем проведения торгов, доказательства проведения которых суду не представлены.
Кроме того, возобновление договора аренды в порядке статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок возможно исключительно при отсутствии возражений со стороны арендодателя, тогда как материалами дела подтверждается и не опровергнуто сторонами обстоятельство направления арендодателем в лице Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в адрес ИП Алимовой М.А. уведомлений N20/04/04-02/7598, N20/04/04-02/7512 об отказе от договоров аренды земельного участка N 050047-IO-B-06995, N 050047-Ю-В-06994 от 10.05.2007.
Указание апеллянта на фактическое наличие арендных отношений со ссылками на платежные поручения по внесению арендной платы в 2016- 2019 годах критически оценивается коллегией суда, принимая во внимание факт отсутствия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах предпринимателя на спорные земельные участки, тогда как в силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Доказательства того, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050047:47, 25:28:050047:48, на которых расположены спорное кафе с пристройкой и забор, были предоставлены уполномоченным органом предпринимателю на каком-либо ином праве, материалы дела не содержат.
Представленное предпринимателем заявление от 28.05.2019 о выдаче разрешения на использование земельного участка в порядке постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 таким доказательством не является, поскольку датировано позже оспариваемого распоряжения, а также поскольку суду не представлены доказательства получения и рассмотрения уполномоченным органом данного заявления предпринимателя.
Кроме того, по правилам пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов (к которым относится кафе "Каспий", являющееся по заключению эксперта временным строением, относящимся к классу КС-1) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
Согласно части 3 этой же статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Как установлено судебной коллегией, в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 29.03.2013 N 845, спорное кафе "Каспий", расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Русская, 74А, отсутствует.
Следовательно, материалами дела нашел подтверждение факт самовольного занятия предпринимателем земельных участков по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Русская, 74А, посредством размещения нестационарного торгового объекта - кафе с пристройкой, а также металлического ограждения (забора).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что распоряжение администрации от 25.09.2018 N 670-р было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя. Излишне уплаченная предпринимателем при подаче апелляционной жалобы сумма государственной пошлины в размере 150 рублей в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2019 по делу NА51-3041/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Алимовой Мавлюде Абдуганиевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 10.07.2019, операция N 133.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Гончарова
Судьи
О.Ю. Еремеева
Н.Н. Анисимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
