Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года №05АП-5376/2020, А24-6148/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А24-6148/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,
ознакомившись с апелляционной жалобой
индивидуального предпринимателя Алёхина Максима Алексеевича,
апелляционное производство N 05АП-5376/2020,
на решение от 15.03.2019
по делу N А24-6148/2018 Арбитражного суда Камчатского края,
по иску открытого акционерного общества "Зверозавод "Авачинский" (ИНН 4105028226, ОГРН 1044100944865)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фиш Лэнд" (ИНН 4101171190, ОГРН 1154101003330),
о взыскании 2 189 359, 87 рублей,
УСТАНОВИЛ:
25.08.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Алёхина Максима Алексеевича на решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.03.2019 по делу N А24-6148/2018.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе ввиду отсутствия у суда доказательств обращения апеллянта с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фиш Лэнд" и результатов рассмотрения данного заявления. Изложенные обстоятельства явились препятствием для рассмотрения ходатайства индивидуального предпринимателя Алёхина Максима Алексеевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Помимо этого судом установлено, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Зверозавод "Авачинский", обществу с ограниченной ответственностью "Фиш Лэнд" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Также в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) заявитель апелляционной жалобы обязан представить документы, подтверждающие направление или вручение представителю собрания (комитета) кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фиш Лэнд" (при его наличии), а также арбитражному управляющему, всем конкурсным кредиторам, требования которых заявлены в деле N А24-6206/2019 Арбитражного суда Камчатского края о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фиш Лэнд".
Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 18.09.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по ходатайству индивидуального предпринимателя Алёхина Максима Алексеевича срок оставления без движения его апелляционной жалобы был продлен до 12.10.2020.
12.10.2020 от заявителя во исполнения судебных актов апелляционного суда поступила копия ходатайства о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фиш Лэнд".
Рассмотрев с учетом представленных апеллянтом документов вопрос о возможности принятия к производству его жалобы, апелляционный суд установил следующее.
По смыслу статей 257, 272, 272.1 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению.
Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.08.2018 N 5-КГ18-122 статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, в том числе право, предусмотренное пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, возникает у лица с даты принятия его требований к должнику к рассмотрению арбитражным судом.
Между тем в соответствии с данными информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.09.2020 по делу А24-6206/2019 срок оставления без движения заявления Алехина Максима Алексеевича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фиш Лэнд" в размере 3 100 000 рубля продлен по 21.10. 2020 включительно.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что Алёхин Максим Алексеевич не является лицом, участвующим в настоящем деле, и лицом, имеющим право на обжалование вынесенного по настоящему делу решения в порядке пункта 24 Постановления Пленума Пленума ВАС РФ N 35, и за исключением ссылки на наличие у него статуса кредитора общества с ограниченной ответственностью "Фиш Лэнд" Алехин Максим Алексеевич указанные не обосновал, каким образом обжалуемое решение затрагивает его права и обязанности, апелляционная жалоба подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить Алёхину Максиму Алексеевичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 03.10.2020 (операция N 11).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Шалаганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка