Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №05АП-537/2020, А24-5386/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А24-5386/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", апелляционное производство N 05АП-537/2020
на решение от 04.12.2019 судьи О.С. Алферовой
по делу N А24-5386/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291)
к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
о взыскании задолженности по договору аренды от 09.11.2007 N 29/ар-07 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 392 066 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 28.06.2019 в сумме 17 406 рублей 70 копеек,
при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - Управление, УЭРИО, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 09.11.2007 N 29/ар-07 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 392 066 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 28.06.2019 в сумме 17 406 рублей 70 копеек с дальнейшим начислением процентов до момента полного исполнения ответчиком денежных обязательств, всего 409 473 рубля 58 копеек.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 31.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании представитель истца представил письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 392 066 рублей 88 копеек, в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 40 524 рубля 07 копеек (за период с 16.01.2018 по 20.11.2019).
Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял уточнение требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 40 524 рубля 07 копеек за период с 16.01.2018 по 20.11.2019, а также отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 392 066 рублей 88 копеек и в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. Производство по делу в указанной части было прекращено в порядке статьи 150 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2019 уточненные исковые требования удовлетворены, с ПАО "Камчатскэнерго" в пользу Управления экономического развития и имущественных отношений взыскано 40 524 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 20.11.2019.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судебный акт не признает исковые требования о взыскании процентов. Полагает, что представленный истцом расчет процентов содержит периоды, в которых проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны незаконно и необоснованно. Считает, что арендная плата по договору от 09.11.2007 N 29/ар-07 должна вноситься один раз в год не позднее 1 декабря текущего года, в связи с чем проценты должны быть рассчитаны за период с 01.12.2018 по 20.11.2019 (дата уплаты основного долга.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 18.02.2020.
До начала судебного заседания от МУ Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, считает решение суда первой инстанции вынесенным законно и обоснованно.
От ПАО "Камчатскэнерго" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Впоследствии 17.02.2020 ПАО "Камчатскэнерго" заявило ходатайство об оставлении заявления о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя без рассмотрения, одновременно с этим заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с целью вынесения Арбитражным судом Дальневосточного округа судебного акта по делу N А24-2512/2019.
В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.
Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Указанные нормы предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.
Коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 АПК РФ, определила в удовлетворении заявленного ходатайство отказать ввиду необоснованности.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
09.11.2007 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет, арендодатель) и ОАО "Камчатскэнерго" (арендатор) был заключен договор аренды имущества N 29/ар-07 по условиям которого, арендодатель передает в аренду арендатору объекты энергоснабжения, а арендатор оплачивает арендную плату.
Согласно пункту 1.3 договора имущество по настоящему договору передается в аренду на неопределенный срок, условия договора распространяются на отношения сторон с 01.12.2006.
Сторонами согласовано, что размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора). Арендатор оплачивает арендную плату денежными средствами один раз в год на основании расчета, не позднее одного месяца до окончания отчетного года (пункт 2.2 договора).
Изменение расчета арендной платы может быть произведено в порядке, установленным действующим законодательством и нормативными актами местного самоуправления, но не чаще одного раза в год, изменение расчета производится в письменной форме (пункт 2.4 договора).
В приложении N 1 к договору указан перечень имущества передаваемого в аренду ОАО "Камчатскэнерго".
09.11.2007 сторонами договора подписан акт приема-передачи муниципального имущества в аренду ОАО "Камчатскэнерго".
Дополнительным соглашением от 15.06.2012 к договору стороны изменили расчет арендной платы за пользование имуществом (приложение N 2 к дополнительному соглашению), согласно которому оплата по договору производится до 15 числа каждого месяца.
Дополнительными соглашениями от 01.07.2009, 21.12.2010, 15.06.2012, 30.09.2015, 20.02.2016 также внесены изменения в договор аренды. Дополнительным соглашением от 20.02.2016 стороны переименованы: арендодатель - Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, арендатор - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго".
Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе, подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период - 2018 год, задолженность ответчика по арендной плате составила 392 066 рублей 88 копеек.
Истец, указал, что зачет затрат на проведение капитального ремонта арендованного имущества за 2018 год не производился, оплата на лицевой счет арендодателя не поступала.
Истец направил ответчику претензию от 08.02.2019, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи ответчику и пользования им имуществом, переданным ему по договору от 09.11.2007 N 29/ар-07, подтверждается актом приема-передачи, что свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по внесению соответствующей платы.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 20.11.2019 в размере 40 524 рубля 07 копеек (с учетом принятого судом уточнения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из материалов дела, ответчик оплатил задолженность 20.11.2019. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 20.11.2019 в размере 40 524 рубля 07 копеек повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.
Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиком платы по договору от 09.11.2007 N 29/ар-07 подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Об уменьшении процентов, предусмотренных договором, на основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал требования о взыскании 40 524 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 20.11.2019 подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет процентов содержит периоды, в которых проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны незаконно и необоснованно, поскольку арендная плата должна вноситься один раз в год не позднее 1 декабря текущего года, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно отклонены в силу следующего.
Первоначально пунктом 2.2 договора аренды было предусмотрено, что арендатор оплачивает арендную плату денежными средствами один раз в год на основании расчета, не позднее одного месяца до окончания отчетного года
Однако дополнительным соглашением от 15.06.2012 к договору стороны изменили порядок расчета арендной платы: согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению арендная плата перечисляется истцу до 15 числа каждого месяца. Указанное приложение N 2 подписано сторонами договора без разногласий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Иной порядок расчетов по договору, после подписания приложения N 2 к дополнительному соглашению от 15.06.2012 сторонами не утверждался.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2018.
Доводов о несогласии с судебным актом в части отказа от требования о взыскании основного долга в размере 392 066 рублей 88 копеек, а также от требования начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, апеллянтом по тексту жалобы не заявлено.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2019 по делу N А24-5386/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А. Глебов
Судьи
С.Б. Култышев
С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка