Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 05АП-5357/2021, А24-133/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А24-133/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.Н. Гарбуза (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.В. Ветошкевич),
рассмотрев заявление Веселовой Марии Александровны о принятии обеспечительных мер
при рассмотрении апелляционной жалобой Веселовой Марии Александровны,
апелляционное производство N 05АП-5357/2021
на определение от 12.07.2021
по делу N А24-133/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по обособленному спору по заявлению финансового управляющего имуществом должника
об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов при продаже имущества должника,
по заявлению Мамедова Арзу Октай оглы
о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 16.04.2021,
в рамках дела по заявлению Фризена Виктора Анатольевича
о признании индивидуального предпринимателя Веселовой Марии Александровны (ИНН 410117175666, ОГРНИП 306410132400018) несостоятельной (банкротом),
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.02.2020 (дата объявления резолютивной части определения) по заявлению Фризена Виктора Анатольевича в отношении Веселовой Марии Александровны (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Иванов Геннадий Петрович.
Решением суда от 13.08.2020 (дата объявления резолютивной части) Веселова М.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Иванов Г.П. (далее - финансовый управляющий).
20.05.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение о продаже).
24.05.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного кредитора - Мамедова Арзу Октай оглы о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 16.04.2021, по вопросу об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
Определением суда от 24.06.2021 заявление принято к производству, объединено для совместного рассмотрения с заявлением финансового управляющего об утверждении порядка продажи имущества должника.
Определением суда от 12.07.2021 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Мамедова Арзу Октай оглы отказано; заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов при продаже имущества должника в представленной финансовым управляющим редакции, установив начальную стоимость продажи: нежилого здания в размере 34 903 000 руб., земельного участка в размере 18 804 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Веселова М.А. обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене указанного судебного акта.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Веселовой М.А. принята к производству.
Также от Веселовой М.А. в адрес Пятого арбитражного апелляционного суда поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором Веселова М.А. просит принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему проводить торги до рассмотрения по существу вышеуказанной апелляционной жалобы.
В обоснование заявления Веселова М.А. указала, что поскольку в рамках дела о банкротстве преследуется цель наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника, продажа имущества должника по заниженной стоимости не позволит в последующем достичь данной цели, причинит убытки конкурсным кредиторам и должнику.
Изучив доводы ходатайства, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Как установлено частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
На основании пункта 2 части 1 статьи 91 указанного Кодекса одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В соответствии с частью 2 данной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, представить в обоснование доказательства. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, каким образом конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и предоставить доказательства, подтверждающие его доводы.
В свою очередь, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Оценив изложенные в обоснование заявления доводы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные Веселовой М.А. причины не свидетельствуют о необходимости принятия указанной обеспечительной меры.
Заявителем не представлено доказательств совершения финансовым управляющим действий, направленных на проведение торгов. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие назначение финансовым управляющим торгов по реализации имущества должника. Судом из общедоступной информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru), также не установлено, что назначены торги в отношении имущества должника.
Поскольку доводы заявителя носят предположительный характер и документально не подтверждены, суд апелляционной инстанции признает заявление Веселовой М.А. о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Веселовой Марии Александровны о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья М.Н. Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
