Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года №05АП-5334/2019, А59-2686/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N А59-2686/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.М. Синицыной,
ознакомившись с апелляционной жалобой
общества с ограниченной ответственностью "Рос Шельф",
апелляционное производство N 05АП-5334/2019
на решение от 01.07.2019
по делу N А59-2686/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Сахмонтажпроект" (ОГРН 1156501009686, ИНН 6501279717)
к обществу с ограниченной ответственностью "Рос Шельф"
(ОГРН 1076501001565, ИНН 6501178839)
о взыскании задолженности по договору аренды строительных лесов, неустойки
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Рос Шельф" (ОГРН 1076501001565, ИНН 6501178839)
к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Сахмонтажпроект" (ОГРН 1156501009686, ИНН 6501279717)
о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рос Шельф" на решение от 01.07.2019 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2686/2019.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе приложено платежное поручение N 473 от 25.06.2019, из которого следует, что при подаче апелляционной жалобы на решение от 01.07.2019 Арбитражного суда Сахалинской области заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Представленное заявителем платежное поручение N 473 от 25.06.2019 об уплате государственной пошлины не соответствует установленным реквизитам, в связи с чем не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 13.08.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 18.07.2019.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу на решение от 01.07.2019 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка