Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 05АП-5308/2019, А51-5189/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N А51-5189/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Мокроусовой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.В. Ветошкевич)
ознакомившись с апелляционной жалобой Коновалова Андрея Львовича
апелляционное производство N 05АП-5308/2019
на определение от 11.06.2019
по делу N А51-5189/2018 Арбитражного суда Приморского края
заявление ПАО "Росбанк" (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 352 577, 20 руб.,
по заявлению Коновалова Андрея Львовича о признании Остроуха Сергея Степановича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Приморского края обратился Коновалов Андрей Львович с заявлением о признании Остроуха Сергея Степановича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 27.03.2018 заявление Коновалова Андрея Львовича принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Определением от 15.11.2018 (резолютивная часть объявлена 13.11.2018) в отношении Остроуха Сергея Степановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Степанов Андрей Вячеславович.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2019 Остроух Сергей Степанович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Степанов Андрей Вячеславович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.05.2019 N 79(6559).
04.06.2019 в арбитражный суд поступило заявление ПАО "Росбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 352 577, 20 руб., в том числе задолженность по основному долгу 314 321, 02 руб., проценты - 34 924, 29 руб., госпошлина - 3331, 89 руб.
Определением от 11.07.2019 принято заявление ПАО "Росбанк" к рассмотрению. Рассмотрение заявления ПАО "Росбанк" об установлении требований назначено в судебное заседание на 04 июля 2019 года.
Определением от 10.07.2019 была исправлена опечатка в дате судебного акта определения суда от 11.07.2019, согласно которому датой судебного акта следует читать 11.06.2019.
15.07.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Коновалова Андрея Львовича на определение от 11.06.2019 по делу N А51-5189/2018 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
АПК РФ не содержат указания на возможность обжалования определения о принятии к производству и назначении к рассмотрению заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, вышеназванное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Л.А. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
