Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года №05АП-5288/2018, А51-22981/2017

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А51-22981/2017
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи К.П. Засорина,
рассмотрев заявление Моргунова Алексея Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019,
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Азиядейта Глобал Трейдинг" Титовой Яны Юрьевны,
апелляционное производство N 05АП-7978/2019
на определение от 01.10.2019
судьи Т.С. Петровой
по делу N А51-22981/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению конкурсного управляющего общества ограниченной ответственностью "Азиядейта Глобал Трейдинг" Титовой Яны Юрьевны
к Моргунову Алексею Александровичу
о взыскании убытков в размере 1 412 300 руб.,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интегратор" к обществу с ограниченной ответственностью "Азиядейта Глобал Трейдинг" (ИНН 2536200950, ОГРН 1082536004650) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ - АРС" (далее - ООО "ДВ - АРС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Азиядейта Глобал Трейдинг" (далее - ООО "Азиядейта Глобал Трейдинг").
Определением суда от 22.02.2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу N А51-22981/2017 ООО "ДВ-АРС" на общество с ограниченной ответственностью "Интегратор".
Решением от 14.06.2018 в отношении ООО "Азиядейта Глобал Трейдинг" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Титова Яна Юрьевна.
В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о взыскании с Моргунова Алексея Александровича в пользу должника убытков в размере 1 412 300 рублей.
Определением от 25.07.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тимчишин".
Определением суда от 01.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Титовой Я.Ю. о взыскании убытков отказано, с чем последняя не согласилась, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2020, вышеуказанное определение отменено; с Моргунова А.А. в конкурсную массу должника взыскано 1412300 рублей убытков.
20.02.2020 Моргунов А.А. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрев заявление Моргунов А.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит возращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.
Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), следует, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункты 5 и 22 постановления Пленума N 52).
Обращаясь с рассматриваемым заявлением о пересмотре судебного акта, Моргунов А.А. указывает в качестве вновь открывшегося обстоятельства полученные им в январе 2020 года от контрагента Власова С.Н. доказательства расходования денежных средств в интересах должника в процессе хозяйственной деятельности.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Оценив приведенные в обоснование заявления Моргуновым А.А. обстоятельства, суд апелляционной инстанции констатировал, что они не могут быть квалифицированы в качестве вновь открывшихся обстоятельств, а по существу представляют собой новые доказательства по спору.
Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, информация о которых ранее не была объективно доступна, открытие которых может привести к иному результату судебного разбирательства.
Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности узнать о соответствующих обстоятельствах до окончания судебного разбирательства и что такое обстоятельство имеет значение для дела.
Между тем, из текста постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 следует, что обстоятельства расходования спорных денежных средств были предметом судебного разбирательства по данному делу, и коллегией судей установлено отсутствие надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих расходование полученных Моргуновым А.А. денежных средств в интересах ООО "Азиядейта Глобал Трейдинг".
Следовательно, указание в заявлении о пересмотре судебного акта на наличие доказательств в опровержение позиции конкурсного управляющего должником с приложением соответствующих документов являются новым доказательством по делу и, соответственно, не отвечает признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, и не является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку конкретное обстоятельство, названное в заявлении, не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 128, 129, 313, 315 АПК РФ, пунктами 5, 19, 20, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам с приложенными к нему документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья
К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка