Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 05АП-5252/2020, А59-2505/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А59-2505/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Змачинского Анатолия Геннадьевича,
апелляционное производство N 05АП-5252/2020
на решение от 15.07.2020
судьи Т.П. Пустоваловой
по делу N А59-2505/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Змачинского Анатолия Геннадьевича
к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службе России N 1 по Сахалинской области
о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица,
при участии:
от Змачинского Анатолия Геннадьевича: лично Змачинский Анатолий Геннадьевич (участие онлайн), паспорт;
от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: Черняев М.А. (участие онлайн) по доверенности от 14.01.2020 сроком действия до 28.02.2021, диплом (регистрационный номер 20171016), паспорт;
от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службе России N 1 по Сахалинской области: Пинти В.В. (участие онлайн) по доверенности от 01.09.2020 сроком действия до 01.09.2021, диплом (регистрационный номер Б 46898), паспорт.
УСТАНОВИЛ:
25 мая 2020 года в суд поступило заявление Змачинского Анатолия Геннадьевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - Управление), к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службе России N 1 по Сахалинской области (далее - 2 12_994007 Инспекция) о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица.
Решением арбитражного суда Сахалинской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Змачинский А.Г. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции ошибочно отождествляет право на возврат налога ликвидированной организации и право на распределение имущества ликвидированной организации, в рамках организации которого возможен не только возврат излишне уплаченных в бюджет налогов, но и получение и распределение между всеми заинтересованными лицами всех активов ликвидированного юридического лица. Приведенную позицию Конституционного суда РФ считает неприменимой в настоящем деле, поскольку в рассматриваемом случае исключение организации из ЕГРЮЛ произошло в одностороннем порядке, в связи с тем, что в ЕГРЮЛ была внесена отметка о недостоверности адреса, о которой Змачинскому А.Г., как единственному участнику общества не было известно. Следовательно, у истца отсутствовала возможность защитить свои права как участника Общества на распределение оставшегося после ликвидации имущества.
В отзывах на апелляционную жалобу Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службе России N 1 по Сахалинской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области решение арбитражного суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле поддержали свои доводы и возражения.
Исследовав материалы дела и доводы представителей лиц, участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция установила следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Плюс" (ИНН 6501163624, ОГРН 1056500750701) (далее - Общество) состояло на учёте в Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области с 22.11.2005 года. 06.06.2019 ООО "Плюс" было исключено из ЕГРЮЛ 06.06.2019.
Единственным участником, а также руководителем указанного юридического лица являлся Змачинский А.Г.
На дату (06.06.2019) исключения Общества из ЕГРЮЛ, у Общества имелась переплата по налогам в размере 1 218 221,82 руб., в том числе: по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 629 034,82 руб., образовавшаяся в результате уменьшения налогоплательщиком авансовых платежей по сроку уплаты 27.10.2014 г.; по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъекта РФ в сумме 589 187,00 руб., образовавшаяся в результате уменьшения налога по камеральной налоговой проверке, по сроку уплаты 31.03.2014 года.
Данные обстоятельства не оспариваются и приводятся как в заявлении, так и в отзывах.
Заявитель, полагая, что данная переплата является имуществом ликвидированного ООО "Плюс", обнаруженным после ликвидации, обратился с настоящим заявлением о распределении данного имущества.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ч. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ).
При ликвидации организации ее права и обязанности не переходят в порядке универсального правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 ГК РФ)
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как установлено п. п. 1 и 2 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.
В п. 6 данной статьи закреплено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Порядок возврата налога в случае ликвидации организации предусмотрен пунктом 4 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, которым прямо установлено специальное императивное правило о возврате излишне уплаченных налогов налогоплательщику-организации.
В отношении принадлежащего ликвидируемому обществу имущества в виде излишне уплаченных налогов законодательством о налогах и сборах не предусмотрена возможность его распределения между участниками общества.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, налоговым законодательством не предусмотрено право учредителя ликвидированной организации на обращение с заявлением о возврате сумм налога, уплаченного такой организации.
Согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Исходя из буквального содержания п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, обнаруженное имущество распределяется непосредственно между лицами, имеющими на это право.
Между тем, исходя из приведенных норм налогового законодательства Змачинский А.Г., как участник бывшего Общества не имеет право на возврат из бюджета налога ликвидированной организации.
Как верно отмечено судом, фактически действия заявителя направлены на возврат из бюджета налога ликвидированной организации в обход установленной налоговым законодательством процедуре.
Согласно позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации Определении от 23.06.2015 N 1233-О, по общему правилу налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 45 НК РФ), а возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется непосредственно его плательщику (ст. 78 НК РФ).
Право участника ликвидированной организации на обращение с заявлением о возврате сумм налога, уплаченного такой организацией, налоговым законодательством не предусмотрено. Вместе с тем такой порядок не ограничивает право ликвидируемой организации обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога до ее ликвидации и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права налогоплательщиков.
В рассматриваемом случае ликвидация Общества осуществлена регистрирующим органом в соответствии с требованиями Закона и Змачинский А.Г. не был лишен права подать в регистрирующий орган заявление о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и подать соответствующее заявление о возврате переплаты ООО "Полюс" по налогам.
По общим правилам, лица, не совершившие определенные действия, несут риск наступления последствий своего бездействия.
Довод заявителя о необоснованном применении к рассматриваемым отношениям позиции Конституционного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 1233-О, коллегия отклоняет, как несостоятельный.
Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины несет проигравшая сторона на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.07.2020 по делу N А59-2505/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Гончарова
Судьи
Н.Н. Анисимова
О.Ю. Еремеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
