Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 05АП-523/2020, А24-1333/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А24-1333/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Бессчасной,
рассмотрев апелляционную жалобу Камчатской таможни,
апелляционное производство N 05АП-523/2020
на решение от 18.05.2020
судьи М.В. Карпачева
по делу N А24-1333/2020 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощённого производства,
по протесту транспортного прокурора Камчатского края
на постановление Камчатской таможни (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764) от 30.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10705000-130/2019,
третье лицо: Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (ИНН 4101016808, ОГРН 1024101022824),
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Транспортный прокурор Камчатского края обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с протестом на постановление Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.01.2020 о назначении Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина административного наказания, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении N 10705000-130/2019, в котором просил указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Определением от 12.03.2020 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края в Арбитражный суд Камчатского края направлены материалы дела по протесту транспортной прокуратуры Камчатского края на постановление Камчатской таможни от 30.01.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении N 10705000-130/2019 в отношении Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2020 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.
Одновременно с принятием к производству заявления в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина.
Решением от 12.05.2020 в виде резолютивной части суд признал незаконным и отменил постановления таможни от 30.01.2020. Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Камчатская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.05.2020, таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении протеста транспортной прокуратуры.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня, ссылаясь на наличие вменяемого Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина состава административного правонарушения, указывает на ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии у таможни при вынесении спорного постановления оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности в виде предупреждения. Настаивает на том, что санкция в виде предупреждения закреплена статьей 16.15 КоАП РФ, и при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, правомерно применена таможенным органом к Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина.
В установленный судом апелляционной инстанции срок в порядке статьи 262 АПК РФ от Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы транспортного прокурора отклонены. Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина просил решение суда от 18.05.2020 отменить и принять новый судебный акт, отказав транспортному прокурору в удовлетворении протеста.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
Приказом Камчатской таможни от 22.11.2018 N 444 "О создании постоянной зоны таможенного контроля" на участке портовой территории РК им. В.И. Ленина, расположенной по адресу: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Космонавтов, 42 была создана зона постоянная таможенного контроля в пределах участка резидента ТОСЭР РК им. В.И. Ленина.
РК им. В.И. Ленина 15.10.2019 представлена отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемых на участках территорий опережающего социально-экономического развития, содержащая недостоверные сведения. Кроме того, но части товаров, сведения в отчетности отсутствуют.
Резидентом территории опережающего социально-экономического развития (далее - ТОСЭР) РК им. В.И. Ленина 15.10.2019 вх. N 1197 представлена отчетность, в которой отсутствуют сведения о товарах, помещенных Колхозом под таможенную процедуру СТЗ за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, что является нарушением требований пункта 3 Приложения N 4 и пункта 3.6 Приложения N 3 Приказа ФТС РФ от 09.06.2015 N 1116, а именно отчетность по форме N 1 представлена не нарастающим итогом, в отчете не указаны сведения о количестве товара, помещенного под таможенную процедуру СТЗ, которое находилось у резидента ТОСЭР на начало отчетного периода.
Кроме того, в представленном отчете отсутствуют сведения о товаре "чиллер (водоохлаждающая машина) CW-M2-CSW9583-CSH6563 / CHILLER UNIT CW-M2- CSW9583-CSH6563 - аппарат для охлаждения морской воды, использующий парокомпрессионный холодильный цикл; чиллер имеет один контур охлаждения. контур охлаждения содержит два параллельных винтовых компрессора, общий конденсатор, два испарителя и один пластинчатый теплообменник для косвенного охлаждения морской воды; один испаритель используется для охлаждения морской воды через промежуточный контур с антифризом (пропиленгликоль в концентрации 38%); второй испаритель служит для прямого охлаждения пропиленгликоля, который затем распределяется по точкам потребления. Два насоса для распределения, один из которых является резервным; в процессе работы эти насосы чередуются в зависимости от количества часов работы в контуре охлаждения используется хладагент R134A (не заправлен хладагентом); после охлаждения в киллере жидкость может подаваться в теплообменники для охлаждения воздуха (фанкойлы) или для отвода тепла от оборудования, в ходе охлаждения жидкости чиллер создаёт избыточное тепло, которое отводится в окружающую среду; технические характеристики: мощность охлаждения 301+54КВТ (50ГЦ), температура конденсации +34ГРС, количество компрессоров - 2,потребляемая мощность 208KBT; используется в системе охлаждение на рыбоперерабатывающем производстве; не военного назначения; чиллер, производитель: SINOP, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 1 ШТ." (далее ""чиллер (водоохлаждающая машина) CW-M2-CSW9583-CSH6563 / CHILLER UNIT CW- M2-CSW9583-CSH6563 - аппарат для охлаждения морской воды, использующий парокомпрессионный холодильный цикл"), помещенном Обществом под таможенную процедуру СТЗ по ДТ N 10702070/11092019/0183719. Поскольку выпуск товара "чиллер (водоохлаждающая машина) CW-M2-CSW9583-CSH6563 / CHILLER UNIT CW-M2-CSW9583-CSH6563 - аппарат для охлаждения морской воды, использующий парокомпрессионный холодильный цикл" согласно сведениям из ДТ в гр. D выпущен 11.09.2019, то в соответствии со ст.2 ТК ЕАЭС помещен под таможенную процедуру СТЗ 11.09.2019, у декларанта наступила обязанность предоставления на т/п МППК Камчатской таможни отчетности об указанном товаре, помещенном под процедуру СТЗ, применяемую на ТОСЭР не позднее 15 октября 2019 года.
В отчетности по Форме N 1 не представлены также следующие сведения о товарах, помещенных Колхозом под таможенную процедуру СТЗ: по товару п/п N 37 в Форме N 1 отсутствуют сведения о товаре "СТАЛЬНОЙ РЕДУКТОР (ФИТИНГ) СТ. 35,8 DN 400X250. РАЗМЕРЫ ПРИСОЕДИНЕНИЯ: 400 ММ И 250ММ, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: KLOECKNER METALS ODS NEDERLAND, ТОВАРНЫЙ ЗНАК: ОТСУТСТВУЕТ, МАРКА: ОТСУТСТВУЕТ, АРТИКУЛ: ОТСУТСТВУЕТ, МОДЕЛЬ: ОТСУТСТВУЕТ, КОЛИЧЕСТВО: 1 ШТ".
Согласно сведениям из ДТ N 10702070/260719/0144441 в товарной позиции N 2 задекларирован товар "ФИТИНГИ (РЕДУКТОРЫ) ДЛЯ СОЕДИНЕНИЯ ТРУБ В СИСТЕМАХ ХОЛОДИЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ РЫБОЛОВЕЦКОГО КОМПЛЕКСА, ИЗГОТОВЛЕННЫ ИЗ НЕЛЕГИРОВАННОЙ СТАЛИ. НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ КОНТАКТА С ПИТЬЕВОЙ ВОДОЙ В СИСТЕМАХ ХОЗЯЙСТВЕННО-ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ. ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ СОБСТВЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НА ПРОИЗВОДСТВЕ. СТАЛЬНОЙ РЕДУКТОР (ФИТИНГ) СТ. 35,8 DN 150X80. РАЗМЕРЫ ПРИСОЕДИНЕНИЯ: 150 ММ И 80ММ, производитель: KLOECKNER METALS ODS NEDERLAND, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 8 ШТ. 2.СТАЛБНОЙ РЕДУКТОР (ФИТИНГ) СТ. 35,8 DN 400X250. РАЗМЕРЫ ПРИСОЕДИНЕНИЯ: 400 ММ И 250ММ, производитель: KLOECKNER METALS ODS NEDERLAND, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 1 ШТ.". При этом в отчетности указан товар "ФИТИНГИ (РЕДУКТОРЫ) ДЛЯ СОЕДИНЕНИЯ ТРУБ В СИСТЕМАХ ХОЛОДИЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ РЫБОЛОВЕЦКОГО КОМПЛЕКСА, ИЗГОТОВЛЕННЫ ИЗ НЕЛЕГИРОВАННОЙ СТАЛИ. НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ КОНТАКТА С ПИТЬЕВОЙ ВОДОЙ В СИСТЕМАХ ХОЗЯЙСТВЕННО-ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ. СТАЛЬНОЙ РЕДУКТОР (ФИТИНГ) СТ. 35,8 DN 150X80. РАЗМЕРЫ ПРИСОЕДИНЕНИЯ: 150 ММ И 80ММ ИЗГОТОВИТЕЛЬ KLOECKNER METALS ODS NEDERLAND, КОЛВО 8 ШТ.";
- по товару п/п N 18 в наименовании товара "ТРУБЫ ПОЛЫЕ БЕСШОВНЫЕ ИЗ НЕЛЕГИРОВАННОЙ СТАЛИ ХОЛОДМОКАТАННЫЕ, ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СИСТЕМАХ ХОЛОДИЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ РЫБОЛОВЕЦКОГО КОМПЛЕКСА. СТАЛЬНАЯ ТРУБА СТАЛЬ ST. 35.8, РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 125 ИЗГОТОВИТЕЛЬ P. VAN LEEUWEN JR'S BUIZENHANDEL B.V., КОЛ-ВО 50 ШТ." указана только часть описания товарной позиции N 1 согласно сведениям гр.31 ДТ N 10702070/270719/0144860. Отсутствуют сведения о следующих товарах: "2.СТАЛЬНАЯ ТРУБА СТАЛЬ ST. 35.8, РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 150, производитель: P. VAN LEEUWEN JR'S BUIZENHANDEL B.V. товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 3 ШТ. 3 СТАЛЬНАЯ ТРУБА СТАЛЬ ST. 35.8, РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 20, производитель: P. VAN LEEUWEN JR'S BUIZENHANDEL B.V. товарный -знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 44 ШТ ОСТАЛЬНАЯ ТРУБА СТАЛЬ ST. 35.8, РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 250, производитель: P. VAN LEEUWEN JR'S BUIZENHANDEL B.V. товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 9 ШТ. 5.СТАЛЬНАЯ ГРУБА СТАЛЬ ST. 35.8, РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 32, производитель: P. VAN LEEUWEN JR'S BUIZENHANDEL B.V. товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 4 ШТ. 6 .СТАЛЬНАЯ ТРУБА СТАЛЬ ST. 35.8, РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 40, производитель: P. VAN LEEUWEN JR'S BUIZENHANDEL B.V. товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 26 ШТ. 7.СТАЛЬНАЯ ТРУБА СТАЛЬ ST. 35.8, РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 65, производитель: P. VAN LEEUWEN JR'S BUIZENHANDEL B.V. товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 21 ШТ. 8.СТАЛБНАЯ ТРУБА СТАЛЬ ST. 35.8, РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 80, производитель: P. VAN LEEUWEN JR'S BUIZENHANDEL B.V. товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 10 ШТ. ОСТАЛЬНАЯ ТРУБА СТАЛЬ ST. 35.8. РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 25, производитель: P. VAN LEEUWEN JR'S BUIZENHANDEL B.V. товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 12 ШТ. Ю.СТАЛЬНАЯ ТРУБА СТАЛЬ ST. 35.8. РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 50, производитель: P. VAN LEEUWEN JR'S BUIZENHANDEL B.V. товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 19 ШТ. 11.СТАЛЬНАЯ ГРУБА, СТАЛЬ ST. 35.8 РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 15, производитель: P. VAN LEEUWEN JR'S BUIZENHANDEL B.V. товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 9 ШТ.". РАЗМЕРЫ ПРИСОЕДИНЕНИЯ: 150 ММ И 80ММ ИЗГОТОВИТЕЛЬ KLOECKNER METALS ODS NEDERLAND, КОЛ-ВО 8 ШТ.".
В наименовании товара N 71 не указаны сведения о товаре "ШУРУПЫ 4,8X19ММ (1 BOX CONTAINS 100 PCS), производитель: WURTH, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 3 ШТ. ШУРУПЫ 4,8X50 ММ (1 КОРОБКА СОДЕРЖИТ 100 ШТ.), производитель: WURTH, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 2 ШТ.", при этом в ДТ 10702070/050819/0151945 в описании товара N 13 в гр.31 указаны данные товары, что свидетельствует о том, что они помещены под таможенную процедуру СТЗ.
В наименовании товара N 108 отсутствуют сведения о товарах "ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ НИППЕЛЬ 1/2 "(СОДЕРЖИТ 8 ШТ.), производитель: LANDVELAR, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 1 ШТ.", "ГИДРАВЛИЧЕСКОЕ СОЕДИНЕНИЕ GUR-DVC - 10L106-L (СОДЕРЖИТ 26 ШТ.), производитель: LANDVELAR, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 1 ШТ.", "ГИДРАВЛИЧЕСКОЕ СОЕДИНЕНИЕ GAV 16-5 X 1/2" (СОДЕРЖИТ 19 ШТ.), производитель: LANDVELAR, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 1 ШТ.", помещенных под таможенную процедуру СТЗ по ДТ N 10702070/200819/0165325, в которой данные товары указаны в товарной позиции N 11.
Помимо вышеуказанных нарушений, в представленной отчетности по Форме N 1 выявлены следующие недостоверные сведения о товарах: по п/п N 16 указан товар "ТРУБЫ ПОЛЫЕ БЕСШОВНЫЕ ИЗ НЕЛЕГИРОВАННОЙ СТАЛИ ХОЛОДНОКАТАЫНЫЕ, ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СИСТЕМАХ ХОЛОДИЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ РЫБОЛОВЕЦКОГО КОМПЛЕКСА. СТАЛЬНАЯ ТРУБА СТ. 35.8 DN 500. РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 500, ДИАМЕТР 508 ММ, БЕСШОВНАЯ. ИЗГОТОВИТЕЛЬ KLOECKNER METALS ODS NEDERLAND, КОЛ-ВО 24 ШТ.; СТАЛЬНАЯ ГРУБА СТ. 35.8 DN 400. РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 400, ДИАМЕТР 406 ММ, БЕСШОВНАЯ. ИЗГОТОВИТЕЛЬ KLOECKNER METALS ODS NEDERLAND, КОЛ-ВО 3 ШТ.", код по ТНВЭД ЕАЭС "4418998000". Указанный товар отсутствует в декларациях на товары, помещенные под таможенную процедуру СТЗ за период с 01.01.2019 по 30.06.2019. По товару указан неверный порядковый номер "16", при этом значение гр.1 Формы N 1 должно соответствовать "15".
По товарам NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34,35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45,46, 47, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72,7 3, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 95, 91,92, 93, 94, 99, 98, 100, 101, 102, 103, 104, 105,1 06, 107, 108 ,109, 110, 111, 112, 113, 118, 120, 122, 125, 128 сведения гр.4 указаны в единицах измерения "ШТ", что не соответствует единицам измерения по ТНВЭД ЕАЭС. Сведения гр.6,7 и 8 указаны недостоверно, имеют значение "1", хотя количество товара должно соответствовать единицам измерения по товарам "КГ" соизмеримым весу товаров, в том числе по ДТ в соответствии с которыми товары были помещены под таможенную процедуру СТЗ. Таким образом, нарушены требования п.п. 3.5., 3.6 Порядка.
По товарам N 36, N 112 в Форме N 1 не указан порядковый номер.
В отношении товаров, указанных в Форме N 1 п/п NN 2, 3, 4, 11, 30, 50, 88, 90, 114, 115, 116, 117, 123, 124, 126, 127 в гр. 6,7 и 8 указаны недостоверные сведения о количестве товаров в дополнительных единицах измерения "ШТ". Каждый товар имеет значение "I ", при этом количество товаров должно иметь следующие значения в указанных графах по товарам: п/п N 2-"2", п/п N 3-"4", п/п N 4-"18", п/п N 11-"7", п/п N 30-"3", п/п N 50-"2", п/п N 88-"8", п/п N 90-"14", п/п N 114-"3", п/п N 1 15-"16", п/п N 116-"3", п/п N 117-"8", п/п N 123- "8", п/п N 124-"5", п/пN 126-"3", п/пN 127-"3". По всем товарам заполнение гр. 10,12 не соответствует требованиям п.п. 3.10 Порядка, так как действие таможенной процедуры СТЗ не завершено по всем товарам, следовательно, указанные графы не заполняются.
По товару п/п N 34 в Форме N 1 указано неверное количество товара в наименовании "КЛАПАНЫ ЗАПОРНЫЕ, ИСПОЛЬЗУЮТСЯ В СИСТЕМАХ ХОЛОДИЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ МОРСКОГО РЫБОЛОВГЦКОГО КОМПЛЕКСА. ЗАПОРНАЯ АРМАТУРА SVA 100.ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ЗАПОРА ПОТОКА СРЕДЫ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ. МАТЕРИАЛ: СТАЛЬ/БРОНЗА/РЕЗИНА. 9 ШТ. ЗАПОРНАЯ АРМАТУРА SVA 125.ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ЗАПОРА ПОТОКА СРЕДЫ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ. МАТЕРИАЛ: СТАЛЬ/БРОНЗА/РЕЗИНА. 21 ШТ." Фактическое количество по ДТ N 10702070/050819/0151900 согласно описанию гр. 31 "КЛАПАНЫ ЗАПОРНЫЕ, ИСПОЛЬЗУЮТСЯ В СИСТЕМАХ ХОЛОДИЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ МОРСКОГО РЫБОЛОВЕЦКОГО КОМПЛЕКСА. .ЗАПОРНАЯ АРМАТУРА SVA 100 .ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ЗАПОРА ПОТОКА СРЕДЫ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ. МАТЕРИАЛ: СТ АЛЬ/БРОНЗА/РЕЗИНА, производитель: DANPOSS, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 9 ТИТ. 2.3АПОРНАЯ АРМАТУРА SVA 125.ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ЗАПОРА ПОТОКА СРЕДЫ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ. МАТЕРИАЛ: СТАЛЬ/БРОНЗА/РЕЗИНА, производитель: DANEOSS, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 12 ШТ."
В наименовании товара п/п N 42 не указано количество стальных труб ST. 35.8 DN 50, при этом по ДТ N 10702070/050819/0151900 количество в описании товарной позиции N 12- 8 ШТ.
В наименовании товара N 87 "КОНСОЛЬНЫЙ КРОНШТЕЙН 50-1000" указано количество 2 шт., при том согласно сведениям из ДТ N 10702070/050819/0151945 количество товара составляет 3 шт.
Установив в ходе проверки документов и сведений вышеуказанные несоответствия, таможенный орган пришел к выводу о представлении колхозом отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Ввиду выявленного нарушения 09.12.2019 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10705000-130/2019, в котором деяние колхоза квалифицировано по статье 16.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения вышеназванного протокола таможней вынесено постановление от 30.01.2019 N 107005000-130/2019 о признании Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде предупреждения.
06.02.2020 транспортным прокурором на данное постановление вынесен протест, ввиду того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении РК им. В.И. Ленина наказания таможней не было учтено отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторности совершения однородного административного правонарушения.
Удовлетворяя протест прокурора и признавая спорное постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении таможней санкции, не предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы Камчатской таможни, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности.
Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в представлении недостоверной отчетности.
Субъектом ответственности по статье 16.15 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.
Частью 9 статьи 25 Федерального закона от 29.12.2014 N 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации" определен порядок ведения учета товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, формы отчетности о таких товарах, порядок заполнения этих форм, порядок и сроки представления в таможенный орган отчетности о таких товарах устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
В соответствии с требованиями Приказа ФТС России от 09.06.2015 N 1116 "Об установлении порядка ведения учета товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на участках территорий опережающего социально-экономического развития, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на участках территорий опережающего социально-экономического развития, форм отчетности о таких товарах, порядка заполнения этих форм и порядка и сроков представления в таможенный орган отчетности о таких товарах" (далее - Приказ ФТС РФ N 1116 от 09.06.2015).
Согласно положениям данного приказа отчетность о таких товарах представляется в уполномоченный таможенный орган нарастающим итогом не позднее 15 апреля. 15 июля, 15 октября и 15 января каждого календарного года за предшествующий квартал осуществления деятельности или за меньший период, если такая деятельность начата резидентом ТОСЭР в отчетный период.
Этим же приказом установлен порядок заполнения форм отчетности о товарах, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на участках территории опережающего социально-экономического развития (далее - таможенная процедура СТЗ), и о товарах, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, в том числе отчетности по Форме N 1, в которой указываются сведения о товарах, помещенных резидентом ТОСЭР под таможенную процедуру СТЗ, а именно, в соответствии с подпунктами пункта 3 Раздела III Приложения N 3 к приказу ФТС России от 09.06.2015 N 1116.
Предоставив отчетность, содержащую недостоверные сведения о товарах, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, РК им. В.И. Ленина, тем самым, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства по существу колхозом не оспариваются, напротив совершение вменяемого правонарушения колхозом признано, и подтверждается имеющимися материалами дела.
Следовательно, вывод таможни о наличии в действиях колхоза события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, является верным.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в таможенные правоотношения общество должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.
В целях соблюдения установленных таможенным законодательством требований Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина должен был принять все возможные меры для представления в таможенный орган отчетности, содержащей достоверные сведения.
При этом колхоз имел возможность проверить достоверность сведений, содержащихся в сформированных отчетах, тем самым принять надлежащие меры по соблюдению требований таможенного законодательства.
Каких-либо обстоятельств, препятствовавших колхозу проявить должную степень заботливости и осмотрительности для предоставления отчетности, содержащей достоверные сведения и соблюдения требований таможенного законодательства, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, не установлено.
При таких обстоятельствах непринятие должных мер, что повлекло представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, свидетельствует о наличии в действиях Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина вины во вменяемом административном правонарушении.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.
С требованиями о признании незаконным спорного постановления колхоз в суд не обращался.
Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания РК им. Ленина виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку колхоз был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.
При проверке назначенного таможней наказания за вменяемое колхозу административное правонарушение, суд первой инстанции пришел к выводу, что санкция статьи 16.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц только в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей и не предусматривает назначения наказания для юридических лиц в виде предупреждения.
С данной позицией апелляционный суд не может согласиться ввиду следующего.
Санкция статьи 16.15 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (должностному лицу и юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.
Указанная позиция соответствует выводам, изложенным Верховным судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 по делу N 310-АД15-3868, а также в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (Вопрос N 21) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).
По правилам части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из положений статьи 16.15 КоАП РФ следует, что санкция за представление недостоверной отчетности предусматривает предупреждение и наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
При этом на дату совершения указанного правонарушения, то есть по состоянию на 09.12.2019 и 18.12.2019, у колхоза не имелось отягчающих вину обстоятельств в виде повторного совершения однородных правонарушений, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, верно установлено судом первой инстанции и транспортным прокурором не опровергнуто.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выявленные нарушения были совершены при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, так как спорные сведения не воспрепятствовали выдаче товара надлежащим владельцам и не повлияли на размер таможенных платежей.
Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания приходит к выводу о наличии у таможенного органа оснований для применения к колхозу наказания в виде минимального размера санкции статьи 16.15 КоАП РФ - предупреждение.
Поскольку наказание за совершение правонарушения предусмотренного статей 16.15 КоАП РФ в виде предупреждения назначено таможенным органом в пределах санкции вменяемой статьи, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции суда о невозможности применения в отношении РК им. Ленина наказания в виде предупреждения необоснованным и противоречащим материалам дела.
Применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не требовалось.
Выводы суда первой инстанции о незаконности назначения наказания в виде предупреждения, необходимости исследования вопроса возможности применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ при назначении наказания колхозу как лицу не отнесенному к субъектам малого и среднего предпринимательства, апелляционный суд признает необоснованными и противоречащими материалам дела, поскольку положения статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания РК им. Ленина административным органом не применялись.
Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь данной нормой, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии спорного постановления закону и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.
Учитывая, что выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование принятого судебного акта, не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, апелляционный суд на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении протеста прокурора.
Соответственно апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2020 по делу N А24-1333/2020 отменить.
В удовлетворении протеста транспортного прокурора Камчатского края отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Судья
Л.А. Бессчасная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
