Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года №05АП-5214/2020, А51-4355/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N А51-4355/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Бессчасной (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Т.А. Солохиной),
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СибКотлоСервис",
апелляционное производство N 05АП-5214/2020,
на решение от 13.07.2020
по делу N А51-4355/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
к обществу с ограниченной ответственностью "СибКотлоСервис" (ИНН 2463205961, ОГРН 1082468024550)
о взыскании 235636руб.79коп.,
УСТАНОВИЛ:
20.08.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СибКотлоСервис"на решение от 13.07.2020 по делу N А51-4355/2020 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СибКотлоСервис" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 22.09.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением суда от 23.09.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 20.10.2020 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "СибКотлоСервис".
21.10.2020 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "СибКотлоСервис" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе: доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго", а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложенными к нему сведениями ПАО "Росбанк" от 30.09.2020 об остатках денежных средств на счете общества.
Однако определением суда от 21.10.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 18.11.2020 в связи с непредставлением подтвержденных налоговым органом сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.
Указанные определения суда от 20.08.2020, от 23.09.2020, от 21.10.2020 заявителем исполнены не были, так как заявителем жалобы по состоянию на 19.11.2020 не представлены подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.
Копии определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.08.2020, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.09.2020, от 21.10.2020 направлялись по юридическому адресу заявителя жалобы согласно ЕГРЮЛ (660061, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 169, 13), а также по почтовому адресу, который указан в тексте самой апелляционной жалобы, (454080, Челябинская область, г. Челябинск, а/я 12400).
Однако указанные определения не были получены заявителем, о чем свидетельствуют возвращенные по причине истечения срока хранения и неявки адресата за получением заказные почтовые отправления N 69009150553186 (неудачная попытка вручения - 28.08.2020), N 69009150553193, N 69009151556636 (неудачная попытка вручения - 29.09.2020), N 69009151556643, N 69099252547695 (неудачная попытка вручения - 26.10.2020), N 69099252547701.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ также предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В силу пункта 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения, не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".
Действуя разумно и добросовестно, юридическое лицо должно обеспечить прием почтовой корреспонденции по внесенному в ЕГРЮЛ адресу или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по иному адресу своего местонахождения.
Поскольку, суд апелляционной инстанции при направлении судебных извещений руководствовался данными, указанными в апелляционной жалобе, и информационной выпиской из ЕГРЮЛ, то судебные акты по настоящему делу не были получены заявителем апелляционной жалобы по причинам, зависящим от него самого.
Более того, определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.08.2020, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.09.2020, от 21.10.2020 размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "СибКотлоСервис", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что в установленный определениями от 20.08.2020, 23.09.2020, 21.10.2020 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "СибКотлоСервис" не устранены, ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от заявителя жалобы не поступало, заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия, предусмотренные АПК РФ.
Судом принимается во внимание, что 21.10.2020 заявитель жалобы представил во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения часть необходимых документов (доказательства отправки стороне по делу и выписку банка), следовательно, располагал сведениями о том, что его апелляционная жалоба оставлена без движения и по каким основаниям.
Возможность отсрочки уплаты государственной пошлины предусмотрена действующим законодательством как одна из гарантий права на судебную защиту (статья 102 АПК РФ, глава 9 и статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац 2 пункта 4 Постановления Пленума N 6).
Представление лишь выписки публичного акционерного общества "РОСБАНК" по счету N 40702810995100000082 не подтверждает отсутствие иных счетов в этом или других банках.
Принимая во внимание непредставление заявителем жалобы подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении заявителем документов, подтверждающих невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СибКотлоСервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 7 части 1 статьи 264 АПК РФ).
В связи с чем, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибКотлоСервис".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием на ее возвращения.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы и приложенных к ней документов в адрес апеллянта не возвращается в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СибКотлоСервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Л.А. Бессчасная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка