Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №05АП-5189/2020, А24-5659/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А24-5659/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Б. Култышева,
ознакомившись с апелляционной жалобой
Администрации Усть-Большерецкого муниципального района,
апелляционное производство N 05АП-5189/2020,
на определение от 09.07.2020
по делу N А24-5659/2019 Арбитражного суда Камчатского края,
по заявлению Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района о взыскании судебных расходов в размере 90 463,40 рубля,
по иску индивидуального предпринимателя Пичугина Олега Валентиновича (ИНН 410102378705, ОГРНИП 312410126400018)
к Администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (ИНН 4108006414, ОГРН 1064141000659),
о взыскании 99 800,54 рубля, в том числе: 80 000 рублей неосновательного обогащения, 9 800,54 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 22.07.2019, 10 000 рублей расходов на проведение экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
19.08.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Усть-Большерецкого муниципального района на определение от 09.07.2020 по делу N А24-5659/2019 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" определения, принятые по результатам рассмотрения заявления о судебных расходах, обжалуются по правилам, предусмотренным частью восьмой статьи 232.4 ГПК РФ, частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 09.07.2020, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 30.07.2020.
Апелляционная жалоба Администрации Усть-Большерецкого муниципального района на определение от 09.07.2020 отправлена в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 12.08.2020, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Между тем, 30.07.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Пичугина Олега Владимировича на определение от 09.07.2020 по делу N А24-5659/2019 Арбитражного суда Камчатского края. Определением от 31.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
Апелляционный суд отмечает, что Администрация Усть-Большерецкого муниципального района не лишена возможности в порядке части 1 статьи 131, статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ изложить соответствующие доводы в отзыве на апелляционную жалобу, c доказательствами направления копии отзыва другим лицам, участвующим в деле, до 26.08.2020.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Администрации Усть-Большерецкого муниципального района с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.Б. Култышев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка