Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года №05АП-5146/2021, А51-4886/2021

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N А51-4886/2021
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Култышева,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Караватая Натальи Николаевны,
апелляционное производство N 05АП-5146/2021
на решение от 25.05.2021
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-4886/2021 Арбитражного суда Приморского края,
рассмотренному в порядке упрощённого производства,
по иску Акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852)
к индивидуальному предпринимателю Караватой Наталье Николаевне (ИНН 252100054480, ОГРНИП 304250231600045)
о взыскании 110 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - АО "Сеть Телевизионных Станций", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Караватой Наталье Николаевне (далее - ИП Караватая, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), N 709911 ("Компот"), N 720365 ("Мама"), N 713288 ("Папа"), а также на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа "Три кота", персонажей "Нудик", "Лапочка", "Гоня", "Сажик", "Шуруп" в размере 110 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение). Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 240 рублей стоимости вещественного доказательства, 409 рублей 54 копейки почтовых расходов, 200 рублей стоимость выписки из ЕГРИП, 4 300 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 25.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Караватая обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что взысканная сумма не отвечает принципу разумности и справедливости, многократно превышает цену товара, является значительной для предпринимателя, ссылается на сложное имущественное положение и наличие иждивенцев, в связи с чем настаивает на снижении компенсации ниже минимального размера, установленного ГК РФ.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в обоснование доводов жалобы.
Согласно части 2 статьи 272.1 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, в связи с чем представленные апеллянтом документы подлежат возврату.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, представителем истца в ходе закупки, произведенной 05.11.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г. с. Вольно-Надеждинское, ул. Пушкина, 36, приобретен товар - набор фигурок, в подтверждение продажи выдан чек, содержащий наименование продавца: ИП Караватая Наталья Николаевна. Дата продажи: 05.11.2020,. ИНН продавца: 252100054480.
На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 707374 ("Карамелька"), N 707375 ("Коржик"), N 709911 ("Компот"), N 720365 ("Мама"), N 713288 ("Папа"), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".
Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп".
Истец является правообладателем исключительных прав на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства на основании договора N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении и исключительного права от 17.04.2015, договора N 17-04/2 от 17.04.2015, акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, акта приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" (далее - "Фильм") по договору 17-04/2 от 17.04.2015.
Истцом в адрес ИП Караватой направлена претензия с требованием о выплате компенсации, о чем представлена почтовая квитанция с описью вложения. В связи с отсутствием удовлетворения претензии, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
Принадлежность истцу исключительных прав на изображение логотипа "Три кота", изображений персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", "Нудик", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп" подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
При исследовании приобретенного товара - набор фигурок, судом установлено, что представителем истца у ответчика был приобретен набор игрушек с изображением персонажей мультсериала "Три кота".
Проданная ответчиком игрушка с нанесенными изображениями героев мультипликационного сериала "Три кота" содержит в себе отличительные особенности изображений персонажей мультипликационного сериала "Три кота", исключительные права на которые принадлежат истцу.
Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком, содержащим указание на ответчика, и видеозаписью реализации товара.
В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.
Видеозапись процесса покупки товара произведена без нарушения законодательства, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, при этом подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.
Ссылки апеллянта на осуществление деятельности в магазине по иному адресу не могут быть приняты в обоснование отказа в удовлетворении требований, с учетом подтверждения реализации товара от имени ответчика данными представленного в деле кассового чека от 05.11.2020.
Таким образом, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен, подтвержден материалами дела.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, при этом заявлено о взыскании компенсации в минимальном размере - 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.
Апеллянт ходатайствует о снижении компенсации
На основании абзаца пятого пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе. Такие действия суда нарушают принцип равноправия сторон в процессе судопроизводства, установленный пунктом 3 статьи 8 АПК РФ и принцип состязательности сторон, установленный частью 1 статьи 9 АПК РФ.
В суде первой инстанции ответчиком о снижении компенсации в порядке абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом в заявленном минимальном размере 110 000 рублей за 11 случаев нарушения исключительных прав.
Факт несения истцом издержек на приобретение вещественного доказательства и почтовых расходов, а также их связь с рассматриваемым спором, подтверждаются материалами дела, в связи с чем они правомерно отнесены на ответчика в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Определением от 11.08.2021 апелляционный суд приостановил исполнение обжалуемого решения до рассмотрения апелляционной жалобы ИП Караватой.
В соответствии с частью части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Учитывая, что апелляционная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения обжалуемого решения утрачивает силу с момента принятия настоящего постановления.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 265.1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2021 по делу N А51-4886/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения, принятое определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Судья
С.Б. Култышев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка