Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 05АП-5118/2020, А59-612/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А59-612/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области по Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-5118/2020
на решение от 14.07.2020
судьи Е.С.Логиновой
по делу N А59-612/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальростстрой"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
о признании незаконным решения от 21.08.2019 N 16-08/1567,
к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области
о признании незаконным решения от 29.11.2019 N 178, исх. N 12-04/11969о,
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - Черняев М.А. по доверенности от 09.01.2020, сроком действия до 28.02.2021, паспорт, диплом 106524 2764211; (онлайн участие)
от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области - Черняев М.А. по доверенности от 14.01.2020, сроком действия до 28.02.2021, паспорт, диплом 106524 2764211; (онлайн участие)
от общества с ограниченной ответственностью "Дальростстрой" - представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальростстрой" (далее - заявитель, общество, ООО "Дальростстрой") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - Инспекция, налоговый орган, МИФНС N 1 по Сахалинской области) о признании незаконным решения от 21.08.2019 N 16-08/1567 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - Управление, УФНС по Сахалинской области) о признании незаконным решения от 29.11.2019 N 12- 04/11969о.
Решением суда от 114.07.2020 требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение МИФНС N 1 по Сахалинской области от 21.08.2019 N 16-08/1567 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении требований общества к УФНС по Сахалинской области о признании незаконным решения от 29.11.2019 N 178, исх. N 12-04/11969о судом отказано.
Не согласившись частично с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 14.07.2020, Инспекция просит его отменить в части признания незаконным решения МИФНС N 1 по Сахалинской области от 21.08.2019 N 16-08/1567 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Дальростстрой" в данной части.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на невыполнение обществом условий статьи 81 НК РФ, необходимых для освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения. Представление обществом уточненных налоговых деклараций за пределами срока их представления и после проведения камеральной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения не ожжет являться основанием для признания его незаконным. По мнению налогового органа, переплата, образовавшаяся в результате представления уточненных налоговых деклараций, после проведения проверки и вынесения решения не должна распространяться на уже принятое решение на основании фактически установленных на тот момент обстоятельств.
УФНС по Сахалинской области по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда в обжалуемой части отменить, отказав обществу в удовлетворении требований в полном объеме.
От общества в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых доводы апелляционной жалобы отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда.
В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в части признания незаконным решение МИФНС N 1 по Сахалинской области от 21.08.2019 N 16-08/1567 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании представитель МИФНС N 1 по Сахалинской области и УФНС по Сахалинской области настаивал на отмене оспариваемого судебного акта по основаниям изложенным в апелляционной жалобе и отзыве управления на нее.
ООО "Дальростстрой", надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
25.04.2018 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года сумма налога к уплате в бюджет составила 2 014 571 рубль, которая в полном объеме перечислена в бюджет, переплата относительно 1 квартал 2018 года отсутствует.
25.07.2018 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года, согласно которой сумма налога к уплате равна 0.
03.10.2018 налогоплательщиком представлена первая уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2018 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 193 978 рублей.
04.10.2018 обществом представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 3 047 196 рублей (сумма налога к доплате относительно первой уточненной декларации - 2 853 218 рублей).
Сумма налога за 2 квартал 2018 года перечислена в бюджет: платежным поручением от 29.08.2018 N 250 в размере 193 978 рублей 08 копеек; платежным поручением от 31.08.2018 N 256 в размере 1049518 рублей 22 копеек; платежным поручением от 31.08.2018 N 258 в размере 1 808 590 рублей 73 копеек.
Всего уплачено НДС за 2 квартал 2018 года. - 3 052 087 рублей 03 копейки. Переплата за 2 квартал 2018 года составляет 4 891 рубль 03 копейки.
29.10.2018 обществом представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года, согласно которой сумма налога к уплате равна 0.
12.12.2018 налогоплательщиком представлена первая уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2018 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 108 106 рублей.
24.01.2019 налогоплательщиком представлена вторая уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2018 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 4 530 056 рублей (сумма налога к доплате относительно первой уточненной декларации - 4 421 950 рублей). Сумма налога за 3 квартал 2018 года перечислена в бюджет: платежным поручением от 10.09.2018 N 276 в размере 32 033.90 рубля; платежным поручением от 10.09.2018 N 277 в размере 56 440.68 рублей; платежным поручением от 10.09.2018 N 278 в размере 153 286.91 рублей; платежным поручением от 19.10.2018 N 347 в размере 1 070.31 рублей; платежным поручением от 19.10.2018 N 348 в размере 23 654.40 рублей; платежным поручением от 21.10.2018 N 349 в размере 83 088.27 рублей; платежным поручением от 23.10.2018 N 353 в размере 157 595.88 рублей; платежным поручением от 01.11.2018 N 358 в размере 7 033.18 рубля; платежным поручением от 01.11.2018 N 359 в размере 25 177.56 рублей; платежным поручением от 20.11.2018 N 380 в размере 70 000.00 рублей; платежным поручением от 22.01.2019 N 8 в размере 764 183.90 рубля; Всего уплачено НДС за 3 квартал 2018 года - 1 373 564.99 рублей. Переплата по 3 квартал 2018 года отсутствует; сумма неуплаченного налога (с учетом переплаты за 2 квартал 2018 года) составляет 3 151 600 рублей.
25.01.2019 обществом представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 3 553 230 рублей.
14.03.2019 налогоплательщиком представлена первая уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 3 668 980 рублей (с учетом имеющихся переплат сумма налога к доплате относительно первичной декларации - 115 750 рублей).
18.04.2019 налогоплательщиком представлена вторая уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 7 766 143 рубля (сумма налога к доплате относительно первой уточненной декларации - 4 097 163 рубля -недоимка по налогу с учетом срока уплаты налога до 15 числа...).
Сумма налога за 4 квартал 2018 года перечислена в бюджет: платежным поручением от 21.12.2018 N 416 в размере 591 882.18 рубля; платежным поручением от 25.12.2018 N 427 в размере 84.75 рубля; платежным поручением от 25.12.2018 N 425 в размере 300 000.00 рублей; платежным поручением от 25.12.2018 N 426 в размере 5 000.00 рублей; платежным поручением от 26.12.2018 N 429 в размере 762 711.86 рублей; платежным поручением от 28.12.2018 N 445 в размере 71 542.37 рубля; платежным поручением от 28.12.2018 N 446 в размере 183 050.85 рублей; платежным поручением от 18.01.2019 N 6 в размере 610 169.49 рублей; платежным поручением от 23.01.2019 N 19 в размере 63 561.65 рубль; платежным поручением от 23.01.2019 N 32 в размере 96 765.30 рублей; платежным поручением от 23.01.2019 N 29 в размере 96 765.30 рублей; платежным поручением от 23.01.2019 N 18 в размере 1 168 118.65 рублей; платежным поручением от 23.01.2019 N 20 в размере 45 466.10 рублей; платежным поручением от 23.01.2019 N 17 в размере 252 036.65 рублей; платежным поручением от 23.01.2019 N 27 в размере 200 000.00 рублей; платежным поручением от 23.01.2019 N 28 в размере 200 000.00 рублей; платежным поручением от 23.01.2019 N 25 в размере 1 000 000.00 рублей; платежным поручением от 23.01.2019 N 26 в размере 200 000.00 рублей; платежным поручением от 23.01.2019 N 33 в размере 89 281.25 рубль; платежным поручением от 24.01.2019 N 35 в размере 500 274.31 рубля; платежным поручением от 24.01.2019 N 36 в размере 123 059.53 рублей; платежным поручением от 24.01.2019 N 34 в размере 132 547.59 рублей; платежным поручением от 25.01.2019 N 37 в размере 32 126.40 рублей; платежным поручением от 01.02.2019 N 49 в размере 150 000.00 рублей; платежным поручением от 28.02.2019 N 68 в размере 40 000.00 рублей; платежным поручением от 28.02.2019 N 69 в размере 69 725.69 рублей. Всего уплачено НДС за 4 квартал 2018 года - 6 984 169, 92 рублей.
Согласно данным, представленным налоговым органом, в карточке расчетов с бюджетом общества по сроку уплаты 25.01.2019 числилась переплата в размере 7 994 794 рублей 33 копеек.
01.02.2019 обществом уплачен налог в размере 150 000 рублей, 28.02.2020 - в размере 109 725 рублей. Сумма указанной переплаты зачтена в счет уплаты НДС за 3 квартал 2018 года по сумме в размере 4 421 950 рублей в соответствии с второй уточненной декларацией по НДС за 2 квартал, представленной 24.01.2019, а также в счет уплаты налога за 4 квартал 2018 по первичной декларации, представленной 25.01.2019, в размере 3 553 230 рублей, а также частично в размере 19 614 рублей 33 копеек по первой уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, представленной 14.03.2019, согласно которой сумма к доплате составляла 115 750 рублей.
В результате чего переплата на дату представления второй уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года (18.04.2019) по данным налогового органа составила 163 590 рублей.
Соответственно, на момент представления второй уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года сумма переплаты составила 163 590 рублей, сумма налога к доплате 4 097 163 рубля, недостающая сумма налога в размере 3 933 573 рубля (4 097 163 - 163 590) и соответствующая ей пени в бюджет не перечислены.
29.04.2019 Инспекцией обществу выставлено требование N 53572 об уплате налога, пени, согласно которому обществу указано на необходимость уплатить НДС в размере 3 991 944 рубля 99 копеек, срок добровольного исполнения требования до 22.05.2019.
23.05.2019 налоговым органом принято решение N 16817 о взыскании налога, пени, поскольку требование N 53572 от 29.04.2019 обществом не исполнено. Во исполнение указанного решения со счетов общества списаны денежные средства согласно инкассовым поручениям: 23.05.2019 в размере 58 372 рублей 01 копейки, 23.05.2019 - 2 567 851 рубль 98 копеек, 29.05.2019 - 213 013 рублей 60 копеек, 06.06.2019 - 1 152 707 рублей 94 копейки.
21.08.2019 Инспекцией принято решение N 16-08/1567 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий, а именно НДС по срокам уплаты 25.01.2019, 25.02.2018, 25.03.2019 в виде штрафа в размере 393 357 рублей 30 копеек.
16.09.2019 обществом представлены: первая уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года с "нулевыми" показателями (сумма налога уменьшилась относительно первичной декларации на 2 014 571 рубль); третья уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 002 576 рублей (сумма налога уменьшилась относительно второй уточненной декларации на 2 572 480 рублей).
Согласно пояснений представителей налоговых органов данные декларации налоговым органом проверены, камеральные проверки завершены 18.11.2018, нарушений в ходе проверки не установлено.
В результате представления данных уточненных деклараций отсутствует факт неуплаты недостающей суммы налога по НДС за 4 квартал 2018 года с учетом представленной 18.04.2019 второй уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2018 года в размере 3 933 573 рубля (суммы, за неуплату которой общество оспариваемым решение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ), поскольку с учетом данных деклараций за 1 и 3 квартал 2018 года имеется переплата в общей сумме 4 587 051 рубль.
Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Сахалинской области решением от 29.11.2019 N 178 обжалуемое решение налогового органа оставило без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.
Считая ошибочными выводы налогового органа о наличии нарушений законодательства о налогах и сборах, а также полагая, что у Инспекции и УФНС России по Сахалинской области отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых решений, ООО "Дальростстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе налогового органа и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части необоснованным и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Инспекции - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
С учетом положений статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом, процедура проведения камеральной налоговой проверки соблюдена, обществу обеспечена возможность представить возражения на акт налоговой проверки и принять участие при рассмотрении материалов проверки.
Судом апелляционной инстанции установлено, что досудебный порядок обжалования решений налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд предприятием соблюдены.
Из оспариваемого решения от 21.08.2019 N 16-08/1567 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что обществу вменена неуплата НДС за 4 квартал 2018 года, исходя из фактической реализации товара по срокам уплаты в размере 3 933 573 рублей, в результате чего начислена пеня в размере 125 093 рублей 19 копеек.
Также в решении указано, что налогоплательщиком 25.01.2019 предоставлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, сумма, исчисленная к уплате в бюджет, составила 3 553 230 рублей, в том числе по сроку уплаты - 25.01.2019 в размере 1 184 410 рублей, 25.02.2019 в размере 1 184 410 рублей, 25.03.2019 в размере 1 184 410 рублей.
Согласно первой уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, представленной 14.03.2019, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 3 668 980 рублей, по сроку уплаты 25.01.2019 в размере 1 222 993 рубля, 25.02.2019 в размере 1 222 993 рубля, 25.03.2019 в размере 1 222 994 рублей. Сумма к доплате по первой уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2018 года составила 115 750 рублей, в том числе по сроку платы 25.01.2019 в размере 38 583 рублей, 25.02.2019 в размере 38 583 рублей, 25.03.2019 в размере 38 584 рублей.
На дату представления 14.03.2019 первой уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2018 в карточке расчетов с бюджетом числится переплата по налогу в полном объеме перекрывающая сумму налога, подлежащую доплате и сумму пени, подлежащую уплате. 18.04.2019 налогоплательщиком представлена вторая уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2018 года. Камеральная проверка первой уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года перенесена на ворую уточненную декларацию.
Согласно второй уточненной декларации, представленной 18.04.2019, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 7 766 143 рубля, в том числе по сроку уплаты 25.01.2019 в размере 2 588 714 рублей, 25.02.2019 в размере 2 588 714 рублей, 25.03.2019 в размере 2 588 715 рублей. Сумма к доплате по второй уточенной декларации по НДС за 4 квартал 2018 года относительно первой уточненной декларации составила 4 097 163 рубля, в том числе по сроку уплаты 25.01.2019 в размере 1 365 721 рубля, 25.02.2019 в размере 1 365 721 рубля, 25.03.2019 в размере 1 365 721 рубля.
В карточке расчетов с бюджетом по сроку уплаты 25.01.2019 числится переплата, которая на дату представления - 18.04.2019 - второй уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2018 года не зачтена в счет иных задолженностей и составила 163 590 рублей 02 копейки.
Таким образом, недостающая сумма налога по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года составила 3 933 573 рубля (4 097 163 - 163 590), в том числе по сроку платы 25.01.2019 в размере 1 202 131 рубля, 25.02.2019 в размере 1 365 721 рубля, 25.03.2019 в размере 1 365 721 рубля.
На дату представления - 18.04.2019 - второй уточенной декларации по НДС за 4 квартал 2018 года недостающая сумма налога и пени в бюджет не перечислены.
Таким образом сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, подлежащая рассмотрению в целях привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, составила 3 933 573 рубля. Сумма штрафа, исчисленная в соответствии с санкцией пункта 1 статьи 122 НК РФ, составила 786 714 рублей 60 копеек.
При вынесении решения налоговый орган снизил сумму штрафа в 2 раза, поскольку на момент принятия решения у налогоплательщика отсутствовала задолженность по иным налогам.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, налоговым органом неправомерно привлечено общество к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В силу пункта 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока. Уточненная налоговая декларация представляется в случае, когда ошибка выявлена самостоятельно налогоплательщиком.
В соответствии с пп. 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действия или бездействие) налогоплательщика, за которое названным Кодексом установлена ответственность. Объективная сторона налогового правонарушения, указанного в пункте 1 статьи 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора.
Для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога необходимо установить:
- неправомерное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие);
- негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора); причинную связь между этим деянием и негативными последствиями.
Следовательно, если отсутствует хотя бы один из признаков, образующих состав правонарушения, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности недопустимо.
Удовлетворяя требования ООО "Дальростстрой", Арбитражный суд Сахалинской области пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, поскольку действия последнего не привели к неуплате либо неполной уплате налога в бюджет в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий бездействий, ссылаясь на абз. 2 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57).
Указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании положений стать 81 НК РФ и правовой позиции пункта 19 Пленума N 57.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
При применении этих положений судам следует исходить из того, что бездействие налогоплательщика, выразившееся исключительно в неперечислении в бюджет указанной в налоговой декларации или налоговом уведомлении суммы налога, не образует состав правонарушения, установленного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае с него подлежат взысканию пени.
В силу пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.
Занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи, с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:
- на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;
- на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.
Таким образом, при подаче уточненной налоговой декларации, в которой налог заявлен к доплате, налогоплательщик не подлежит привлечению к ответственности, в случае если на дату уплаты налога у налогоплательщика имеется переплата, превышающая сумму доначисленного налога, и эта переплата не была зачтена (возвращена) налоговым органом.
Как следует из материалов дела, после представления второй уточненной декларации за 4 квартал 2018 года, в которой налог к доплате составил 4 097 163 рубля, у общества образовалась задолженность в размере 3 933 573 рублей.
Указанная задолженность подтверждается налоговыми декларациями за 1-4 кварталы 2018 года, представленных самим налогоплательщиком к моменту представления второй уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2018 год (18.04.219) и принятия Инспекцией решения от 21.08.2019 N 16-08/1567, а также карточкой расчетов с бюджетом ООО "Дальростстрой".
Исходя из указанных деклараций сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2018 год, составляет 17 357 966 рублей (2 014 571 рубль (первоначальная за 1 квартал 2018 года), 3 047 196 рублей (вторая уточненная за 2 квартал 2018 год), 4 530 056 рублей (вторая уточненная за 3 квартал 2018), 7 766 143 рубля (вторая уточненная за 4 квартал 2018) (2 014 571 + 3 047 196 + 4 530 056+ 7 766 143)).
Обществом самостоятельно представлены платежные поручения, согласно которым, уплата налога за 2018 год до преставления второй уточенной декларации по НДС за 4 квартал 2018 произведена им в размере 13 424 393, 02 рублей.
В результате чего у ООО "Дальростстрой" образовалась недоимка в размере 3 933 573 рублей (17 357 966- 13 424 393,02).
Таким образом, после представления второй уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года у ООО "Дальростстрой" по итогам налогового периода образовалась недоимка в размере 3 933 573 рублей. Указанная недоимка и соответствующая ей сумма пени в бюджет не уплачены, переплаты, позволяющей полностью перекрыть сумму недоимки, на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка у общества не имелось, соответственно, и условия пункта 4 статьи 81 НК РФ не соблюдены.
Неправомерные действия ООО "Дальростстрой" привели к неуплате налога за 4 квартал 2018 года в сумме 3 933 573 рубля, т.е. к возникновению задолженности по этому налогу, что образует состав правонарушения.
Доказательств того, что по результатам представления декларации за 4 квартал 2018 года задолженность у ООО "Дальростстрой" отсутствовала или имелась переплата, позволяющая перекрыть сумму задолженности, обществом не представлено. Данные обстоятельства неправомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.
Наличие у налогоплательщика права на внесение изменений в налоговые декларации согласно пункта 1 статьи 81 НК РФ свидетельствует о том, что в течение того времени, пока налогоплательщик вправе внести изменения в декларацию, размер его налоговых обязательств может быть изменен.
Законодательно не закреплено, что налоговый орган при проведении налоговых проверок и оформлении результатов по их итогам должен руководствовать информацией или сведениями, полученными после проведения проверок и вынесения соответствующих решений.
Пунктом 1 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговой декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 101 при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.
Пунктом 27 постановления N 57 указано, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.
Именно в ходе проверки, как того и требует налоговое законодательство, наряду с разъяснениями Пленума ВАС РФ в постановлении N 57, Инспекцией в отношении Общества установлены и документально подтверждены все признаки состава правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 122 НК РФ.
Так, Инспекцией при вынесении решения N 16-08/1567 анализировались данные и сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и иных документах, представленных обществом и имеющихся в налоговом органе.
По итогам рассмотрения материалов проверки в отношении ООО "Дальростстрой", установлена задолженность перед бюджетом, которая к моменту представления декларации не оплачена, отсутствие переплаты, в связи с чем условия освобождения от ответственности на момент принятия решения не соблюдены, соответственно имелись все основания для привлечения ООО "Дальростстрой" к ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ.
На момент вынесения оспариваемого решения налоговый орган руководствовался данными представленными налогоплательщиком и не мог предполагать возникновения иных налоговых обязательств.
Факт представления в дальнейшем 16.09.2019 ООО "Дальростстрой" уточненных деклараций с уменьшением сумм налога за соответствующие кварталы (1 квартал 2018 и 3 квартал 2018), не мог и не может влиять на выводы проведенной ранее проверки и вынесенное по ее результатам решение.
Представленные 16.09.2019 уточненные декларации не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, т.к. законность решения Инспекции оценивается исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом такого решения. Законность решения налогового органа оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент его принятия.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65.
Общество не отрицает, что переплата в размере 4 587 051 рубль образовалась 16.09.2019, т.е. после того как налогоплательщик самостоятельно установил, что неверно указал размер налоговых обязательств в первоначальных декларациях и представил уточненные декларации. И именно с 16.09.2019 указанная переплата может быть зачтена в счет начислений последующих налоговых периодов, но не как не в обратную сторону, либо же возвращена налогоплательщику.
Представление ООО "Дальростстрой" уточненных деклараций и как следствие возникновение переплаты (16.09.2019) после вынесения решения Инспекцией (21.08.2019) также подтверждается лицевой карточкой налогоплательщика представленной в материалы дела.
Более того, указанная переплата никак не могла быть учтена налоговым органом на момент представления второй уточненной декларации за 4 квартал 2018 года (18.04.2019), т.к. проверка указанных деклараций, в результате которых образовалась переплата в размере 4 587 051 рубля, была завершена только 18.11.2019 и, соответственно, принимая 21.08.2019 решение N 16-08/1567 Инспекция не могла учесть переплату, образовавшуюся по результатам проверок, которые еще не состоялись.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 21.08.2019 N 16-08/1567 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ООО "Дальростстрой", суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные обществом требования в данной части.
Соответственно апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене в части удовлетворения требований ООО "Дальростстрой" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 21.08.2019 N 16-08/1567 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на налоговый орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2020 по делу N А59-612/2020 в обжалуемой части отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Дальростстрой" о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 21.08.2019 N 16-08/1567 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А. Бессчасная
Судьи
А.В. Пяткова
Е.Л. Сидорович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
