Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-5101/2020, А59-6210/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А59-6210/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Верещагиной,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства",
апелляционное производство N 05АП-5101/2020
на решение от 09.07.2020
судьи П.Б. Мисилевич
по делу N А59-6210/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску муниципального казенного учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (ОГРН 1116501003860, ИНН 6501238975)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский-на-Амуре Трест инженерно-строительных изысканий "Комсомольсктисиз" (ОГРН 1152703003177, ИНН 2703085266)
о взыскании неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту N 032-111-18 от 12.10.2018 в размере 111 957 рублей 54 копейки, возложении обязанности в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств по контракту произвести все необходимые работы по устранению выявленных замечаний в проектной документации, взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта
третьи лица: ООО "Строительно-дизайнерская компания "Малер" и ООО "СахалинТизис",
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (далее - истец, Управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский-на-Амуре Трест инженерно-строительных изысканий "Комсомольсктисиз" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту N 032-111-18 от 12.10.2018 в размере 85 906 рублей 48 копеек, возложении обязанности в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств по контракту внести изменения в проектную документацию: в проект организации строительства в части восстановления обратной части блоков предусмотреть из каких средств будет проходить оплата за откачку грунтовой воды при разработке траншей, котлованов, в какое место и в каком объеме будет происходить откачка воды; в проектной документации учесть работы по пересадке зеленых насаждений, попадающие в зону производства земляных работ, взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 2-двухдневного срока со дня вступления его в законную силу, 40 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 50 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Строительно-дизайнерская компания "Малер" и ООО "СахалинТизис".
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции податель жалобы приводит доводы о том, что при проектировании объекта ответчик не оценил надлежащим образом риски возникновения грунтовых вод в большом количестве и не заложил в проектную документацию информацию о способе, месте и средствах откачки грунтовых вод, пересадке кустарников. Указывает, что переданные заказчиком исходные данные подтверждают факт невыполнения подрядчиком натурного обследования участка работ надлежащим образом, а также отсутствие необходимости получения дополнительных технических условий и исходных данных, необходимых для выполнения проектных работ, что повлекло за собой негативные последствия в виде недоработки проектной документации.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.10.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 032-111-18 на выполнение проектных работ по объекту: "Капитальный ремонт гидротехнических сооружений реки Рогатки на участке от ул. Физкультурная до ул. Комсомольская в г. Южно-Сахалинске", по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту: "Капитальный ремонт гидротехнических сооружений реки Рогатка на участке от ул. Физкультурная до ул. Комсомольская в г. Южно-Сахалинске" в соответствии с заданием (приложение N 1) (п.1.1 контракта).
Согласно пункту 1.4 контракта результатом выполненной работы по контракту является получение положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости
Пунктом 2.1 контракта установлен срок выполнения работ: с даты, следующей за датой вступления контракта в силу по 25.12.2018.
В силу пункта 3.1 контракта цена составляет 1 349 000 (один миллион триста сорок девять тысяч) рублей, включая НДС, и все затраты подрядчика на выполнение проектных работ, оформление согласований и заключений, получение положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости, транспортные расходы, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта.
В соответствии с пунктом 5.1.7 контракта подрядчик обязан нести ответственность, в том числе, материальную, за ненадлежащее выполнение работ, включая просрочку сдачи результата работ и/или недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе осуществления строительства по объекту, а также в процессе его эксплуатации после завершения указанных работ на основе разработанной проектной документации.
На основании пункта 5.1.18 подрядчик обязан при обнаружении недостатков в проектной документации по требованию заказчика безвозмездно устранить недостатки.
Согласно 6.1. контракта подрядчик в срок, установленный календарным планом (приложение N 3), передает разработанную документацию уполномоченному представителю заказчика в месте его нахождения в количестве 1 комплекта по каждому объекту на бумажном носителе в полном объеме для проверки соответствия установленным требованиям.
Заказчик не позднее срока, указанного календарным планом (приложение N 3) производит проверку выполненных работ, в том числе с участием руководителя проекта (главного инженера проекта) и по результатам проверки либо сообщает подрядчику о приемки работ либо об отказе в приемке работ в связи с необходимостью устранения недостатков.
Пунктом 8.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае выявления в гарантийный период недостатков в разработанной документации подрядчик обязан устранить их своими силами за свой счет в установленные заказчиком в разумные сроки. При нарушении срока устранения недостатков заказчик начисляет подрядчику пеню в соответствии с пунктом 7.4 контракта, и устанавливает новый срок устранения недостатков.
Как установлено пунктом 7.4 контракта в случае просрочки начали /или окончания работ (видов, этапов), по настоящему контракту, нарушения сроков, установленным календарным планом производства работ, заказчик начисляет подрядчику пеню.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
В соответствии с пунктом 10.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с даты, указанной перед преамбулой при условии его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами принятых по нему обязательств, включая гарантийные.
Стороны освобождаются от ответственности в виде неустойки (пени, штраф) за частичное или полное неисполнение обязательств, если оно явилось следствием природных явлений и прочих обязательств непредвиденной и непреодолимой силы, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение контракта, или произошло по вине другой стороны (п. 7.12 контракта). Календарным планом установлены следующие этапы и сроки выполнения работ по контракту:
- 1 этап. Разработка "Проектной документации" и "Рабочая документация" с разделением на этапы строительства, включая все виды и объем работ, предусмотренные согласно технической части на проектирование. Согласование проекта (устранение возможных замечаний) с заказчиком и эксплуатирующими организациями, предусмотренными п. 15 особых условий заказчика задания на проектирование. По окончании данного этапа, подрядчик передает в адрес заказчика 1 экз.: Согласования проектной документации с заказчиком и организациями, предусмотренными заданием на проектирование. Разработанную в полном объеме "Проектную документацию" и "Рабочую документацию" - с даты подписания контракта - 19.11.2018;
- 2 этап. Проведение проверки определения сметной стоимости в ОАУ "Сахалинский региональный центр по ценообразованию в строительстве" (функция подрядчика). Данный этап также включает в себя выявление и устранение замечаний заказчика. По итогу данного этапа, подрядчик направляет в адрес заказчика разработанную "с учетом замечаний экспертизы) в полном объеме "Проектную документацию" и "Рабочую документацию" согласно требованиям задания, на выполнение проектных работ (приложение N 1 к контракту) - 20.11.2018-25.12.2018. Работы по контракту были выполнены и приняты истцом согласно акту выполненных работ от 21.12.2018.
Соглашением от 18.01.2019 стороны расторгли муниципальный контракт по факту выполненных работ на сумму 1 329 135 рублей 80 копеек.
22.02.2019 при проведении проверки достоверности сметной стоимости объекта ОАУ "Сахалинский региональный центр по ценообразованию в строительстве" получено положительное заключение N 65-1-0152-19.
Согласно выводу в заключении сметная стоимость объекта определена в уровне цен по состоянию на 4 квартал 2018 года и базовых ценах 2001 года, определение сметной стоимости выполнено достоверно, объемы работ, представленные в сметной документации соответствуют физическим объемам работ, включенным в проект. 02.04.2019 истец указал ответчику на наличие замечаний к документации, в том числе, пункт 4-ПОС восстановление обратной части блоков, при разработке котлованов будет присутствовать грунтовая вода, которую придется откачивать, ответчику предложено проанализировать замечания в срок до 03.04.2019, доработать и представить в адрес истца.
Далее письмом от 07.05.2019 N 1357-э ОАУ "Сахалинский региональный центр по ценообразованию в строительстве" сообщило подрядчику о том, что при проверке смет по объекту были выявлены замечания.
В этой связи 28.05.2019 при проведении проверки достоверности сметной стоимости объекта ОАУ "Сахалинский региональный центр по ценообразованию в строительстве" получено повторное положительное заключение N 65-1-0974-19. Сметная стоимость объекта была определена в уровне цен по состоянию на 1 квартал 2019.
19.06.2019 заключен муниципальный контракт N 032-074-19 от 19.06.2019 на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт гидротехнических сооружений реки Рогатка на участке от ул. Физкультурная до ул. Комсомольская в г. Южно-Сахалинске" между истцом (заказчик) и с обществом с ограниченной ответственностью Строительная Дизайнерская Компания "МАЛЕР" (далее - подрядчик, ООО СДК "МАЛЕР").
Согласно письму от 11.07.2019 N 682, при проверке входного контроля проектной документации по объекту истец сообщил ООО "КомсомольскТИСИЗ", что письмом от 02.04.2019 N 288 заказчик предупреждал подрядчика о том, что при разработке траншей будет присутствовать грунтовая вода, которую необходимо откачивать, в смете данный вид работ не предусмотрен. Заказчик просил прокомментировать, из каких средств будет происходить оплата за откачку воды, в каком объеме и в какое место.
Кроме того, истец сообщил, что подрядчиком не учтены работы по пересадке кустарников, попадающих в зону производства работ.
Письмом от 16.07.2019 истец просил ответчика обозначить на генеральном плане месте бурения скважин в срок до 18.07.2019.
Письмом от 18.07.2019 N 108 ООО СДК "МАЛЕР" просило заказчика предоставить пояснения относительно дополнительных работ по откачке грунтовых вод и пересадке кустарников, не предусмотренных проектной документацией.
В ответ на письмо от 18.07.2019 N 108 заказчик сообщил, что работы по откачке будут оплачиваться в счет непредвиденных затрат. Вопрос по пересадке кустарников в процессе разрешения.
Письмом от 19.07.2019 N 110 СДК "МАЛЕР" производство работ на объекте приостановило до момента согласования производства дополнительных работ по откачке грунтовых вод.
Письмом от 24.07.2019 N 120 СДК "МАЛЕР" просило дать разъяснения о пересадке зеленых насаждений.
В связи с ненадлежащей разработкой проектной документации истцом в адрес ООО "КомсомольскТИСИЗ" было направлено письмо от 02.08.2019 N 810 об устранении выявленных недостатков проектной документации.
Поскольку ответчиком выявленные замечания не устранены, истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском
Судом верно установлено, что между сторонами возникли правоотношения по выполнению проектных и изыскательских работ для муниципальных нужд, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Часть 1 статьи 760 ГК РФ относит к обязанностям подрядчика следующее: выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.
На основании части 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Необходимость внесения изменений в проектную документацию обосновывалась заказчиком отсутствием в ней информацию о способе, месте и средствах откачки грунтовых вод, пересадке кустарников.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 6 задания на выполнение проектных работ по контракту исходными данными для проектирования являются - технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, выполненный ОАО "САХАЛИНТИСИЗ" в 2014 г., ООО "СахГеоКадастр" в 2018 г; технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, выполненный ОАО "САХАЛИНТИСИЗ" в 2014 г.; технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, выполненный ОАО "САХАЛИНТИСИЗ" в 2014 г.; технический отчет по 10 11113_992122 инженерно-экологическим изысканиям, выполненный ОАО "САХАЛИНТИСИЗ" в 2014 г.; технический отчет по инженерному обследованию строительных конструкций набережной реки Рогатка на участке от ул. Комсомольской до ул. Физкультурная в объеме необходимом для принятия обоснованных проектных решений по реконструкции объекта, выполненный ООО "СтройКонтроль" в 2016 г.; технические условия МКП "Городской водоканал" от 25.04.2019 N 2833.; технические условия ПАО "Сахалинэнерго" (филиал "Распределительные сети") от 16.10.2017 N 01-09-3941.
Согласно предоставленному в качестве исходных данных техническому отчету по инженерно-геологическим изысканиям "гидрогеологические условия исследуемой площадки характеризуются распространением первого от поверхности горизонта грунтовых вод аллювиальных отложений, который вскрыт скважинами, пройденными на исследуемой площадке в июне 2018 года, на глубине 4,4-4,8 м. Режим грунтовых вод характеризуется сезонными колебаниями. Прогнозная амплитуда колебания 1,0 м.".
Согласно листу "Расчетные сечения выемки грунта" Раздела 4 Конструктивные и объемно-планировочные решения ПСД выемка грунта осуществляется на глубину 2,25 м, 3,45 м, 4,55 м на участках с высотой в 2, 3 и 4 блока соответственно. В связи с чем, появление грунтовых вод возможно, но не обязательно на всем участке работ.
Согласно ЛCP N 02-01-03 (п. 10) предусмотрен водоотлив из траншей в объеме 1185 куб.м.
Таким образом, суд установил, что указанный объем рассчитан исходя из предполагаемого на основе технического отчета о инженерно-геологических изысканиях возможного объема грунтовых вод, предоставленного в качестве исходных данных.
Достаточность и соответствие данного объема откачки условиям работы подтверждено заказчиком путем принятия работ в качестве выполненных, а также заключением экспертизы о соответствии сметной стоимости строительных работ установленным нормативам.
Как правильно указал суд первой инстанции, включение в сводный сметный расчет стоимости строительства резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенного для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте, предусмотрено Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ", пункт 4.96 которого устанавливает, что резерв средств может определяться в размере не более 2% для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.
В рассматриваемом случае сводным сметным расчетом стоимости строительства предусмотрены непредвиденные затраты в размере 2%. Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств суд признал обоснованными доводы ответчика относительно того, что затраты на дополнительную откачку воды при разборке котлованов (помимо предусмотренного ЛСР-N 02-01-03) стоит отнести именно к непредвиденным расходам, поскольку согласно выводам технических изысканий наличие или отсутствие грунтовой воды на участке зависит от сезонных колебаний.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основания иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства отсутствуют.
Далее согласно акту N 4339 от 25.07.2019 на спорном объекте установлено наличие кустарника свидина 84,3 п/м.
На основании разрешения на пересадку от 02.08.2019 N 030-4339 истцу Департаментом городского хозяйства Администрации г.Южно-Сахалинска разрешена пересадка, обрезка, снос зеленых насаждений (акт обследования зеленых насаждений от 25.07.2019 N 4339.
В соответствии с актом приема-передачи зеленых насаждений (свидина) от 21.08.2019, составленному комиссионно представлениями истца, ООО СДК "Малер" и МБУ "Зеленый город", представителем МБУ "Зеленый город" принято зеленых насаждений 84,3 п/м (110 кустов) согласно акту обследования зеленых насаждений N 4339 от 25.07.2019, объект: "Капитальный ремонт гидротехнических сооружений реки Рогатка на участке от ул. Физкультурная до ул. Комсомольская в г.ЮжноСахалинске".
В спорной части истец основывает требования именно на отсутствие в документации указаний на произрастание в зоне производства работ указанных кустарников, и как следствие, средств на их вырубку, пересадку.
Вместе с тем, по справедливому указанию суда, согласно представленному в качестве исходных данных техническому отчету по инженерно-геодезическим изысканиям, выполненным ОАО "Сахалинтисиз", а именно, приложению Е, данная документация не содержит ссылки на наличие в зоне производства работ кустарников свидина.
Следовательно, подрядчик выполнил все требования и пожелания заказчика к объему и составу работ, что не может расцениваться как его противоправное поведение, нарушающее принятые в рамках контракта обязательства.
При этом также следует отметить, что иные замечания к проектной документации, касающиеся указания производства работ по окраске плиток мощения и бетонных блоков с целью предусмотреть негативные последствия появления оттенка при выборе колера, так как плиты светлые, а блоки темные, необоснованны, что подтверждается содержанием уточнения к исковому заявлению, где истец пояснил, что требования в данной части не поддерживает.
Доказательства того, что необходимость корректировки проектной документации возникла именно в связи с ненадлежащим качеством первоначально выполненной работы, истцом суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.
В ходе рассмотрения спора судом принято во внимание, что по выполнению работ в рамках контракта от 12.10.2018 N 032-111-18, ответчик передал истцу разработанную проектную документацию, при сдаче результатов выполненных работ получено положительное заключение государственной экспертизы.
Выявление в ходе строительства необходимости выполнения дополнительных работ, и, соответственно, возникновение необходимости внесения корректировок в проектную документацию само по себе не свидетельствует о наличии недостатков ранее выполненных работ по договору с истцом.
При таких обстоятельствах представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком работ и необходимости устранения замечаний, следовательно, отсутствует совокупность всех признаков для удовлетворения требований неимущественного характера.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за просрочку устранения гарантийных обязательств и судебной неустойки, являющиеся производными требованиями.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2020 по делу N А59-6210/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В. Верещагина
Судьи
С.Н. Горбачева
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
