Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-5072/2020, А59-1683/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А59-1683/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда России в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-5072/2020
на решение от 20.07.2020
судьи О.Н. Боярской
по делу N А59-1683/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН 1026500543178, ИНН 6501114874)
к обществу с ограниченной ответственностью типография "Колорит" (ОГРН 1056500649864, ИНН 6501159586)
о взыскании финансовых санкций в размере 13 000 рублей, за несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2019 года и по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд Управление,) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью типография "Колорит" (далее - общество, страхователь, ООО "Колорит") о взыскании финансовой санкции в размере 13 000 рублей по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за несвоевременное и недостоверное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2019 года и по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.07.2020 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Колорит" в пользу Пенсионного фонда взыскана финансовая санкция в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.07.2020, заявитель просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт о взыскании с предпринимателя финансовой санкции в сумме 10 000 рублей.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указывает, что страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М (тип формы "дополняющая") за январь - июль 2019 года и СЗВ-СТАЖ за 2018 год (тип формы "дополняющая") в отношении застрахованных лиц, на которых ранее сведения не представлялись. Следовательно, дополняющие формы СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за спорные периоды были представлены в отношении новых застрахованных лиц, а не в порядке исправления ошибки в ранее представленных сведениях, поэтому привлечение предпринимателя к ответственности является обоснованным.
ООО "Колорит" по мотивам, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Управление в ходе проведения проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета выявило факт нарушения требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в деятельности ООО "Колорит", выразившегося в представлении страхователем недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, за январь - июль 2019 года и СЗВ-СТАЖ за 2018 год, что зафиксировано в актах о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.02.2019 N 074S18190002261, от 22.02.2019 года NN 074S18190009249, 074S18190009278, 074S18190009279, 074S18190009280, 074S18190009281, 074S18190009282, 074S18190009283, от 29.08.2019 NN 074S18190009636, 074S18190009637, 074S18190009639, 074S18190009640, 074S18190009642, 074S18190009646, 074S18190009647.
По результатам рассмотрения указанных актов и других материалов проверки Управлением приняты решения от 26.03.2019 N 074S19190003980 от 20.09.2019 NN 074S19190010657, 074S19190010683, 074S19190010684, 074S19190010685, 074S19190010686, 074S19190010687, 074S19190010688, от 27.09.2019 NN 074S19190011039, 074S19190011040, 074S19190011041, 074S19190011042, 074S19190011043, 074S1919011044, 074S19190011045 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которыми ООО "Колорит" привлечено к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 13 000 рублей.
Для добровольной уплаты финансовой санкции обществу направлены требования от 10.04.2019 N 074S01190004055, от 07.10.2019 NN 074S01190009942, 074S01190009964, 074S01190009965, 074S01190009966, 074S01190009967, 074S01190009968, 074S01190009969, от 16.10.2019 NN 074S01190010312, 074S01190010313, 074S01190010315, 074S01190010316, 074S01190010317, 074S01190010318, 074S01190010319 об уплате финансовой санкции.
В связи с тем, что в установленный срок общество не исполнило требование пенсионного фонда и не уплатило штраф, последний обратился в арбитражный суд в порядке главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением от 04.03.2020 по делу А59-823/2020 Арбитражный Сахалинской области отказал Управлению в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества задолженности по уплате финансовых санкций в размере 13 000 рублей.
Одновременно пенсионному фонду разъяснено о возможности предъявления заявления в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Пенсионного фонда с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев заявление пенсионного фонда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его частичного удовлетворения в сумме 3 000 рублей за несоблюдение страхователем порядка предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М за январь-июль 2019 года и СВМ-СТАЖ за 2018 год (тип формы "исхд") в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
В силу статьи 1 названного Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статей 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в пенсионный фонд сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).
Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах", применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).
Как следует из Постановления Пенсионного фонда Российской Федерации N 83п от 01.02.2016, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код):
- "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;
- "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;
- "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.
Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона N 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.
Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Диспозиция данной нормы по своему содержанию устанавливает ответственность за два самостоятельных состава правонарушений:
- непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ;
- представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.
По конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия).
Таким образом, из содержания данной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 23.11.2016 N 1058п утверждены формы документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Наряду с изложенным статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция N 766н), вступившая в силу с 19.02.2017.
Согласно пункту 37 данной Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).
Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.
В соответствии с положениями пункта 39 Инструкции N 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей Закона N 27-ФЗ.
В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.
В целом по смыслу указанных положений законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователем и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фондом исправить ошибки, о которой страхователь информируется путем направления соответствующего уведомления.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за январь-июль 2019 года и форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год (тип исходная) в отношении застрахованных лиц представлены ООО "Колорит" и приняты Управлением в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок. При этом ошибок при проверке сведений Пенсионным фондом не обнаружено.
Из материалов дела следует, 22.07.2019 в связи с самостоятельным выявлением обществом ошибок в ранее представленных сведениях по инициативе страхователя в пенсионный фонд направлены формы СЗВ-М за январь-июль 2019 года по типу "доп" на застрахованных лиц.
19.08.2019 в связи с самостоятельным выявлением обществом ошибок в ранее представленных сведениях по инициативе страхователя в пенсионный фонд направлена форма СЗВ-СТАЖ за 2018 год по типу "доп" на застрахованных лиц.
Таким образом, Пенсионным фондом выявлен факт предоставления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за январь-июль 2019 года и форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год только после исправления соответствующих сведений самим страхователем, что также не оспаривается пенсионным фондом.
Исследовав периоды представления страхователем в Управление Пенсионного фонда сведений за январь-июль 2019 года по форме СЗВ-М на застрахованных лиц и по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, направление по инициативе страхователя в связи с самостоятельным выявлением страхователем ошибок в ранее представленных сведениях в пенсионный фонд формы СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ по типу "доп" на застрахованных лиц, и даты составления пенсионным фондом актов об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины предпринимателя в совершении нарушения требований Федерального закона N 27-ФЗ, так как общество самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях за спорные периоды и предприняло меры к ее устранению, путем направления дополняющих форм в Пенсионный фонд, который, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы сведений (а не исходной), провел проверку представленных сведений, и выявил указанное выше нарушение Федерального закона N 27-ФЗ.
Суду первой инстанции, как и в апелляционной жалобе, Пенсионный фонд привел доводы о том, что в данном случае предоставленные обществом дополняющие сведения нельзя признать исправлением ошибки, поскольку ранее в первоначальных сведениях сведения о застрахованных лицах отсутствовали, следовательно, спорные сведения представлены впервые и с нарушением срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. N 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.
Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.
Иными словами анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.
Указанные Пенсионным фондом подходы и основанные на них доводы, по сути лишают страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из положений закона установившего обязанность представлять сведения о каждом застрахованном лице, следовательно, и проверка сроков представления сведений и сами сведения проверяются применительно к каждому застрахованному лицу, поэтому и ответственность установлена в виде штрафа за каждое застрахованное лицо.
Апелляционный суд исходит из того, что согласно статьи 15 закона N 27-ФЗ дополнение (то есть, внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть, корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за реализацию права привлечь к ответственности нельзя, поскольку юридическая ответственность - это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.
Апелляционный суд также отмечает, что отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда данную ошибку страхователь выявил и исправил самостоятельно, не может расцениваться как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, ст. 15 закона N 27-ФЗ предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.
В целом по смыслу статьи 17 закона N 27-ФЗ, по мнению апелляционного суда, законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения Пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.
При имеющемся правовом регулировании и указанных правовых позициях апелляционный суд полагает, что для привлечения к ответственности в ситуациях как при неполных (недостоверных) сведениях, так и при несвоевременном представлении сведений, если допущенные ошибки выявлены и устранены самостоятельно, то есть, до обнаружения этого пенсионным фондом, оснований не имеется, поскольку лицо пользуется своим правом на исправление ошибок, установленным статьей 15 закона N 27-ФЗ, а само нарушение в такой ситуации утрачивает такой необходимый признак правонарушения как общественная вредность (опасность).
Имея в виду приведенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, поскольку общество самостоятельно обнаружил ошибки в сведениях, предоставленных в исходных формах СЗВ-М за январь-июль 2019 года и СЗВСТАЖ за 2018 год, и устранило ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за указанные периоды, до момента выявления такой ошибки Управлением.
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.
Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.
Иное толкование Пенсионным фондом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО "Колорит" к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете за непредставление сведений формы СЗВ-М за январь-июль 2019 года и СВМ-СТАЖ за 2018 год у Пенсионного фонда, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя в данной части.
Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.
Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку управление освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.07.2020 по делу N А59-1683/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А. Бессчасная
Судьи
А.В. Пяткова
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
