Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года №05АП-5064/2020, А24-2213/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N А24-2213/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кнерика Максима Васильевича,
апелляционное производство N 05АП-5064/2020,
на решение от 13.07.2020 судьи Е.Ю. Лебедевой
по делу N А24-2213/2020 Арбитражного суда Камчатского края,
по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)
к индивидуальному предпринимателю Кнерику Максиму Васильевичу
(ИНН 272200038774, ОГРН 317410100022373),
о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой; об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки,
при участии:
от истца: А.В. Токарев, по доверенности от 09.01.2020, сроком действия на 31.12.2020, паспорт;
от ответчика: О.Н. Ключнева, по доверенности от 08.07.2020, сроком действия на 1 год, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее - истец, Управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кнерику Максиму Васильевичу (далее - ответчик, ИП Кнерик, предприниматель) о признании возводимого двухэтажного объекта незавершенного капитального строительства площадью 250 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 по ул. Звездная в городе Петропавловске-Камчатском, самовольной постройкой; об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки - незавершенного капитального строительства площадью 250 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 по ул.Звездная в городе Петропавловске-Камчатском.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2020 иск удовлетворен, суд обязал ИП Кнерика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки - незавершенного объекта капитального строительства площадью 250 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 по ул.Звездная в г.Петропавловске-Камчатском.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Кнерик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что настоящее дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Обращает внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 находится в собственности ответчика, как и объект капитального строительства - стоянка автотранспорта с кадастровым номером 41:01:0010119:15744 с 2019 года. Строительство вспомогательного объекта производилось на основании проектной документации 6-П/2020 "Объект вспомогательного назначения: пункт охраны" ООО "КамСтройПроект". Для целей эксплуатации объекта капитального строительства - стоянка автотранспорта с кадастровым номером 41:01:0010119:15744 ответчик возвел объект вспомогательного использования, что не противоречит действующему законодательству и не требует разрешительной документации.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 29.09.2020.
Через канцелярию суда от Управления архитектуры поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, представитель ответчика заявил ходатайство об их приобщении к материалам дела, представитель истца возражал. Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила приобщить к материалам дела выписки из ЕГРЮЛ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в приобщении проектной документация 6-П/2020 объекта вспомогательного назначения: пункта охраны отказано.
Проверив заявление апеллянта о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения настоящего дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется арбитражным судом по его месту жительства.
Определение от 14.05.2020 (о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания) было направлено по адресу ИП Кнерика, указанному в договоре аренды земельного участка: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Виталия Кручины, 10-86.
Однако, впоследствии определение от 01.06.2020 (об отложении судебного разбирательства) направлено по адресу ИП Кнерик М.В., указанному в адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД по Камчатскому краю (т.1, л.д. 42, 51): г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ломоносова, 60-43, заказным письмом с уведомлением. Доказательств изменения адреса на иной в установленном законом порядке ответчиком не представлено. Согласно сведениям с вернувшегося в адрес суда конверта, попытка вручения письма предпринималась 09.06.2020. Письмо возвращено в адрес отправителя с отметкой "истек срок хранения".
Как следует из информационной выписки и Единого государственного реестра физических лиц, адресом ИП Кнерика М.В. является: 683031, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ломоносова, 60-43.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места жительства в связи с отсутствием по данному адресу, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском индивидуального предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого возлагаются на него. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.
В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на данное лицо. Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был обеспечить прием почтовой корреспонденции адресу регистрации.
Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства.
То обстоятельство, что ответчик сам не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему адресу, не дает ему право ссылаться на его ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах коллегия считает, что ИП Кнерик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства и сознательно не обеспечил своевременное получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
04.05.2018 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (Арендодатель) и ИП Кнерик М.В. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 63/18, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:0010119:15509, площадью 0,1010 га (одна тысяча десять кв.м), категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Звездная; вид разрешенного использования: земельный участки парковок (парковочных мест); фактическое использование: для реализации инвестиционного проекта "Организация парковочных площадок в г.Петропавловск-Камчатский" (далее - Участок).
По заявлению ИП Кнерика Управлением архитектуры выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: "Автомобильная стоянка на улице Звездная в городе Петропавловске-Камчатском" от 31.07.2018 N ru41-301-000-86-2018.
28.01.2019 на объект капитального строительства: "Автомобильная стоянка на ул.Звездная в городе Петропавловске-Камчатском" ИП Кнерику Управлением архитектуры выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.01.2019 Nru 41-301-000-3-2019.
На основании договора купли продажи земельного участка от 09.04.2019 N 41-19 земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 передан ИП Кнерику в собственность.
Согласно выписке ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.05.2019 земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:15509, площадью 1010 кв.м, с видом разрешенного использования "Земельные участки парковок (парковочных мест), для стоянок автомобильного транспорта) принадлежит ИП Кнерику на праве собственности.
14.10.2019 отделом выдачи разрешительных документов Управления архитектуры проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:15509, по результатам которого выявлено, что на данном земельном участке возводится двухэтажный монолитный железобетонный объект с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и нарушением свода правил "СП 48.13330.2011. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", о чем составлен акт обследования.
На запрос Управления архитектуры Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края письмом от 13.03.2020 N 403/01-55-2 сообщила, что в результате осмотра указанного земельного участка Инспекцией установлено, что осуществляется возведение объекта капитального строительства, обладающего такими признаками капитальности как: наличие фундамента, наружных стен, колонн, ригелей, перекрытий, выполненных из монолитного железобетона. Общая площадь возведенного объекта капитального строительства составляет не более 250 кв.м (20,0 м х 8,0 м = 160 кв.м (надземный этаж; 180,0 м х 5,0 м = 90 кв.м (подземный этаж)), количеством этажей - 2. Также Инспекций ГСН Камчатского края сообщено о необходимости получения разрешения на строительство при строительстве двухэтажного железобетонного объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:15509.
24.01.2020 Контрольным управлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в присутствии специалиста (эксперта) кадастрового инженера Коркина О.Г. проведена проверка соблюдения условий использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:15509, расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Звездная, площадью 1010 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земельные участки парковок (парковочных мест), результаты которого зафиксированы в акте проверки от 24.01.2020 N 1.
В акте проверки от 24.01.2020 N 1 отражено, что в соответствии с геодезическим заключением по взаимному расположению зданий, сооружений и земельных участков от 24.01.2020, выполненным Коркиным О.Г., строящееся двухэтажное здание полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:15509. Согласно "схемы градостроительного зонирования", являющейся частью "Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа" исследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне "Р2- зона городских парков, бульваров, скверов и набережных". В данной территориальной зоне минимальный отступ объекта недвижимости от границы земельного участка - 3 м. Из чего следует, что здание строится с нарушением градостроительных регламентов. Линейные размеры от контура строящегося здания (в том числе и надземных его частей) до границ земельного участка приведены в чертеже.
Также в акте проверки от 24.01.2020 указано, что согласно проектной документации 19-П/2018-02 "Автомобильная стоянка по ул.Звездная в г.Петропавловске-Камчатском", выполненной ООО "КамСтройПроект", вспомогательным объектом сооружения "Автомобильная стоянка" являлась подпорная стена протяженностью 58,00 м, которая выполнена с целью восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок. Соответственно, вышеуказанная самовольная постройка не относится к объектам вспомогательного использования.
Кроме того, 24.01.2020 Контрольным управлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:15509, по результатам проведения которого выявлены признаки нарушения требований действующего земельного законодательства, выразившегося в строительстве объекта капительного строительства без получения разрешительных документов, выданных уполномоченным органом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Письмом от 27.11.2019 N 010801/8644/19 Управление архитектуры уведомило ответчика о необходимости незамедлительного прекращения строительных работ и в срок до 01.04.2020 осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки - строящегося здания на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:15509. Поскольку ответчик не снес (не демонтировал) спорное строение, Управление архитектуры обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Из смысла части 3 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой, во-первых, является объект, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, во-вторых, без получения на это необходимых разрешений, в-третьих, с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил. Для решения вопроса о том, является ли спорное строение самовольно возведенной постройкой, необходимо установление не совокупности, а только одного из указанных обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Управление архитектуры согласно постановлению Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 N 410 "О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения" правомочно обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки, возведенной без выдачи разрешения на строительство.
Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
По смыслу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 и части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений или сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда.
На основании статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Аналогичные последствия самовольного строительства предусмотрены положениями пункта 2 статьи 222 ГК РФ.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
В силу положений статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
Согласно материалам дела, ответчиком на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 по ул.Звездная в г.Петропавловске-Камчатском возведено спорное строение - двухэтажный объект незавершенного капитального строительства площадью 250 кв.м.
Как следует из материалов дела, строительство объекта недвижимости производилась ответчиком без получения соответствующего разрешения. Доказательств обращения в компетентный орган за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) в отношении спорного объекта с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством не представлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Довод апеллянта о том, что спорный объект является вспомогательным и не требует получения разрешения на строительство, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Исходя из системного анализа положений ГрК РФ, Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", правовой позиции, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N ВАС-15260/12, Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 N 308-ЭС15-1282, от 10.12.2018 N 306-ЭС18-20002, от 14.01.2019 N 306-ЭС18-24283, при установлении того, является ли объект вспомогательным, следует учитывать применимый при его возведении уровень ответственности, а также то, что создание зданий и сооружений вспомогательного использования должно предусматриваться в проектной документации объектов капитального строительства, такой вспомогательный объект возводится на одном земельном участке с основным объектом, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и предназначен для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.
Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, предусмотрено:
раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" должен содержать в текстовой части, в том числе, зонирование территории земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, обоснование функционального назначения и принципиальной схемы размещения зон, обоснование размещения зданий и сооружений (в том числе основного и вспомогательного назначения) объектов капитального строительства для объектов производственного назначения (подпункт "з" пункта 12);
раздел 6 "Проект организации строительства" должен содержат)., в графической части в том числе календарный план строительства, включая подготовительный период (сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных здании и сооружении, выделение этапов строительства) (подпункт "х" пункта 23);
раздел 5 "Проект организации строительства" должен содержать в текстовой части в том числе перечень специальных вспомогательных сооружений, стендов, установок, приспособлений и устройств, требующих разработки рабочих чертежей для их строительства (при необходимости) (подпункт "е" пункта 38).
Таким образом, создание зданий и сооружений вспомогательного использования может (должно) предусматриваться в проектной документации объектов капитального строительства.
Согласно разрешению на строительство от 31.07.2018 N ru41-301-000-86-2018 и приложения к нему спорный объект капитального строительства как вспомогательный объект для объекта капитального строительства "Автомобильная стоянка по ул.Звездная в г.Петропавловске-Камчатском" не предусмотрен. Также данный объект не указан в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 28.01.2019 N ru41-301-000-3-2019.
Таким образом, ответчиком не представлены доказательства того, что постройка является вспомогательным объектом, на возведение которого не требуется разрешение, из материалов дела данное обстоятельство также не усматривается.
Кроме того, согласно "схеме градостроительного зонирования", являющейся частью "Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа", исследуемый земельный участок расположен в территориальной зоне "Р2 - зона городских парков, бульваров, скверов и набережных". В данной территориальной зоне минимальный отступ объекта недвижимости от границы земельного участка - 3 м.
В соответствии с геодезическим заключением от 24.01.2020, выполненным кадастровым инженером О.Г. Коркиным, определены координаты контура строящегося здания. Линейные размеры от контура строящегося здания (в том числе и надземных его частей) до границ земельного участка приведены в чертеже. Материалами дела подтверждается, что спорное здание строится с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, конструкции объектов капитального строительства, то есть отступ одной из границ здания составляет менее 3-х метров.
Поскольку объект возведен в отсутствие необходимого в силу статьи 51 ГрК РФ разрешения, доказательств того, что лицо предпринимало меры к получению разрешения на строительство объекта в материалы настоящего дела не представлено, объект возведен с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, на котором он построен, то данный объект на основании статьи 222 ГК РФ правомерно признан судом первой инстанции самовольной постройкой.
Ввиду установления факта самовольного строительства, требования истца о сносе спорного здания являются законными и подлежат удовлетворению. Суд первой инстанции обоснованно счел возможным установить срок для сноса (демонтажа) спорного объекта в течение двух месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу, полагая его разумным и достаточным для исполнения данной обязанности.
Довод апеллянта, о том, что за ним было зарегистрировано право собственности на объект, требования о признании самовольным которого и сносе заявляет истец в рамках настоящего спора, что подтверждает законность возведения объекта, подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Как следует из приобщенной апелляционным судом к материалам дела выписки из единого государственного реестра недвижимости, право собственности ответчика на самовольно возведенный объект с кадастровым номером 41:01:001119:15864 было зарегистрировано 17.06.2020, регистрационная запись 41:01:0010119:15864-41/014/2020-1. Вместе с тем, на момент рассмотрения спора и вынесения оспариваемого судебного акта ни суд, ни иные участники процесса, не располагали сведениями о регистрации права собственности ответчика на возводимый объект. Кроме того, действия ответчика, достоверно знавшего о предъявленных к нему требованиях о сносе спорного объекта и рассмотрении судебного спора о законности возведения объекта, по регистрации права собственности на возведенный объект и не сообщению указанных сведений суду, не могут признаны добросовестными.
Следовательно, то обстоятельство, что после проведенного самовольного строительства ответчик изготовил технический паспорт объекта и зарегистрировал право собственности не препятствует признанию факта возведения самовольной постройки и не является препятствием для удовлетворения требования о демонтаже (сносе) самовольной постройки.
Таким образом, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2020 по делу N А24-2213/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А. Глебов
Судьи
С.Б. Култышев
С.М. Синицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка