Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 05АП-502/2021, А51-1138/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А51-1138/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атр-Строй",
апелляционное производство N 05АП-502/2021
на решение от 26.10.2020
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-1138/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой-ДВ" (ИНН 2521014359, ОГРН 1162502050050)
к обществу с ограниченной ответственностью "Атр-Строй" (ИНН 2543051851, ОГРН 1142543013216)
о взыскании 621 719 рублей,
при участии:
от истца: Бобошко А.О., по доверенности от 01.10.2019 сроком действия на 3 года,
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой-ДВ" (далее - истец, ООО "САС-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТР-Строй" (далее - ответчик, ООО "АТР-Строй") о взыскании 495 194 рублей 81 копейку основного долга по договорам, 31 835 рублей 90 копеек неустойки.
Решением суда от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АТР-Строй" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что ООО "САС-ДВ" сверку взаиморасчетов с ответчиком не произвело, считает, что размер предъявленных исковых требований является необоснованным, документально не подтвержденным.
Представитель ООО "САС-ДВ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "АТР-Строй", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика в отсутствие представителя апеллянта.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
01.07.2018 между ООО "САС-ДВ" (исполнитель) и ООО "АТР-Строй" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N САС01/07/18 (далее - договор N 1), в соответствии с которым исполнитель обязался по заявке заказчика оказать услуги строительной техникой, специальной техникой и автотранспортом, выполнять погрузо-разгрузочные работы, совершать иные действия, связанные с перевозкой и обеспечением выполнения строительно-монтажных работ, а заказчик обязался принять результаты оказания услуг и оплатить их, совершить иные действия, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с пунктом 3.1 договора N 1 расценки на оказываемые по договору услуги и выполняемые работы устанавливаются сторонами в приложении N 1 к договору.
Основанием для оплаты услуг заказчика являются: счет и акт выполненных работ (пункт 3.3 договора N 1).
Пунктом 4.2 договора N 1 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнителя, предусмотренных в пункте 3.2 договора N 1, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0, 01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
29.10.2018 между ООО "САС-ДВ" (субподрядчик) и ООО "АТР-Строй" (подрядчик) заключен договор подряда N 63-10/2018 (далее - договор N 2), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательств в соответствии с условиями договора выполнить комплекс земляных работ на объекте "Общественно-деловой центр по Ланинскому переулку в г. Владивостоке" и передать их результат подрядчику, а подрядчик обязался создать субподрядчику условия для выполнения работ, принять их результат, уплатить обусловленную договором цену.
Общая стоимость работ по договору приблизительно составляет 312 000 рублей, в том числе НДС (пункт 2.1 договора N 2).
Пунктом 2.2 договора N 2 предусмотрено, что до начала работ подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 1 000 000 рублей на основании счета от субподрядчика. Оплата фактически выполненных работ производится ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.
Согласно пункту 8.1 договора N 2 промежуточная приемка выполненных работ производится ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.
28.11.2018 между ООО "САС-ДВ" (поставщик) и ООО "АТР-Строй" (покупатель) заключен договора N САС/28/11/2018 (далее - договор N 3), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю инертные материалы, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с настоящим договором и со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора N 3.
Пунктом 2.6 договора N 3 установлено, что каждые семь поставщик направляет покупателю оформленные надлежащим образом документы: универсальный передаточный акт, счет. Покупатель в течении 5 рабочих дней с момента получения УПД подписывает указанные документы, либо направляет поставщику мотивированный отказ от подписания этих документов (пункт 2.7 договора N 3).
Стоимость продукции, выбираемой покупателем, указывается в спецификациях (приложение N 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора N 3).
Пунктом 6.2 договора N 3 установлено, что за несвоевременную оплату продукции поставщик вправе приостановить поставку покупателю и имеет право на расторжение договора, а также покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0, 5% от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки платежа до момента исполнения нарушенного обязательства.
ООО "САС-ДВ" выполнив работы по спорным договорам направил в адрес ООО "АТР-Строй" справки для расчетов за выполненные работы (услуги) N САС-ДВ13022019-1 от 17.02.2019, N САС-ДВ10012019-1 от 10.01.2019, N САС-ДВ11012019-1 от 11.01.2019, N САС-ДВ23012019-1 от 23.01.2019, N САС-ДВ13022019-1 от 13.02.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 27.03.2019, N 4 от 25.02.2019, СА0129/001 от 29.01.2019, СА0212/002 от 02.02.2019.
Полагая, что ООО "АТР-Строй" не в полном объеме произведена оплата оказанных услуг (работ), ООО "САС-ДВ"16.12.2019 направило в адрес ответчика претензию с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку указанная претензия оставлена ООО "АТР-Строй" без удовлетворения, ООО "САС-ДВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя ООО "САС-ДВ" суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде применяются к договору безвозмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Частью 1 статьи 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).
Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Предъявляя требование об оплате в полном объеме выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Судом первой инстанции верно установлено, что факт выполнения ООО "САС-ДВ" спорных работ (оказания услуг) по договорам подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами N СА0217/001 от 17.02.2019, N СА0110/002 от 10.01.2019, N СА0111/003 от 11.01.2019, N СА0123/006 от 23.01.2019, N СА0213/006 от 13.02.2019, N СА0125/001 от 25.01.2019, N СА0401/019 от 01.04.2019, N СА0225/001 от 25.02.2019, N СА0129/001 от 29.01.2019, N СА0212/002 от 02.02.2019, транспортными накладными от 29.01.2019, 22.01.2019, 25.01.2019, 24.01.2019, 23.01.2019, 12.02.2019, актами о приемке выполненных работ N 1 от 27.03.2019, N 1 от 25.02.2019.
Таким образом, факт выполнения (оказания) ООО "САС-ДВ" спорных услуг (выполнения работ) подтверждается материалами дела и ООО "АТР-Строй" не оспаривается, как не оспаривается факт принятия ответчиком выполненных истцом работ по спорным договорам.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих факт выполнения (оказания) ООО "САС-ДВ" услуг (работ) по договорам, отклоняется судом апелляционной инстанции как опровергающаяся материалами дела, поскольку ООО "САС-ДВ" в обоснование заявленных исковых требований представлены как акты о приемке выполненных работ, так и иные документы первичного учета, подтверждающие фактическое оказание истцом услуг ответчику на заявленную в исковом заявлении сумму.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не произведена сверка взаиморасчетов с ответчиком по договорам NN 1, 2, в связи с чем считает, что предъявленная сумма основного долга не подтверждена ООО "САС-ДВ", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе несоставление акта сверки взаимных расчетов не имеет правового значения в силу того, что вышеназванный документ не является документом первичной бухгалтерской отчетности, при этом, размер суммы задолженности определяется исходя из условий договоров и соответствующих платежных документов об оплате оказаны (выполненных) услуг либо работ.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "АТР-Строй" платежным поручением N 195 от 04.02.2021 произвело частичную оплату в пользу ООО "САС-ДВ" суммы основного долга в размере 250 000 рублей, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку настоящая оплата произведена после принятия обжалуемого судебного акта и не опровергает правомерность изложенных в нем выводов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ООО "АТР-Строй" не представлено доказательств погашения сумм основного долга по спорным договорам, правомерно удовлетворил исковые требования ООО "САС-ДВ" о взыскании с ответчика 495 194 рублей 81 копейки основного долга по договорам NN 1 - 3.
Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 31 835 рублей 90 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ (оказанных услуг).
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 4.2 договора N 1 в случае нарушения сроков оплаты услуг исполнителя, предусмотренных в пункте 3.2 договора N 1, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0, 01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Пунктом 6.2 договора N 3 установлено, что за несвоевременную оплату продукции поставщик вправе приостановить поставку покупателю и имеет право на расторжение договора, а также покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0, 5% от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки платежа до момента исполнения нарушенного обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных (оказанных) истцом работ (услуг) нашел свое подтверждение в материалах дела, ввиду чего ООО "САС-ДВ" правомерно заявило требование о взыскании с ответчика неустойки (процентов) за просрочку оплаты выполненных работ (оказанных услуг).
Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки, начисленной ООО "АТР-Строй" за просрочку оплаты выполненных работ (оказанных услуг), признает его верным арифметически и по праву, произведенным в соответствии с положениями договоров NN 1, 2; расчет неустойки, произведенный истцом по договору N 3 также проверен судом апелляционной инстанции и признан верным арифметически и по праву, произведенным с применением верной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды просрочки.
Ходатайства о снижении размера взыскиваемых процентов в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "САС-ДВ" о взыскании с ООО "АТР-Строй" 31 835 рублей 90 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и оказанных услуг.
Доводов апелляционной жалобы в указанной части не содержится.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2020 по делу N А51-1138/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С. Чижиков
Судьи
С.Н. Горбачева
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
