Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года №05АП-5021/2021, А51-7852/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N А51-7852/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Д.А. Глебова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альянс", апелляционное производство N 05АП-5021/2021
на определение от 05.07.2021 судьи Е.В. Кобко
о приостановлении производства
по делу N А51-7852/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску Раздобреевой Натальи Николаевны
(ИНН 382600721134, ОГРНИП 313253336100012)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альянс", (ИНН 2530008055, ОГРН 1102533000404),
Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края (ИНН 2530001532, ОГРН 1032501180216)
о признании незаконными договоров,
при участии:
от ООО "Агропромышленная компания "Альянс": М.В. Егоров, по доверенности от 06.12.2017, сроком действия на 5 лет, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Раздобреева Наталья Николаевна (далее - Н.Н. Раздобреева, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альянс" (далее - ООО "АПК "Альянс"), Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края (далее - Администрация) о признании незаконными договоров.
12.05.2021 через канцелярию Арбитражного суда Приморского края от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2021 производство по делу N А51-7852/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А51-8690/2021.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АПК "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 25:19:010701:608, 25:19:010701:614 путем их выдела право собственности Г.М. Козырева (правопредшественника Разлобреевой Н.Н.) на доли площадью 99, 0 га, 99,0 га, 54,0 га, 45,0 га было прекращено. Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела у ИП Раздобреевой Н.Н. отсутствует право собственности на доли площадью 99,0 га, 99,0 га, 54,0 га, 45,0 га, истец утратил основания для предъявления заявленного иска.
В этой связи, по мнению апеллянта, вопрос о праве Н.Н. Раздобреевой на доли площадью 99га, 99га, 54 га, 45 га в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:19:010701:336 общей площадью 49344545 кв.м не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, поскольку указанное дело рассматривается в отношении иных лиц, не являющихся сторонами настоящего дела, в отношении разных предметов спора и по иным фактическим обстоятельствам, не являющимися тождественными данному спору. Рассмотрение Арбитражным судом Приморского края требования Н.Н. Раздобреевой о признании права на доли площадью 99, 0 га, 99,0 га, 45,0 га, 54,0 га в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:19:010701:336 к ИП Козыреву по делу N А51-8690/2021 не препятствует рассмотрению настоящего дела.
Определением от 23.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству Пятого арбитражного апелляционного суда, заседание по ее рассмотрению назначено на 04.07.2021.
Через канцелярию суда от Администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу согласился с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
По тексту отзыва Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Представитель ООО "АПК "Альянс" по заявленному ходатайству не возражал, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора рассматривается требование Н.Н. Раздобреевой к ООО "АПК "Альянс", Администрации о признании незаконными договоров аренды и договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 25:19:010701:498, 25:19:010707:501, 25:19:010707:493, 25:19:010707:494, 25:19:010707:488. Истец указывает на то, что ее право собственности на спорные земельные доли подтверждается выписками из ЕГРН. Полагает, что оспариваемые в рамках настоящего спора договоры являются ничтожными, поскольку совершены с нарушением требований законодательства, что влечет прекращение права собственности общества на спорные участки.
Между тем, суд установил, что в производстве Арбитражного суда Приморского края в рамках дела N А51-8690/2021 рассматриваются требования Н.Н. Раздобреевой к Г.М. Козыреву о признании за истцом права собственности на земельные доли площадью 99, 0 га, 99,0 га, 54,0 га, 45,0 га, в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7586,8 га, по адресу: Приморский край, Ханкайский район, сельскохозяйственный массив ТОО "Авангард", с последующим признанием ее права на образованные в счет этих земельных долей земельные участки.
В обоснование своих требований по делу N А51-8690/2021 Н.Н. Раздобреева ссылается на то, что 08.12.2014 и 12.02.2015 Н.Н. Раздобреева заключила с Г.М. Козыревым договоры купли-продажи земельных участков с кадастровым N 25:19:010701:608 площадью 1982000 кв.м; с кадастровым N 25:19:010701:614 общей площадью 990000 кв.м. Решением Ханкайского районного суда от 26.05.2016 право собственности Н.Н. Раздобреевой на указанные земельные участки было признано отсутствующим, кадастровый учет указанных земельных участков прекращен. Из Решения Ханкайского районного суда Приморского края по делу N 2-230/2016 следует, что по результатам рассмотрения дела за Раздобреевой Н.Н. сохранилось право собственности на часть земельных участков, общей площадью 149659 кв. м.: часть земельного участка с кадастровым номером N 25:19:010701:608, площадью 111591 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером N 25:19:010701:614, площадью 38068 кв.м.
Решением Ханкайского районного суда от 06.08.2019 по делу N 2-310/2019 (М298/2019) признано право собственности Раздобреевой Н.Н. на земельный доли площадью 99 га, 99 га, 45 га, 54 га в праве собтственности на земельный участок с кадастровым номером 25:19:010701:336.
16.09.2019 Раздобреева Н.Н. зарегистрировала право собственности на земельный доли площадью 99 га, 99 га, 45 га, 54 га в праве собтственности на земельный участок с кадастровым номером 25:19:010701:336.
30.12.2019 Раздобреева Н.Н обратилась в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском о признании недействительными заключенных ответчиками договоров.
Вместе с тем, Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.07.2020, оставленным без изменения Определением коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от 20.10.2020 было отменено решение Решением Ханкайского районного суда от 06.08.2019 по делу N 2-310/2019 (М298/2019). Дело направлено на новое рассмотрение в Ханкайский районный суд с последующей передаче по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края (дело N А51-8690/2021).
Обратившись в арбитражный суд с иском по делу N А51-8690/2021, Н.Н. Раздобреева указала, что при передаче земельных участков ей не было известно о наличии у этих земельных участков таких недостатков, как неверное обозначение границ участков и наложение данных участков на участки другого собственника земельных участков, условиями заключенных договоров купли-продажи предусмотрено, что земельные участки свободны от притязаний третьих лиц. При таких обстоятельствах Н.Н. Раздобреева полагает, что продавец земельных участков - Г.М. Козырев, в силу приведенных положений действующего законодательства обязан устранить недостатки проданных им Н.Н. Раздобреевой земельных участков.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, поскольку в рамках дела N А51-8690/2021 будет разрешаться вопрос о праве собственности Н.Н. Раздобреевой на образованные земельные участки за счет земельных долей площадью 99га, 99га, 54 га, 45 га, в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 7586, 8га по адресу: Приморский край, Ханкайский район, сельскохозяйственный массив ТОО "Авангард", производство по настоящему делу правомерно приостановлено судом первой инстанции ввиду того, что для правильного разрешения спора об оспаривании договоров аренды и купли-продажи земельных участков, заключенных Администрацией и ООО "АПК "Альянс", подлежит установлению вопрос о наличии либо отсутствии у истца права на указанные земельные участки.
В этой связи апелляционный суд приходит к выводу, что обстоятельства, которые будут установлены судом по делу N А51-8690/2021, могут прямо повлиять на оценку прав и обязанностей участников настоящего спора, на правовые основания для рассмотрения требования заявителя, в связи с чем, апелляционный суд расценивает обжалуемое определение о приостановлении производства как направленное на устранение риска принятия взаимопротиворечащих судебных актов и признает его обоснованным.
Институт приостановления дела направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда, а обусловлено взаимной связью таких дел, то есть, в частности, тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К данным обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу заявленных требований или возражений.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8690/2021.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу, в связи с чем, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина возвращается заявителю на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2021 по делу N А51-7852/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альянс" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 867 от 12.07.2021.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья
Д.А. Глебов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка