Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 05АП-50/2021, А24-1645/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А24-1645/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Ревы,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Янгировой Ирины Радиславовны,
апелляционное производство N 05АП-50/2021
на определение от 10.12.2020
судьи Иванушкиной К.Ю.
по делу N А24-1645/2018 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению финансового управляющего Янгировой Ирины Радиславовны об истребовании от Осиповой Нины Александровны сведений, иной документации и материальных ценностей,
в рамках дела по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Витос" о признании несостоятельными (банкротами) гражданки Осиповой Нины Александровны и гражданина Осипова Юрия Александровича,
при участии:
внешний управляющий ООО "Витос" Баранков Ю.О., паспорт, определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2020,
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Витос" (далее - заявитель, ООО "Витос") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) гражданки Осиповой Нины Александровны (далее - должник, Осипова Н.А.) (дело N А24-1645/2018).
Определением суда от 14.06.2018 заявление о признании несостоятельной (банкротом) Осиповой Н.А. принято к производству.
Определением от 05.09.2018 (дата объявления резолютивной части определения) заявление конкурсного кредитора - ООО "Витос" о признании несостоятельной (банкротом) Осиповой Н.А. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Янгирова Ирина Радиславовна.
Кроме того, 03.05.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Витос" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Осипова Юрия Александровича (далее - должник, Осипов Ю.А.) (дело N А24-2433/2018). Определением суда от 09.07.2018 заявление принято к производству.
Определением от 13.08.2018 (дата объявления резолютивной части определения) заявление конкурсного кредитора - ООО "Витос" о признании несостоятельным (банкротом) Осипова Ю.А. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Наумцев Сергей Алексеевич.
Объявление о введении в отношении должников процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.09.2018 N 173.
Определением суда от 19.03.2019 дело N А24-2433/2018 о банкротстве Осипова Ю.А. объединено с делом N А24-1645/2018 о банкротстве Осиповой Н.А.
Финансовым управляющим в объединенном деле о банкротстве N А24-1645/2018 утверждена Янгирова И.Р. Полномочия финансового управляющего Наумцева С.А. в деле о банкротстве Осипова Ю.А. прекращены.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2019 (дата объявления резолютивной части 02.07.2019) гражданка Осипова Н.А. и гражданин Осипов Ю.А. признаны банкротами, в отношении указанных должников введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Янгирова И.Р.
В рамках указанного дела о банкротстве финансовый управляющий Янгирова И.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:
1. Обязать Осипову Н.А. передать финансовому управляющему имущество гражданина, а также следующие сведения и надлежащим образом заверенные документы:
- имущество гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества (денежных средств, земельного участка и пр.);
- документы, подтверждающие право собственности гражданина на имущество, и документы, удостоверяющие исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);
- документы о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами;
- расшифровку кредиторской задолженности с приложением соответствующих документов, подтверждающих ее наличие и состав;
- информацию о дебиторской задолженности, в том числе возникшей после введения процедуры банкротства;
- документы, подтверждающие сдачу в аренду третьим лицам нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 9, и доказательства оплаты третьими лицами услуги за пользование указанным помещением. А также доказательства оплаты коммунальных платежей за данный объект недвижимости.
2. Обязать Осипову Н.А. передать финансовому управляющему все принадлежащие ей банковские карты.
3. Обеспечить финансовому управляющему доступ к имеющемуся у должника имуществу, в том числе доступ в жилое помещение по месту регистрации и проживания должника для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.
Определением суда от 10.12.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Суд обязал Осипову Н.А. передать финансовому управляющему земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101047:1024 площадью 600 кв. м (Камчатский край, Елизовский район, снт. Огонёк) с указанием места его нахождения, а также обеспечить финансовому управляющему доступ в жилое помещение по месту регистрации и проживания должника для установления наличия имущества, принадлежащего должнику. В остальной части в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Янгирова И.Р. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от 10.12.2020 отменить, заявленные финансовым управляющим требования удовлетворить в полном объеме. Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылалась на неправомерный отказ суда в истребовании у должника денежных средств, полученных по сделкам от покупателей Турчик А.И. и Шарафиевой О.А., указав, что данные денежные средства подлежат истребованию и включению в конкурсную массу должника. Податель жалобы счел неправомерным отказ суда в обязании должника передать финансовому управляющему документы, подтверждающие сдачу в аренду третьим лицам нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, 9 и доказательства оплаты третьими лицами услуги за пользование указанным помещением, указав, что в октябре 2019 года при осмотре нежилого помещения финансовым управляющим было установлено, что данным помещением пользовались третьи лица, которые ежемесячно выплачивали Осиповой Н.А. через Осипова Ю.А. оплату за арендуемые помещения.
В электронном виде через систему "Мой Арбитр" от арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В письменном отзыве Баранков Ю.О. поддержал доводы апелляционной жалобы финансового управляющего Янгировой И.Р.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции внешний управляющий ООО "Витос" Баранков Ю.О. поддержал свою позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
При этом с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, финансовый управляющий просил, в частности, обязать должника передать ему денежные средства, полученные в результате заключения оспариваемых финансовым управляющим сделок с Турчиком А.И. и Шарафиевой О.А.
Отказывая в удовлетворении требования финансового управляющего о передаче ему должником денежных средств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае финансовый управляющий фактически ссылается на совершение должником как до, так после возбуждения в отношении него дела о банкротстве подозрительных сделок, что не относится к разногласиям, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Приходя к такому заключению, суд первой инстанции правомерно исходил из положений пунктов 7 и 8 статьи 213.9, пунктов 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которым в процедуре реализации имущества финансовый управляющий должен осуществлять действия, направленные на формирование конкурсной массы, выявлять имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращаться с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребовать задолженность третьих лиц перед гражданином и выполнять иные, предусмотренные законом мероприятия по пополнению конкурсной массы.
Из пояснений Осиповой Н.А. следовало, что земельным участком Осипова Н.А. никогда не пользовалась, фактически он достался от ее родителей при переселении их в другой регион в 1998 году. Местонахождение этого объекта Осиповой Н.А. неизвестно, а документы на него должны находится в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 9, в которое доступа у должника не имеется.
В части документов, подтверждающих сдачу в аренду третьим лицам нежилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 9, Осипова Н.А. указала, что они находились в этом помещении, в котором финансовый управляющий сменил замки.
В соответствии с пояснениями должника денежные средства, подлежащие передаче финансовому управляющему, у нее отсутствуют, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина у Осиповой Н.А. отсутствуют; кроме указанных финансовым управляющим сделок по продаже недвижимого имущества, которые оспариваются в рамках соответствующих обособленных споров, других сделок не совершалось.
В части предоставления доступа в жилое помещение по месту регистрации должника, Осипова Н.А. указала, что не имеется достаточных оснований для вывода о том, что должник скрывает какие-либо обстоятельства, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимального удовлетворения требований кредиторов.
В ходатайстве от 28.10.2020 Осипова Н.А. указала, что каких-либо сделок с ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами не совершала, не имеет банковских крат, которые вынуждена была выбросить в связи с их блокировкой и невозможностью использовать по прямому назначению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм права, в совокупности с пояснениями Осиповой Н.А., установив отсутствие в материалах доказательств наличия у Осиповой Н.А. банковских карт, документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии), документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, кредиторской задолженности с приложением соответствующих документов, подтверждающих ее наличие и состав, информацию о дебиторской задолженности, в том числе возникшей после введения процедуры банкротства, документов, подтверждающих сдачу в аренду третьим лицам нежилого помещения, расположенного по адресу: г. ПетропавловскКамчатский, пр. Победы, 9, и доказательств оплаты третьими лицами услуги за пользование указанным помещением, а также доказательств оплаты коммунальных платежей за данный объект недвижимости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего об истребовании у должника вышепоименованных документов.
При этом судом обоснованно установлено отсутствие в материалах дела надлежащих и бесспорных доказательств, достоверно и безусловно свидетельствующих о том, что вышепоименованные документы имеются у Осиповой Н.А., и что она отказывается их передавать финансовому управляющему или намеренно уклоняется от их передачи.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в случае удовлетворения рассматриваемого требования при наличии в деле недоказанности факта наличия вышеназванных испрашиваемых у Осиповой Н.А. документов, судебный акт об обязании передать документы должнику будет неисполнимым.
При этом по результатам исследования и оценки доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего в части обязания Осиповой Н.А. передать финансовому управляющему земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101047:1024 площадью 600 кв. м (Камчатский край, Елизовский район, снт. Огонёк) с указанием места его нахождения, а также обеспечить финансовому управляющему доступ в жилое помещение по месту регистрации и проживания должника для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.
Данный вывод суда обоснован тем, что финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.
В свою очередь, требование финансового управляющего о передаче имущества и обеспечению доступа в жилое помещение для проведения инвентаризации и составления описи должником не исполнено.
Занятую позицию апеллянта о неправомерном отказе суда в истребовании у должника имущества - денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу, коллегия признала необоснованной, не основанной на нормах права, поскольку документы, касающиеся выявленных финансовым управляющим подозрительных сделок, предоставляются в рамках рассмотрения соответствующих обособленных споров.
Иные доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических данных и законе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имелось, обжалуемое определение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2020 по делу N А24-1645/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
К.П. Засорин
Судьи
М.Н. Гарбуз
Т.В. Рева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
