Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №05АП-4992/2021, А51-16900/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А51-16900/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Понуровской,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-4992/2021
на решение от 15.06.2021
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-16900/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 2801224870, ОГРН 1162801061609)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара от 05.09.2020 по декларации на товары N 10702070/140720/0155988,
при участии:
от Владивостокской таможни: Бабич Н.К. по доверенности N 21 от 29.01.2021, сроком действия до 28.01.2022, диплом (регистрационный номер 06-2131), служебное удостоверение;
от ООО "Сириус": не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - заявитель, общество, ООО "Сириус", декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 05.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/140720/0155988 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата денежных средств в сумме 77 925, 26 руб. на единый лицевой счет общества (согласно принятым уточнениям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением суда от 15.06.2021 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение Владивостокской таможни от 05.09.2020 признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал таможенный орган возвратить ООО "Сириус" излишне уплаченные таможенные платежи, исчисленные по ДТ N N 10702070/140720/0155988, окончательный расчет которых Владивостокской таможне определить на стадии исполнения решения суда.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что сведения, указанные обществом в коммерческих документах, не соответствуют сведениям, заявленным в графе 22 ДТ N 10702070/140720/0155988. В представленном декларантом инвойсе N 20052101 от 08.07.2020 указаны отличные от заявленных в графе 22 ДТ сведения об общей стоимости товара: в инвойсе указано 90.000 юаней КНР, а в графе 22 ДТ "Валюта и общая стоимость по счету" 93.600 юаней КНР. В ответ на запрос таможенного органа декларантом представлена экспортная декларация N 190320200030656117 от 08.07.2020, в графе "Общая цена" которой указана сумма 90 юаней КНР. Также судом не принят во внимание довод таможенного органа о том, что платежное поручение на перевод N 1 от 02.07.2020 на сумму 93.600 юаней КНР не идентифицируется с декларируемой поставкой - отсутствуют ссылки на коммерческие документы (инвойс, спецификацию). Исходя из чего полагает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о величине таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, поскольку в ходе дополнительной проверки представленных документов они не устранили сомнения таможенного органа в обоснованности определения декларантом величины таможенной стоимости.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2021 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.
Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Владивостокской таможни доводы апелляционной жалобы поддержала. Решение суда первой инстанции просила отменить.
ООО "Сириус", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. С учетом мнения представителя таможни суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя общества.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
14.07.2020 ООО "Сириус" в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 01.07.2020 N ZESUIBU2020-01-07 (далее - Контракт), заключенного с Торгово-экономической компанией с ОО "Сэньлун" (Китай), на условиях поставки СРТ Благовещенск с использованием средств электронного декларирования, во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования - далее ЦЭД) Владивостокской таможни в целях помещения товара - бордюрный (бортовой) камень для мощения, природный из гранита, пиленный, изготовитель: торгово-экономическая компания ОО "Сэньлун", в количестве 2000 шт., под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления", которые задекларированы в ДТ N 10702070/140720/0155988.
Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров была определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
14.07.2020 в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) у декларанта в срок до 23.07.2020 запрошены коммерческие документы и пояснения о факторах формирования цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
14.07.2020 таможенным постом декларанту предложено произвести выпуск товара в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в связи с чем направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товара, задекларированного в спорной ДТ, на сумму 115.760, 14 руб.
15.07.2020 таможенным постом в адрес декларанта направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.
В целях устранения выявленных нарушений установлен срок до 24.07.2020 в течение которого необходимо внести изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары в графы 36, 47, 44 ДТ. В тот же день, на основании выставленного требования декларантов в таможенный орган направлено КДТ N 10702070/140720/0155988/01.
15.07.2020 таможенным постом разрешено изменение, дополнение сведений, заявленных в таможенной декларации N 10702070/140720/0155988 и в связи с отменой преференций, декларанту направлено уведомление об изменении суммы обеспечения, сумма обеспечения составила 125.739, 46 рублей.
15.07.2020 в связи с предоставление декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, согласно таможенной расписке от 15.07.2020 N 10702070/150720/ЭР-1047492, таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ N 10702070/140720/0155988.
11.08.2020 общество по средствам электронного документооборота представило имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, запрошенные таможенным органом, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.
По результатам контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 05.09.2020 таможенным постом принято решение (оформленное как "требование") о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/140720/0155988, в части таможенной стоимости товара N 1, декларанту предложено заполнить и представить корректировку декларации на товары в срок не позднее 15.09.2020.
08.09.2020 декларантом в электронную систему таможенного органа направлено обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/140720/0155988, а так же форма КДТ и ДТС-2.
В результате изменения сведений в части таможенной стоимости увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. Сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов, составила 77.925, 26 руб.
Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 названного Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 названного Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).
По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 названной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений названного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.
Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.
Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Сириус" в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 01.07.2020 N ZESUIBU2020-01-07, заключенного с Торгово-экономической компанией с ОО "Сэньлун" (Китай), задекларирован по ДТ N 10702070/140720/0155988 товар - бордюрный (бортовой) камень для мощения, природный из гранита, пиленный, изготовитель: торгово-экономическая компания ОО "Сэньлун", в количестве 2.000 шт., под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления". При этом зявленная декларантом таможенная стоимость товаров была определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В обоснование сведений, указанных в представленной ДТ, обществом в таможенный орган были представлены: контракт N ZESUIBU2020-01-07 от 01.07.2020, спецификация (приложение) N 1 от 01.07.2020, счет-фактура N 20052101 от 08.07.2020, коносамент N 20052101 от 08.07.2020, манифест N бн от 12.07.2020, подтверждение о регистрации N 10704050/120720/0008741 от 12.07.2020, заявление на перевод N 1 от 02.07.2020, заявление на перевод N 1 от 27.12.2019 по другой поставке, письмо на приобретение товара N бн от 30.06.2020, коммерческое предложение N бн от 29.06.2020, перевод коммерческого предложения N бн от 29.06.2020, экспортная декларация N 190320200030656117 от 08.07.2020, оборотно-сальдовая ведомость по предыдущим поставкам N бн от 03.06.2020, оборотно-сальдовая ведомость N бн от 16.07.2020, валютный документ N 23 от 06.08.2020, письмо N бн от 06.08.2020, ответ на решение N бн от 11.08.2020.
Анализ указанных документов показывает, что по условиям статьи I контракта N ZESUIBU2020-01-07 от 01.07.2020 продавец согласился продать, а покупатель купить товар согласно нижеуказанным условиям поставки. Сведения о полном наименовании товара, наименовании производителя, сведения о товарных знаках, характеристиках товара, цене за единицу товара, количестве и общей стоимости по каждому наименованию указываются в спецификациях к настоящему контракту составляемой на каждую партию товара.
Из представленной спецификации (приложение) N 1 от 01.07.2020 следует, что ООО "Сириус" в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 01.07.2020 N ZESUIBU2020-01-07 приобрело товар: камень бортовой "Тротуарный", изготовитель: торгово-экономическая компания ОО "Сэньлун", в количестве 2.000 штук.
Статьей 3 контракта стороны согласовали, что цена устанавливается в юанях КНР и составляет 45 юаней КНР за штуку и за всю упаковку 3.600 юаней. Количество поставки 2.000 штук. Общая сумма контракта 93.600 юаней КНР.
Аналогичная стоимость товара с учетом тары (упаковки) в сумме 93.600 юаней КНР указана в заявлении на перевод валюты, сведения о которой содержатся в описи документов и получено ответчиком 14.07.2020.
Продавцом в адрес общества выставлен инвойс от 01.07.2020 в общей сумм 93.600 юаней КНР. Денежные средства в сумме 93.600 юаней переведены на расчетный счет Продавца, контракт обществом исполнен в полном объеме.
В декларации, поданной в таможенный орган задекларирована стоимость товара с учетом упаковки в размере 93.600 юаней КНР.
Таможенный орган по тексту апелляционной жалобы указывает на то, что платежное поручение на перевод N 1 от 02.07.2020 на сумму 93.600 юаней КНР не идентифицируется с декларируемой поставкой - отсутствуют ссылки на коммерческие документы (инвойс, спецификацию). Вместе с тем, судом установлено, что указанный документ в графе "назначение платежа" имеет указание на контракт N ZESUIBU2020-01-07 от 01.07.2020.
Заявленный довод апелляционной жалобы об отсутствии прайс-листа продавца, содержащего сведения о реализуемых товарах, их цене и адресованного неопределенному кругу лиц, что является основанием для корректировки таможенной стоимости, рассмотрен коллегией и отклоняется ввиду следующего.
Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период, информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.
Из условий внешнеэкономического контракта не следует, что существенные условия поставки партии товаров по спорной ДТ подлежали согласованию в прайс-листе изготовителя. Таможенный орган, в свою очередь, не обосновал, каким образом непредставление прайс-листа влияет на невозможность определения таможенной стоимости по первому методу.
По мнению суда апелляционной инстанции, непредставление в рассматриваемом случае обществом в ходе дополнительной проверки прайс-листа продавца, подтверждающего сведения о заявленных физических характеристиках товаров, не могло послужить основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости ввиду того, что цена поставленного товара подтверждается пакетом других документов, представленных в таможенный орган.
Исходя из вышеизложенного, оценив представленные в ходе таможенного декларирования товара документы, апелляционный суд пришел к выводу, о том, что они выражают содержание и условия заключенной сделки, надлежащим образом подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, условии поставки, что при сравнительной оценке показывает их идентичность и взаимосвязь.
Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в сопроводительных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты.
Факт перемещения указанного в декларациях товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.
Следовательно, вышеуказанные сведения в проанализированных коммерческих документах корреспондируют между собой и соответствуют данным в спорной ДТ, указанным обществом, что позволяет идентифицировать поставку товара и его оплату в рамках конкретного внешнеэкономического договора.
Оценивая довод о том, что по результатам проведения сравнительного анализа стоимости идентичных/однородных товаров было выявлено значительное отклонение заявленной таможенной стоимости от информации, содержащейся в базах данных таможни, судебная коллегия исходит из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума N 49, согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
При этом, как указано в пункте 11 названного Пленума, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.
Информация, содержащаяся в базах данных таможенных органов (в том числе: ИСС "Малахит"), носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам.
Таким образом, довод таможенных органов о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в базе данных таможенных органов, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости и внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа от 05.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/140720/0155988, противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования.
В целях восстановления нарушенных прав заявителя арбитражный суд в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обоснованно возложил на таможенный орган обязанность по возврату заявителю излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных по ДТ N N 10702070/140720/0155988.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции на таможенный орган не относит.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2021 по делу N А51-16900/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В. Понуровская
Судьи
А.В. Гончарова
О.Ю. Еремеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка