Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года №05АП-499/2020, А51-18242/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А51-18242/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭД ТРЕЙЛ",
апелляционное производство N 05АП-499/2020
на решение от 19.12.2019 судьи С.Т. Шохиревой
по делу N А51-18242/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску закрытого акционерного общества "Уссурийский ГУМ"
(ИНН 2511002481, ОГРН 1022500860348)
к обществу с ограниченной ответственностью "РЭД ТРЕЙЛ"
(ИНН 2511099441, ОГРН 1162511052956)
о взыскании 250 000 рублей задолженности, 108 750 рублей неустойки и неустойки по день фактического исполнения обязательства,
при участии:
от истца: А.Ю. Шичко, по доверенности от 24.12.2018, сроком действия на 3 года, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Уссурийский ГУМ" (далее - ЗАО "Уссурийский ГУМ", истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭД ТРЕЙЛ" (далее - ООО "РЭД ТРЕЙЛ", ответчик) с иском, в котором просит: взыскать с ООО "РЭД ТРЭЙЛ" долг по договору аренды нежилого помещения от 03.01.2019 в сумме 250 000 рублей, договорную неустойку в сумме 108 750 рублей, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 23.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением суда от 14.10.2019 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены, с ООО "РЭД ТРЕЙЛ" в пользу ЗАО "Уссурийский ГУМ" взыскано 250 000 рублей задолженности, 108 750 рублей неустойки, неустойка в размере 0,5% от суммы долга 250 000 рублей, начиная с 17.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 10 175 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "РЭД ТРЕЙЛ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в нарушение пункта 2.2.1 договора истец не выполнил обязательства по своевременному извещению арендатора об освобождении помещения. Полагает, что ответчиком были предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт освобождения и передачи помещения истцу. Ссылается на показания свидетелей, которые остались без внимания суда. Настаивает на том, что 29.04.2019 ответчик и его работники покинули арендуемое помещение, ключ был передан администратору ТЦ "Новый ГУМ", таким образом, помещение было надлежащим образом передано истцу в установленный по устной договоренности срок.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 12.03.2020.
Через канцелярию суда от ЗАО "Уссурийский ГУМ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
До начала судебного заседания через канцелярию суда ООО "РЭД ТРЕЙЛ" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможности явки в судебное заседание своих представителей.
В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.
Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.
Апелляционный суд, рассматривая заявленное ходатайство, пришел к выводу о том, что ответчик имел возможность для защиты своих интересов направить для участия в судебном заседании иного представителя, не лишён права предоставления доводов, доказательств в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказал.
Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Коллегией установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: копия договора аренды нежилого помещения от 03.01.2019; копии платежных поручений N 5, 49, 96, 192; копия справки N 14 от 10.09.2019; копия договора возмездного оказания услуг от 19.04.2019; копия акта выполненных работ от 23.04.2019; копия акта приема-передачи денежных средств от 23.04.2019; копия пояснительной записки представителя ИП Рак А.Ю,, от 13.09.2019; копии заявлений продавца-кассира Хамуевой О.А., от 01.09.2019, старшего продавца- кассира Макшеевой Ю.В., от 03.09.2019, мерчендайзера Зухуровой Д.В., от 06.09.2019. управляющего Гутниковой В.М., от 08.09.2019, старшего продавца-кассира Даниловой В.С., от 09.09.2019; копия договора подряда от 22.04.2019; копия акта приема-передачи выполненных работ от 28.04.2019; копия заявления от граждански Данильченко К.А., от 12.09.2019; копия справки ООО "Новая электронная компания" от 15.11.2019; копия выписки за период от 01.04.2019; копия отчетов о снятии счетчиков ККТ; данные документы судом расценены как ходатайство об их приобщении. Представитель истца на вопрос суда о приобщении представленных документов, возражал.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185 АПК РФ, определила в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела отказать, поскольку они в суд первой инстанции не представлялись и не были предметом его исследования, доказательств уважительности причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции также не представлено.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
03.01.2019ЗАО "Уссурийский ГУМ" (Арендодатель) и ООО "РЭД ТРЕЙЛ" (Арендатор) заключили Договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого Арендодатель сдает в арендной пользование торговый зал, расположенный по адресу: г.Уссурийск, ул.Чичерина, д.105, 2-й этаж, площадью 186 кв.м., в том числе торговая 146 кв.м.
В силу пункта 1.2 договора срок аренды определяется с момента заключения настоящего договора до 31.12.2019.
Согласно разделу 3 договора за указанное помещение Арендатором уплачивается ежемесячная договорная цена или согласно приложенного расчета (пункт 3.1). Оплата производится в сумме 125 000 рублей в месяц (пункт 3.3).
Претензией от 09.07.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной платы в размере 250 000 рублей, а также о начисленной на указанную сумму пени в размере 61 250 рублей, в связи с чем просил оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.
Поскольку изложенные истцом в претензии от 09.07.2019 требования ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно разделу 3 договора оплата за указанное помещение производится в сумме 125 000 рублей в месяц (пункт 3.3). Истец, обращаясь в суд с иском, заявил требования о взыскании с ответчика 250 000 рублей основного долга за период май, июнь 2019 года.
Повторно изложенные по тексту апелляционной жалобы доводы ответчика об освобождении арендуемого помещения 29.04.2019, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были обоснованно отклонены, поскольку в силу пункта 2.3.5 договора Арендатор обязан извещать Арендодателя не позднее чем за 2 недели о предстоящем освобождении помещения и сдать его по акту в исправности.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие направление в адрес Арендодателя не позднее, чем за 2 недели извещения о предстоящем освобождении помещения, а также сдачи помещения по акту в соответствии с условиями договора.
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, переданным по договору аренды нежилого помещения от 03.01.2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по указанному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 250 000 рублей за период с мая по июнь 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не выполнил обязательства по своевременному извещению арендатора об освобождении помещения, а ответчик и его работники 29.04.2019 по устной договоренности с истцом покинули арендуемое помещение, не принимается апелляционным судом.
Порядок изменения и расторжения договора установлен статьей 452 ГК РФ, в соответствии с положениями которой соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Надлежащих доказательств возврата арендуемого имущества арендодателю ответчиком (акта приема-передачи с указанием даты и наличием подписей представителей сторон) ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В данном случае свидетельские показания не являются достаточными и допустимыми доказательствами для установления факта возврата спорного помещения истцу, поскольку в соответствии со статьей 68 АПК РФ указанные обстоятельства должны быть подтверждены документально.
Поскольку апеллянтом в материалы дела не представлено письменных доказательств возврата арендодателю переданного по договору от 03.01.2019 имущества, показания свидетелей не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства.
Доводы о прекращении ответчиком деятельности в арендованном помещении также не свидетельствуют о его возврате арендодателю в установленном порядке. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы до момента возврата арендованного имущества.
Истцом также были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 108 750 рублей за период с 07.05.2019 по 16.08.2019, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.
В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 3.4 договора за каждые сутки просрочки платежа с Арендатора взыскивается 0,5% неуплаченной суммы.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 108 750 рублей за период с 07.05.2019 по 16.08.2019, а также неустойки в размере 0,5% от суммы долга 250 000 рублей, начиная с 17.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Изучив все доводы апелляционной жалобы ООО "РЭД ТРЕЙЛ", судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2019 по делу N А51-18242/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А. Глебов
Судьи
С.Б. Култышев
Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка