Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года №05АП-4987/2021, А51-6742/2021

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N А51-6742/2021
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Н. Горбачевой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Хонока Сахалин",
апелляционное производство N 05АП-4987/2021
на решение в виде резолютивной части от 16.06.2021
по делу N А51-6742/2021 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Герасименко Дениса Валентиновича (ИНН 253714747866, ОГРНИП 317253600074408)
к обществу с ограниченной ответственностью "ХОНОКА САХАЛИН" (ИНН 6501280688, ОГРН 1166501050330)
о взыскании 267 475 рублей
УСТАНОВИЛ:
18.07.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 16.06.2021 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Хонока Сахалин" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 18.08.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение от 19.07.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Между тем, по состоянию на 19.08.2021 у суда имеется информация, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.07.2021 получена заявителем 30.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099261555711.
В то же время, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление пленума ВАС от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
При этом следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2021 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлялось заказным письмом в адрес заявителя и получено 14.05.2021, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление N 690992 58 17336 2.
Общество с ограниченной ответственностью "Хонока Сахалин", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку ответчик не устранил недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы в установленный судом срок, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хонока Сахалин" на решение в виде резолютивной части от 16.06.2021 по делу N А51-6742/2021 Арбитражного суда Приморского края.
Обращаем внимание заявителя, что возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья С.Н. Горбачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка