Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 05АП-4981/2020, А51-1787/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А51-1787/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Понуровской,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паллада Мит",
апелляционное производство N 05АП-4981/2020
на решение от 07.07.2020
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-1787/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паллада Мит" (ИНН 2536174690, ОГРН 1062536047090, дата государственной регистрации 09.08.2006)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)
о признании незаконным решения от 13.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10702070/110919/0183678,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Паллада Мит": Потапов А.Д. по доверенности от 20.01.2020 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 25548), паспорт;
от Владивостокской таможни: Ященко Н.Ю. по доверенности от 27.12.2019 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 1752 м), удостоверение;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Паллада Мит" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 13.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/110919/0183678.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, сведения, полученные таможенным органом с помощью портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай, не могут выступать в качестве проверочной величины по отношению к ввезенному декларантом товару, поскольку таможенный орган не раскрыл порядок получения данных сведений от иностранного государственного органа в рамках возможного международного сотрудничества. Обращает внимание на то, что при проведении таможенного контроля заявленной таможенной стоимости товаров декларант обосновал невозможность представления экспортной декларации. Относительно непредставления документов по оплате товаров отмечает, что оплата по инвойсу, выбранному таможней в качестве проверочной величины и содержащему условия оплаты: 40% - аванс, 60% - оплата с копий документов, декларантом не осуществлялась.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.
Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. Также представитель таможни ходатайствовал о приобщении к материалам дела скриншотов портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай.
Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего в материалы дела приобщены дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и представленные в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
В ноябре 2019 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.06.2018 NNAJIT ALLIANCE S.R.O. - PALLADA MEAT-2018-01 по поставкам замороженного мяса, заключенного между обществом (покупатель) и компанией "NAJIT ALLIANCE S.R.O.", Чешская Республика (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Республики Парагвай на условиях CFR Владивосток был ввезен товар "мясо домашних свиней: окорок замороженный обваленный (бескостный)" стоимостью 75868,60 долл. США.
В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ N 10702070/110919/0183678, определив таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) в адрес декларанта был направлен запрос от 12.09.2019 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.
Во исполнение требований декларант направил таможне сканированные копии контракта, приложения к нему от 05.05.2019 N 05, инвойса, коносамента, а также представил пояснения о невозможности представить экспортную декларацию и документы об оплате товара.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 13.11.2019 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/110919/0183678.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который оспариваемым решением отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).
Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).
По правилам пункта 2 названной статьи в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).
Как подтверждается материалами дела, при таможенном оформлении ввезенного товара обществом в качестве подтверждающих документов в ДТ N 10702070/110919/0183678 были указаны внешнеторговый контракт от 01.06.2018 NNAJIT ALLIANCE S.R.O. - PALLADA MEAT-2018-01, паспорт сделки, приложение к контракту от 05.05.2019 N 05, инвойс от 22.06.2019 N 622019, коносамент SUDU59645A53D006, сертификат о происхождении товара по форме А от 18.07.2019 N J-0000011816.
В рамках таможенного контроля заявленной таможенной стоимости товаров декларант в ответ на запрос таможенного органа от 12.09.2019 представил сканированные копии контракта, приложения к нему, инвойса, коносамента, сообщил о невозможности представить экспортную декларацию и документы об оплате товара ввиду отсрочки платежа, пояснил, что с отправителем товара - компанией "UNION DE PRODUCTORES DE ITAPUA S.A. INDUSTRIA FRIGORIFICA (UPISA)" какие-либо соглашения, связанные с поставкой товара не заключались, а также указал, что все необходимые документы были представлены при таможенном декларировании.
Анализ указанных документов показывает, что по условиям пункта 1.1 контракта от 01.06.2018 NNAJIT ALLIANCE S.R.O. - PALLADA MEAT-2018-01 продавец согласен продать и поставить на условиях CFR Владивосток, CFR Находка, CFR Восточный, CFR Санкт-Петербург, включая и все другие условия поставки, соответствующие Инкотермс 2010, замороженное мясо и мясопродукцию, в дальнейшем именуемую "товар". Общая стоимость контракта не зафиксирована и складывается из сумм отдельных поставок товара в соответствии с приложениями, согласованными и подписанными сторонами для поставки каждой отдельной партии товара.
Согласно пункту 1.2 контракта количество товара по каждой поставке, ассортиментный перечень, страна происхождения, наименование, единица товара, условия поставки согласовываются продавцом и покупателем в письменной форме и отражаются в приложениях на каждую поставку товара. Частичная отгрузка партии товара в рамках приложения допускается, на каждую поставку выставляется отдельный инвойс с указанием условий поставки.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена на товар устанавливается в долларах США за 1 метрическую тонну, включая стоимость тары, упаковки, маркировки, экспортные таможенные налоги и сборы, фрахта и указываются в приложении на каждую отдельную поставку на условиях поставки, оговоренных в пункте 1.1 контракта, и фиксируются в коммерческих инвойсах продавца на отдельную отгружаемую товарную партию.
Пунктом 4.1 контракта установлено, что оплата товара производится покупателем в долларах США в течение 180 дней с даты таможенного оформления на территории РФ банковским переводом. Возможна 100% предоплата на срок не более 180 дней до ввоза товара на территорию РФ. Оплата по каждой поставляемой партии товара оговаривается в приложении на поставку.
В рамках достигнутых договоренностей сторонами было подписано приложение от 05.05.2019 N 05 к контракту, в котором была согласована поставка продукции восьми наименований в количестве 245 тонн общей стоимостью 595400 долл. США, а именно:
- мясо свинина на кости замороженное (полутуши), страна происхождения/отправления Аргентина, в количестве 55 тонн, по цене 2210 долл. США за тонну, стоимостью 121550 долл. США;
- мясо говядина замороженное бескостное (тримминг 80-90%), страна происхождения/отправления Аргентина, в количестве 30 тонн, по цене 2350 долл. США за тонну, стоимостью 70500 долл. США;
- мясо свинина бескостное замороженное (корейка), страна происхождения/отправления Чили, в количестве 30 тонн, по цене 3550 долл. США за тонну, стоимостью 106500 долл. США;
- мясо свинина бескостное замороженное (корейка), страна происхождения/отправления Парагвай, в количестве 30 тонн, по цене 3550 долл. США за тонну, стоимостью 106500 долл. США;
- мясо свинина бескостное замороженное (окорок), страна происхождения/отправления Парагвай, в количестве 30 тонн, по цене 2810 долл. США за тонну, стоимостью 84300 долл. США;
- филе домашних кур замороженное (грудка куриная), страна происхождения/отправления Парагвай, в количестве 15 тонн, по цене 2520 долл. США за тонну, стоимостью 37800 долл. США;
- замороженные задние четвертины домашних кур необваленные (окорочка), страна происхождения/отправления Парагвай, в количестве 25 тонн, по цене 1230 долл. США за тонну, стоимостью 30750 долл. США;
- замороженные задние четвертины домашних кур необваленные (окорочка), страна происхождения/отправления Бразилия, в количестве 30 тонн, по цене 1250 долл. США за тонну, стоимостью 37500 долл. США.
Фактически в рамках рассматриваемой поставки в адрес декларанта была отгружена часть из согласованного в приложении от 05.05.2019 N 05 товара, а именно окорок свиной замороженный бескостный в количестве 26,9995 тонн по цене 2810 долл. США за тонну, о чем инопартнером был выставлен инвойс от 22.06.2019 N 622019 на сумму 75868,60 долл. США.
Сравнительная оценка согласованной стоимости сделки по данной поставке с ценой товаров, заявленной в графах 22, 42 спорной декларации, показывает их идентичность, поскольку в ДТ N 10702070/110919/0183678 товар был задекларирован по общей стоимости 75868,60 долл. США, как и указано в коммерческих документах.
Между тем достоверность указанных сведений не нашла своего подтверждения в ходе таможенного контроля заявленной таможенной стоимости, что обоснованно было принято таможней в качестве основания для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из следующего.
Из представленного при декларировании спорного товара сертификата о происхождении товара по форме А от 18.07.2019 N J-0000011816 усматривается, что данный документ содержит ссылку на инвойс от 21.06.2019 N 001-002-0001028.
В свою очередь, сравнительный анализ указанного инвойса, полученного таможенным органом с помощью портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай, с коммерческими документами по спорной поставке показывает, что указанные в них сведения об отправителе ("UNION DE PRODUCTORES DE ITAPUA S.A. INDUSTRIA FRIGORIFICA (UPISA)") и получателе (ООО "Паллада Мит") товара, маршруте следования (Итапуа, Парагвай - Владивосток, Россия), условиях поставки (CFR Владивосток), а также наименовании (окорок свиной замороженный бескостный) и весе (26999,50 кг или 26,9995 тонн) товара полностью сопоставляются, то есть содержат сведения о поставке одной и той же партии товара, за исключением их стоимости.
Так, согласно инвойсу от 21.06.2019 N 001-002-0001028 стоимость товарной партии составляет 80998,50 долл. США исходя из цены 3000 долл. США за тонну, тогда как в инвойсе от 22.06.2019 N 622019 указана стоимость спорных товаров - 75868,60 долл. США при цене 2810 долл. США за тонну.
Учитывая, что разница фактурной стоимости, указанной в ДТ N 10702070/110919/0183678, и стоимости по инвойсу, полученному с использованием портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай, составляет 5129,9 долл. США, данное обстоятельство, по обоснованному утверждению таможенного органа, свидетельствует о недостоверности заявленных сведений о стоимости спорных товаров.
Одновременно с этим судебная коллегия также учитывает, что инвойс от 21.06.2019 N 001-002-0001028 выставлен компанией "UNION DE PRODUCTORES DE ITAPUA S.A. INDUSTRIA FRIGORIFICA (UPISA)", являющейся производителем и отправителем товара по спорной поставке в адрес декларанта. При этом действительность поставки на экспорт из Республики Парагвай в Российскую Федерацию от указанной компании подтверждают сведения, указанные в коносаменте SUDU59645A53D006, сертификате о происхождении товара по форме А от 18.07.2019 N J-0000011816.
Данные обстоятельства с учетом положений пункта 2.1 контракта от 01.06.2018 NNAJIT ALLIANCE S.R.O. - PALLADA MEAT-2018-01 о том, что инвойс выставляется продавцом на отдельно отгружаемую товарную партию, свидетельствуют о том, что декларируемый товар был ввезен не в рамках договорных отношений ООО "Паллада Мит" с компанией "NAJIT ALLIANCE S.R.O.", а в рамках контракта, заключенного обществом с компанией "UNION DE PRODUCTORES DE ITAPUA S.A. INDUSTRIA FRIGORIFICA (UPISA)".
Таким образом, учитывая выявленные расхождения в сведениях о стоимости товара, а также наличие иных договорных отношений между декларантом и компанией "UNION DE PRODUCTORES DE ITAPUA S.A. INDUSTRIA FRIGORIFICA (UPISA)" в рамках поставки декларируемого товара, таможенный орган обоснованно заключил, что заявленная таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Довод заявителя жалобы о том, что сведения, полученные таможенным органом с помощью портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай, не могут выступать в качестве проверочной величины по отношению к ввезенному декларантом товару, судебной коллегией не принимается, поскольку данный портал имеет статус официального сайта государственного органа страны экспорта и соответствие размещенных на нем документов, выданных парагвайским фирмам-экспортерам, Министерство промышленности и торговли Республики Парагвай подтверждает, что следует из письма представителя ФТС России в Аргентинской республике от 14.03.2019 N 01-08/21.
Касательно нераскрытия порядка получения данных сведений от иностранного государственного органа таможенный орган пояснил, что доступ на портал имеется у ФТС России и некоторых должностных лиц Дальневосточного таможенного управления, порядок представления доступа содержит конфиденциальную информацию и регламентирован внутренними актами ФТС России и ДВТУ.
При этом, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции таможенный орган представил скриншоты порядка отображения информации с портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай, судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности полученных таможенным органом сведений.
Указание декларанта на отказ инопартнера представить экспортную декларацию, апелляционная коллегия оценивает критически, поскольку невозможность представления экспортной декларации продавцом по контракту объективными причинами не обусловлена.
При этом значение сведений экспортной декларации для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено самим статусом данного документа, так как в числе всех документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, только экспортная декларация является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию.
Что касается указания таможенного органа на непредставление декларантом документов об оплате ввезенной товарной партии, то данное обоснованное замечание основано на сведениях об условиях оплаты товара, указанных в инвойсе от 21.06.2019 N 001-002-0001028 - 40% аванс, 60% оплата с копий документов, в связи с чем утверждение декларанта об отсутствии таких документов со ссылкой на условие об отсрочке оплаты, согласованное контрактом и отраженное в приложении от 05.05.2019 N 05, а также в инвойсе от 22.06.2019 N 622019, коллегией признается необоснованным.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В силу пункта 2 статьи 315 ТК ЕАЭС база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.
Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
В рассматриваемой ситуации в качестве ценовой информации, послужившей базой для исчисления таможенных пошлин, налогов, таможенным органом была использована информация о действительной стоимости товаров, содержащаяся в коммерческом инвойсе от 21.06.2019 N 001-002-0001028.
Оценив данный документ, суд апелляционной инстанции установил, что таможенная стоимость спорного товара была определена в максимально возможной степени сравнимой стоимостью сделки с этими товарами, сложившейся на международном рынке, что согласуется с требованиями статьи 38 ТК ЕАЭС.
По изложенному судебная коллегия считает, что оспариваемое решение от 13.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/110919/0183678, не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя.
Соответственно суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2020 по делу N А51-1787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В. Понуровская
Судьи
Н.Н. Анисимова
А.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
