Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-495/2020, А51-20359/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А51-20359/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,
рассмотрев в открытом в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа,
апелляционное производство N 05АП-495/2020,
на решение от 24.12.2019
судьи Р.С. Скрягина
по делу N А51-20359/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)
к Администрации Уссурийского городского округа
(ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600)
о взыскании 87 400 рублей 51 копейки задолженности за электроэнергию
при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 83 930 рублей 31 копейки основного долга за потреблённую электроэнергию и 3 470 рублей 20 копеек пени на сумму основного долга за период с 09.03.2019 по 25.07.2019 исходя из ставки 6,25%, а также пени на сумму основного за период с 26.07.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с абзацем 11 части 2 статьи 37 ФЗ N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".
Решением арбитражного суда от 24.12.2019 уточнённые исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на безосновательность взыскания задолженности по квартире N 5 в доме N 21а по ул. Крестьянская в г. Уссурийске ввиду того, что данная квартира с 20.05.2016 по настоящее время находится в пользовании у Глазунова В.П., то есть является заселённым на законных основаниях жилым помещением, оплата за которое подлежит внесению его нанимателем, а не ответчиком. К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии заявления от 20.05.2016 о вселении, заявления от 30.05.2016 об открытии лицевого счёта на квартиру, акта осмотра от 08.10.2019.
От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, истец выразил несогласие с доводами апеллянта, указывая на то, что основанием для возникновения обязанности по оплате за электроснабжение спорной квартиры является договор социального найма, который ответчиком не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанного лица.
Расценив представление апеллянтом одновременно с апелляционной жалобой приложенных к дополнительных документов как ходатайство об их приобщении к материалам дела, коллегия удовлетворила его ввиду необходимости наиболее полного учёта всех обстоятельства рассматриваемого дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
ПАО "ДЭК" осуществляет электроснабжение объектов муниципального жилого фонда Уссурийского городского округа, в том числе жилых помещений, расположенных в г. Уссурийске, по ул. Каховская, д.2, кв.2,5; ул. Крестьянская, д.21а, кв.5; Владивостокское шоссе, д.131, кв.7; ул. Высотная, д.2, кв.2,17; ул. Высотная, д.4, кв.3; ул. Губрия, д.7, кв.13.
За период с июля 2016 по декабрь 2018 года поставленная на эти объекты электроэнергия оплачена лишь частично, в результате чего образовался долг в сумме 83 930 рублей 31 копейка.
По сведениям реестра муниципального имущества собственником помещений, электроснабжение которых не оплачено, является Уссурийский городской округ.
Полагая, что стоимость отпущенной электроэнергии должна оплачиваться собственником указанных объектов, истец обратился в Администрацию с досудебной претензией от 14.02.2019 об оплате долга.
Отсутствие оплаты за отпущенную электроэнергию послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях N 2 к данным Правилам.
Учитывая, что объектом отопления являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 (далее - Правила N 354).
Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса. Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).
Из названных норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, товарищество собственников жилья.
В отсутствие в доме управляющей организации и при выборе собственниками непосредственного способа управления оплата коммунального ресурса осуществляется напрямую в пользу ресурсоснабжающей организации.
Из материалов дела следует, что собственником спорных помещений является ответчик, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.
Факт поставки истцом электрической энергии на объекты ответчика, оплата за которую предъявлена ответчику, последним не оспорен.
Не представлено ответчиком и доказательств оплаты долга, а также заселения спорных помещений в период с июля 2016 по декабрь 2018 года, за исключением квартиры N 5 в доме N 21А по ул. Крестьянская.
В частности, по указанной квартире в суд апелляционной инстанции представлены подписанные Глазуновым В.П. заявление о согласии на вселение в названное помещение от 30.05.2016, заявление об открытии лицевого счёта на жилое помещение с 30.05.2016, а также акт осмотра спорного помещения от 08.10.2019, в котором зафиксировано проживание Глазунова В.П. в данном помещении, которое предоставлено ему для временного проживания в связи с утратой вследствие пожара жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, ул. Краснознамённая, д.30.
Таким образом, поскольку указанное помещение заселено, и селение гражданина в него осуществлено не самовольно, а по волеизъявлению муниципальных органов власти, обязанность по оплате за электроэнергию, поставленную в данное помещение за спорный период в сумме 38 рублей 85 копеек основного долга и 1 рубля 61 копейки пени, не может быть возложена на ответчика.
В этой связи в удовлетворении иска в данной части (по требованию о взыскании 38 рублей 85 копеек основного долга и 1 рубля 61 копейки пени) надлежало отказать.
В остальной же части уточнённый расчёт истца судом проверен и признан обоснованным и соответствующим положениям пункта 3 статьи 153 ЖК РФ, в силу которых до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. То есть до момента заключения договора социального найма с нанимателем помещения (гражданином) или приобретения жилого помещения гражданином в собственность обязательства по внесению платы за коммунальные услуги на ОДН должен нести ответчик или иное лицо, им управомоченное.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежали удовлетворению в сумме 83 891 рубль 46 копеек основного долга и 3 468 рублей 59 копеек пени, а также в части взыскания пени на сумму основного долга в соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ). Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса судом установлен, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней, с учётом произведённой судом апелляционной инстанции корректировки расчёта, является правомерным.
Доказательства заселённости остальных жилых помещений в спорный период ответчиком суду первой инстанции не представлены, с учётом чего им был сделан верный вывод об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязательств по оплате электроснабжения этих помещений.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащих взысканию сумм основного долга и пени.
Обсуждая обоснованность взыскания долга за счёт казны Уссурийского городского округа, коллегия приходит к следующему.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определён судом при изложении резолютивной части судебного акта (абзац 4 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").
При этом положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлены два различных порядка (механизма) исполнения таких судебных актов.
Финансовые органы (Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) согласно части 1 статьи 242.2 БК РФ осуществляют исполнение вынесенных по искам к публично-правовым образованиям судебных актов, по которым обращается взыскание на казну публично-правового образования, а также судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
По общему правилу за счёт казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.
В пункте 14 постановления N 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьёй 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счёт казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.
Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казённых учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определённом статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казённым учреждением.
К числу денежных обязательств казённых учреждений по смыслу понятий, закреплённых в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счёт средств бюджета определённые денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казённого учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.
Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределённого и не закреплённого за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счёт его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казённых учреждений, казённых учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казённых учреждений осуществляется исключительно за счёт средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казённого учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд, и указание в резолютивной части решения о взыскании денежных сумм за счёт казны публично-правового образования недопустимо.
При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение (пункт 7 статьи 151, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).
Как разъяснено в абзаце четвёртом пункта 20 постановления N 13, кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику (казённому учреждению) и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казённого учреждения за счёт средств соответствующего бюджета.
В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казённого учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с гласного распорядителя (распорядителя).
В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Устава Уссурийского городского округа (принят решением Думы Уссурийского городского округа от 26.04.2005 N 189) администрация городского округа обладает правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением.
Поскольку порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется исходя из резолютивной части судебного акта, то ошибочное указание в ней на взыскание сумм за счёт казны публично-правового образования при обязанности исполнения гражданско-правового обязательства самим должником через органы Федерального казначейства автоматически возлагает на финансовые органы не предусмотренную бюджетным законодательством обязанность исполнения такого акта.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению также и в части исключения из его текста указания на взыскание долга за счёт казны муниципального образования Уссурийского городской округ.
Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку апеллянт освобожден от её уплаты в силу закона.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика лишь в части удовлетворённых исковых требований (99,96%), в сумме 3 494 рубля.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2019 по делу N А51-20359/2019 изменить.
Взыскать с Уссурийского городского округа в лице администрации Уссурийского городского округа в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 83 891 рубль 46 копеек основного долга и 3 468 рублей 59 копеек пени на сумму долга за период с 09.03.2019 по 25.07.2019 исходя из ставки 6,25%, а также пени, начисленные на сумму долга 83 891 рубль 46 копеек, начиная с 26.07.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 11 части 2 статьи 37 ФЗ N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 494 рубля.
Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 96 рублей государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению N 30825 от 22.08.2019.
Выдать правку на возврат государственной пошлины.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н. Номоконова
Судьи
В.В. Верещагина
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
